et bé la force de gauche antilibérale est en train de se briser! bové s´est retiré, un responsable du bureau national a démissioné besancenot refuse toujours de rentrer dans le mouvement!laguiller fait cavaliére seule comme à son habitude!que du gachis!!pourtant il est clairement dit qu´on ne s´engagera pas avec le ps!on assiste à des combats de bourgeois entre différents tendances:communistes trotskyste...
en attendant les licenciement ne diminuent pas la pauvreté augmente! mais ayons confiance camarade, dominique l´a annoncé: le chomage "baisse"!!on ne sait pas comment mais daprés le gvt il baisse!
communiste64.skyblog.com/

ouais t´as trop raison

"Par là même, il est évident que la liberté des uns s´arrêtes là où commence celle des autres."
->de belles paroles aussi belles que la personne qui se bat pour l´égalité absolue , ta belle phrase mon grand est impossible à appliquer ^^

Il n´a pas parlé d´application mais de principe fondamental.

" alors que fondamentalement, sa liberté d´entreprendre n´altère aucune des libertés de celui qui s´en plaint."
-> seulement si l´Etat empêche une société de prendre le monopole d´une partie du marché....ensuite je voudrais juste indiquer que actuellement lorsque l´on s´éléve en économie yen a toujours un qui coule, le libéralisme économique c´était beau...avant 1929 :p

Je vois pas en quoi l´élévation de quelqu´un provoque la chute d´un autre...par ailleurs la grande crise de 1929 n´est pas due au libéralisme.

"Maintenant, touta question est de savoir si l´on veut faire une société dans laquelle le faible est protégé du fort,"
->là j´ai pas saisi donc tu crois que si t´es fort t´as tout de suite un sentiment de pitié envers les faibles!? bof souvent c´ets le contraire le fort écrase le faible pour se persuader de sa propre phrase , seul le sage ne s´impose pas à l´autre

Tu as mal compris sa phrase je pense, il ne faisait que soulever une interrogation.

Alors ça fait quoi de savoir que vous ne serez jamais au pouvoir ?

Si tout le monde aurait les meme richesses, quelle serait ta motivation pour créer une entreprise et donc faire avancer l´Etat ? Pour faire 9ans d´étude afin de devenir médecin ? Il faudrait que l´état se charge de créer les entreprises, mais toi quelle serait ta liberté ? Tu n´en aurais pas et tu ne pourrais pas progresser dans les classes sociales car il n´y en aurais plus. Résultat tu vis un train-train que tu n´as pas choisi.

"L´animal spirit"
Même à salaire égal , certain aimeront tenter l´aventure et faire une entreprise.
Tous comme les aventuriers. Ce n´était sans doute pas le travaille le mieux rémunéré vus les qualités exigés et le risques pris.Mais malgré tout , il y a toujours une catégorie de la population qui aime ce sentiment de liberté et la prise de risque.

Quand au médecin si 8 ans d´étude permet d´éviter de ramsser les ordures , ca ne sera pas 8 ans de perdus.
Si la passion est d´etre médecin , avocat ,peut importe le salaire et l´investissement en vaut la peine.

Particulièrement avec des conditions de travail bonne, car on ne cherche pas a réduire les effectif pour faire des économies.

Ne pensez-vous pas que le communisme est une utopie extrement dangereuse et qui par essence est génocidaire?

Non

Pourquoi le communisme n´a t´il hamais marché alors?

Il doit y avoir un énorme défaut de conception.

C´est pareil à une auto,... Aussi belle soit t´elle, si une marque x tombe en panne toutes les 5 minutes et explose, elle finit par être craint et détestée.

Et la Yougoslavie ? t´en fais quoi ?

C´est bien simple, tout le monde connait le communisme : c´est le droit qui régit la famille. Rien n´y est en propre, et chacun reçoit cependant selon ses besoins. Le pouvoir y est indivis : la puissance paternelle, ou en accord avec la mère. Le père est absolu dans les fonctions qui lui sont attribuées, la mère de même. Les attributions sont partagées sans qu´il n´y ait besoin de loi, ou de constitution.
Il n´y a pas de droit, et la revendication de droit y est injurieuse.
Mais l´idée n´est pas transportable, parce que ce qui régit cette communauté, ce sont les sentiments naturels, biologiques dirais-je. Le rapport entre deux frères n´est pas le même qu´entre deux hommes, fussent-ils voisins. Il manque la matière première, déja qu´il est assez rare qu´entre frères on s´aime assez pour ce genre de partages...

On a fait croire que le bon roi était comme le bon père de ses sujets, ou que les hommes étaient tous frères (le "beau mensonge" Platonicien, qui est encore aujourd´hui utilisé sous d´atres formes, je vous ferais remarquer. ). La reine n´est pas mère de ses sujets....
Aussi il est normale, et vital, que les sujets veuillent des lois, des chartes, et des garanties. Ainsi, le communisme n´est pas possible...

"Pourquoi le communisme n´a t´il hamais marché alors? "

1°/ Il n´existe pas une seule sorte de communisme mais une multitude, il est donc logique que toutes les nuances n´aient pas été "testées". Les exemples de l´URSS ou autres Chines sont d´ailleurs bien éloignées de la majorité des pensées communistes.

2°/ Conçois tu qu´il y a une différence entre être génocidaire ou dangeureux et ne pas fonctionner ?

3°/ Selon toi, quels systèmes fonctionnent ? Si fonctionner, c´est durer dans le temps, le communisme aurait très bien pu fonctionner. S´ils avaient eut des rein assez solides face aux américains.
Si fonctionner, c´est réussir à atteindre son but originel, je n´en vois pas beaucoup qui ont fonctionner.

J´en avais d´autres, mais je les ai oubliés.

Ou alors il peut y avoir communisme dans des petits groupes , principalement religieux

1°/ Il n´existe pas une seule sorte de communisme mais une multitude, il est donc logique que toutes les nuances n´aient pas été "testées". Les exemples de l´URSS ou autres Chines sont d´ailleurs bien éloignées de la majorité des pensées communistes.

--> C´est exact mais serais-tu me donner un exemple d´un pays communiste qui était démocratique?
Je n´en connais aucuns.

2°/ Conçois tu qu´il y a une différence entre être génocidaire ou dangeureux et ne pas fonctionner ?
--> Bonne question.
J´ai utilisé trop vite le terme génocide car tout pays communiste n´a pas été génocidaire.
Nous pouvons citter la révolution culturelle chinoise, les grandes purges staliniennes, le génocide au cambodge (qui fut comme une sorte de fagocytose, un auto-génocide, une pure abomination, berk,...)
Pour communisme, j´utiliserai plutôt le terme antidémocratique, répressifs, appareil d´état écrasant, voué à la pensée unique, concentrationnaire (pas dans tout les cas) ou tout du moins brutale et tortionnaire, etc.

3°/ Selon toi, quels systèmes fonctionnent ? Si fonctionner, c´est durer dans le temps, le communisme aurait très bien pu fonctionner. S´ils avaient eut des rein assez solides face aux américains.
Si fonctionner, c´est réussir à atteindre son but originel, je n´en vois pas beaucoup qui ont fonctionner.
Pour moi, un système qui fonctionne est un système type démocratique qui vise au bonheur individuel et collectif... Un peu comme notre bonne vieille europe même si de très net amélioration pourraient y être apportée.

cordialement

Je crois que tu n´as pas compris ce que j´ai écris ou alors à quoi je répondais:
"Ne pensez-vous pas que le communisme est une utopie extrement dangereuse et qui par essence est génocidaire?"

Pour une fois, je dois dire que je suis assez d´accord avec gijoe, la famille fonctionne selon un modèle "communiste". Néanmoins, ca ne prouve pas que le communisme est inapplicable, ca prouve que le communisme fonctionne quand il est appliqué de manière consensuelle.

A bas le communisme!!!!!!!!!!!

Consensus qui n´est possible, semble-t´il (et encore, les familles se déchirent parfois) que grace aux liens du sang.
Ces derniers n´existant pas au sein d´une nation, le communisme y est innaplicable, et l´on a besoin de lois pour garder l´ordre.

Tiens liberal

Et salut à toi Benoit (ben1988). Demain piscine, vive les plongeons arrière (et mes cheveux par la même occasion). Oublie pas tes affaire, faut quand-même qu´il y ait quelqu´un qui nage plus mal que moi

Je te répètes toujours que je suis anti-communisme pour la bonne et simple raison que chacun a la liberté de s´enrichir, d´entreprendre comme bon le semble.
Je trouve anormal de placer des salaires égaux pour des personnes qui on fait des études d´une difficulté différente. Imaginez un médecin qui gagne comme un éboueur
Si tout le monde gagnait pareil, plus personne ne ferait de grandes études sachant qu´en foutant rien ils gagnerons pas moins qu´en bossant dur.
Donc par conséquence, crise de l´emploi, plus assez de personnes qualifiées engendrant une crise économique et on finit comme les pays de l´Est.