maitre_quendi aurait-il l´obligeance de faire un petit effort de réflexion? de séparer la fin et les moyens? de comprendre que "le peuple", à l´instar de ce que j´écrivais il y´a quelques jours ne possède aucune "volonté propre, car constitué de plusieurs individus, sans homogénéité ou égalité parfaite, si l’on excepte les sociétés totalitaires poussées au paroxysme ou les utopies" et que par là, ce n´est pas "le peuple qui contrôle" mais bien une faction de celui-ci sans légitimité.

mec je réponds par l´agression l´agression qur tu m´(as faite mais ça devient une habitude ici

Alors je me retrousse les manches quitte à écrire 10 à 20 minutes le topic je releve le défi:

-Le communisme tout d´abord c´est quoi? le communisme comme je l´ai dis c´est un système ou les personnes sont dites égales. Donc même mode de pensée vu que tout le monde doit être heureux et pour le communisme, mêmes moeurs, même culture. Par application les systemes communistes ont déjà marché, la fourmiliere, ou encore la vie cellulaire, c´est régi de façon communiste.
Ok mais qui dit personnes égales dis personnes identiques. De même avec l´interdiction des propriétés individuelles telles que la liberté de pensée, la liberté d´écrire ou encore l´interdiction de l´intimité, on a plus aucune humanité.
Le système communiste est donc une négation, un nonisme de l´individu, qui est dès lors considéré comme un outil auquel "on subvient à ses besoins de + ou - grande importance" , et non comme une source autonome.

-je me souviens aussi dans Marx et dans son idéologie que les individus dans leur travail devaient implicitement se comporter comme des animaux c´est à dire peu ou pas de communications avec leur congénères, perso c´est une vision individualiste d´autant plus que l´être humain est ok une bête mais il est caractérisé par l´expression d´un language

-Puis j´en reviens à ce que tu as argumenté: "Tout en raisonnant comme les communistes, il est logique de dire qu´aucune idéologie pas même le nazisme, ou encore l´ennemi absolu du communisme le libéralisme n´ont été réellement appliqué"

Le nazisme n´a aps été appliqué puisque tout bonnement il prévoyait la chute de tout ses adversaires et la mise en place d´un régime durant 1000 ans, et évidemment tout le monde sait qu´un régime n´atteint pas maturité en temps de guerre(il en acquiert mais la population est terroriséedonc mauvais moyen)
Les peuples libres du nazisme n´ont pas été libres (je parle des latins et des peuples plus ou moins occidentaux)......et la doctrine relativement socialiste prévu dans le gouvernement n´a pas été mise en place

Il faut savoir aussi que dans toute idéologie il ya le mot idéal donc elles sont impossibles à atteindre! (à l´heure ou plein d´anticommmunistes disent ironiquement le nazisme n´a jamais été appliqué pr répondre aux communistes moi je dis il n´a pas été appliqué sérieusement autant que le communisme n´a jamais été appliqué)

-l´interdiction des propriétés individuelles je l´ai déjà dis

-le communisme on dit que c´est une utopie. Je ne dis pas que c´en est une mais une utopie est par définition un monde non-vivable....Un signe?

-La façon dont le communisme atteint le pouvoir est justement très dangereuse et ne respecte pas du tout le vie humaine. En effet, mettre en place une révolution sanglante n´est pas un acte de pacifisme, autant que la mise en place d´une dictature socialiste. On remarque que le communisme s´empare du pouvoir par la violence et la force. Est-ce réellement bienfaisant? Cela témoigne t´-il d´une réelle force de ce courant?

Un courant réellement fort arriverait à atteindre le pouvoir sans aucune prise de vie humaine.
Il prône aussi le mépris des personnes hautement classées dans la société....signe de racisme? Toujours le concept d´égalité?
Dans sa façon d´être appliqué on ne peut donc pas être surpris de voir tellement de morts lors de dictatures.

-hého faudrait préciser un peu!! Je suis contre le communisme, mais pour moi la réelle façon de faire éclater au grand jour la dangerosité d´un courant ce serait d´en montrer un exemple clair et net. Aujourd´hui aucun pays n´est communiste, les plus avancées sont au stade de la dictature..... mais on n´a pas précisé le temps qu´il faut!! S´il faut des centaines d´années le pays aura plus que 50 habitants à la fin!!

Bon je vais manger j´ai encore quelques idées mais je les mettrais plus tard

Voilà je n´ai pas sorti les mots coco, racistes, gaucho, con^, merci de faire de même pour défendre vos opinions

Libertarien
Posté le 03 juillet 2006 à 18:31:19

Certains libéreaux apprécie K Marx pour ces analyses novatrices pour son époque
" Non. Tu es d´ailleurs totalement incapable de citer un nom. "

Raymond Aron? (pas sûr... )

Un truc fun, qui montre une fois de plus que le communiste n´a pas grand chose dans la margounette:

Lepen n´a jamais été au pouvoir et on dit en permanence qu´il veut instaurer une dictature.

Partout ou le communisme a voulu se mettre en place (URSS, Corée, Khmers Rouges, etc...), il y a eu dictature, mais les communistes s´acharnent à dire que non, le communisme n´entraîne pas les bains de sang !

C´est une belle contradiction non?

Bonjour a vous camarade J´espere une coalition entre comuniiste car sinon on vas se retrouver le pen - sarko donc sarko et personellement sarko ou le pen y a pas de difference sees on vous coupe un bras ou deux !
Et pis les soce on gagner des participants entre la tele + leur pub les radis (rouge (gauche) a l´exterieur et blanc ( droite ) a l´interieur ) ont des chances ...

Et quand je pense des gens remette en cause l´abolition de la peine de mort je trouve sa immonde ! et pour argument ils ont tu tue ! on te tue (si on sui le truc on ajamis fini !! )

predator merci de t´exprimer en Français stp.

taraf Posté le 03 juillet 2006 à 20:38:50 Libertarien
Posté le 03 juillet 2006 à 18:31:19

Certains libéreaux apprécie K Marx pour ces analyses novatrices pour son époque
" Non. Tu es d´ailleurs totalement incapable de citer un nom. "

C´est vrai. Marx a été un des seuls à son époque à comprendre les fonctionnements et les mécanismes de la société capitaliste dans les années du 19eme siecle c´est pourquoi les libéraux apprécient Marx. Maintenant la société a changé donc ce qu´a dit Marx n´a plus vraiment de valeurs, mais ce serait bien de voir arriver un nouveau Marx dans notre société pour arriver à la comprendre

1. taraf
2. Posté le 03 juillet 2006 à 20:38:50

Raymond Aron?

je crains que non

Je me répète: il n´ya aucun libéral qui n´a spécialement apprecié marx ou vanté ses analyses pourries.

alors si c vrai c´est de la peur pour lui

Merci de te retrousser les manche , je vais essayer de faire de meme

"e même avec l´interdiction des propriétés individuelles telles que la liberté de pensée, la liberté d´écrire ou encore l´interdiction de l´intimité, on a plus aucune humanité"

On peut etre communiste economiquement sans pour aurant interdire l´intimité , ou les media . A moins ce que tu m´explique en quoi ces deux chose sont liées ....

"Ok mais qui dit personnes égales dis personnes identiques."
Personne egale face a la loi et au travail , c´est different.
Encore une fois , je ne vois pas le lien clair qui existe avec le communiste .
Concernant les vetements (un exemple souven cité ) : Est il inconcevable que l´usine d´Etat consulte les citoyen pour fabriquer des vetements differents ?

"La façon dont le communisme atteint le pouvoir est justement très dangereuse et ne respecte pas du tout le vie humaine. En effet, mettre en place une révolution sanglante n´est pas un acte de pacifisme, autant que la mise en place d´une dictature socialiste. On remarque que le communisme s´empare du pouvoir par la violence et la force. Est-ce réellement bienfaisant? Cela témoigne t´-il d´une réelle force de ce courant"

La revolution francaise a été sanglante . Cela voulait il dire que la democraie etait une mauvaise chose ? Non bien sur .
C´est triste a dire , mais ceux qui tiennent les rennes ne les lachent pas facilement ... Tu dois le savoir en plus : tout changement radical implique presque toujours la violence ( c´est triste a dire , mais c´est comme ca )

"Un courant réellement fort arriverait à atteindre le pouvoir sans aucune prise de vie humaine. "
De meme , c´est TOTALEMENT faux . Si les meilleurs idées s´imposaient toujours d´elle meme a tous et immediatement , ca se saurait !

"hého faudrait préciser un peu!! Je suis contre le communisme, mais pour moi la réelle façon de faire éclater au grand jour la dangerosité d´un courant ce serait d´en montrer un exemple clair et net."

Je ne nie pas la dangerosité du Communisme (en terme de risque ). L´histoire l´a prouvé .
Je dis juste qu´un communisme meilleur peut exister.

J´attend ta reponse ^^

Aron n´est pas un libéral?

sinon: Aron va pendant longtemps étudier Karl Marx. Il l´estime mais rejette la pensée marxiste. Il se qualifie ainsi de "marxien".

« Je suis arrivé à Tocqueville à partir du marxisme, de la philosophie allemande et de l´observation du monde présent... Je pense presque malgré moi à prendre plus d´intérêt aux mystères du Capital qu´à la prose limpide et triste de la Démocratie en Amérique. Mes conclusions appartiennent à l´école anglaise, ma formation vient de l´école allemande », a-t-il écrit. Tout cela parce que « j´ai lu et relu les livres de Marx depuis 35 ans » (Les étapes de la pensée sociologique, Introduction) »

source:
http://fr.wikipedia.org/wwiki/Raymond_Aron#Aron_et_Marx

Le communisme a aidé les pays dans lesquels il a été établis, les pays sont sortis de la m*** (URSS, Chine,...) c´est après que ça a foiré, après, il aurait fallu instaurer une démocratie sur les fondations du communisme, mais ces pays en sont resté à la dictature...

Je voulait savoir c´est quoi la réèle difference entre le PC et la lcr et pourquoi pas une "fusion"avec les verts pour avoir qu´un seul candidat à l´extreme gauche ??

soccer1 : Les vert sont très loin de l´extrème gauche.
Quant à la différence entre le PC et la LCR, l´un est réformiste, l´autre révolutionnaire, le PC n´est pas clairement anticapitaliste. Et actuellement une grosse différence est la position vis à vis du PS...

Silborn Posté le 03 juillet 2006 à 21:46:28 soccer1 : Les vert sont très loin de l´extrème gauche.
Quant à la différence entre le PC et la LCR, l´un est réformiste, l´autre révolutionnaire, le PC n´est pas clairement anticapitaliste. Et actuellement une grosse différence est la position vis à vis du PS...

ok mais bon ils sont pas très malins , ils vont récolter env 5% des voix chacun alors que si il y avait un candidat unique au moins à l´extreme gauche ,ca pourrait tourner dans les 15%

En même temps on va pas se mettre avec des gens qui ont pas les mêmes idées et qui pouraient retourner leur veste.....

valcmwa Posté le 03 juillet 2006 à 22:09:05 En même temps on va pas se mettre avec des gens qui ont pas les mêmes idées et qui pouraient retourner leur veste.....

ok mais je vois pas trop l´interet d´avoir 10 candidats à gauche pour des idées quasi pareil ,c´est un peu à cause de cela qu´ont a vue Le pen aller au 2eme tour en 2002

Tu dirais la même chose pour la droite avec l´extrème droite???

oué mais bon les differences entre les differents partis de droites sont plus importantes et il y a souvent moins de candidats à droite qu´a gauche
Maintenant à nous d´etre plus malin qu´eux

Tu penses quoi de CPE?