et bien je vais faire un topic dessus.

la censure tonne.

je peux posséder un pc pour jouer mais si je me fais un centime d´euros avec, je suis un hors-la-loi?

"Ce n´est pas parce que c´est extremement difficile voir impossible a faire , que l´idée est mauvaise . Ce n´est pas un argument . Et je dirais que les revolutions arrivent bien plus vite qu´on le croit .De plus , n´oublie pas que plus de la moitié de la population mondiale fait parti des oubliés du systeme capitaliste ( et encore je suis gentil ) ."

a la base l´idée du communisme est surement bonne , avec de bonnes intention mais contrairement a ce que tu pense bob, elle est bien irréalisable (en tout cas dans notre société actuel)

un systeme qui oeuvre pour l´individu ne peut etre mauvais mais a partir du moment ou il enleve les libertés individuelles,les chose qui différencie chaqun ce systeme ne peut etre bon (et ne me dite pas qu´on est libre de faire ce que l´on veut en pays communiste)

au point de vue economique c´est clairement la chine qui a le meilleur systeme avec une politique dictatorial basée sur le communisme mais n´y ressemble plus trop et une économie capitaliste

par contre au point de vue social c´est le shéma capitaliste qui pour moi est le moins pire (et oui ca peut paraitre étonnant mais je crois que oui)

je me base sur le fait que le capitalisme a également une économie forte qui peut soutenir ces citoyens et les aider également ( moins au etats unis plus en europe)

tandis que le communisme ne pourra aider personne puisqu´il n´auront pas l´argent pour le faire

et dire qu´on pourrait avoir un monde sans argent sera encore plus uthopique que dire que le communism peut bien marcher
l´argent existe depuis des millénaires et existera encore bien longtemps

Comment veux-tu que je réponde à une question pareille?

avec ton neurone, tes bras, tes coudes, tes mains, tes doigts et articulations diverses.. avec les touches de ton clavier relié à ton PC, et par là, via le net, à ce forum.

Snowguard

"tandis que le communisme ne pourra aider personne puisqu´il n´auront pas l´argent pour le faire
"

Pourquoi veux-tu que le communisme n´ai pas d´argent?

c´est bien simple ar-wan , pour que les entreprise investissent , se dévelloppe et finalement gagne de l´argent il faut que les dirigents, travailleurs,.. ai la volontée de faire avancer cette entreprise or dans un shéma communiste on perd l´envie de travailler plus et plus durement puisqu a la fin on gagnera autant que n´importe qui d´autre

toute les économie communiste on vécu en autarcie, donc pas d´investissement étranger dans le pays dans pas d´argent

et 90 pourcent des entreprises appartenant a l´état (fonctionnaires) sont en déficit dans les pays indistrualisé, je n´imagine meme pas la cituation du pays s´il n´y aurai plus les entreprises " privée" pour faire du profit

"avec ton neurone" un peu mesquin.

Je ne peux répondre a une question aussi précise étant donné que le communisme n´est pas à l´ordre du jour.

Une remarque, plusiers de mes potes sont artisans.

Pour des raisons de convenance personnelle je ne réponderais pas nécessairement aux obsevations et questions que sussitera cette remarque.

Snowguard
Oui je sais ce que l´on dit, les fonctionnaire toujours à glander.... moi j´en connais quelque uns pas trop du genre à glander, plutôt à ramener du boulot à la maison.
"on gagnera autant que n´importe qui d´autre"
Communisme ne veux pas dire absence d´échelle des salaires.

"toute les économie communiste on vécu en autarcie, donc pas d´investissement étranger dans le pays dans pas d´argent "
Tu es donc d´accord avec moi pour dire que pour bien fonctionner le communisme doit être internationnal. C´est d´ailleure là la cause de l´échec de la révolution russe.

"90 pourcent des entreprises appartenant a l´état (fonctionnaires) sont en déficit dans les pays indistrualisés"
Ces entreprise sont souvent là ouvertement pour faire du service public. Par exemple France Télécom qui a été privatisé: si cela n´avait pas été un service public pendant des décennies, aujourd´hui on aurait pas un si beau réseau de lignes et maintenant c´est des intérets privés qui en profitent.

"Communisme ne veux pas dire absence d´échelle des salaires. "

si, c´est une des bases du communisme(peut etre meme la base dondamentale) tout le monde gagne le meme salaire puisque dans le shéma communiste ou ne considère pas un travail est plus important qu´un autre et si l´on veut que tout le monde soit égal sans inégalités il ne peut y avoir d´échelle de salaire

"Tu es donc d´accord avec moi pour dire que pour bien fonctionner le communisme doit être internationnal. C´est d´ailleure là la cause de l´échec de la révolution russe."

pas seulement russe, mais cubain(dans ce cas ci c´est contre leur grès), coréen,tous on connu l´échec a cause de leur économie

et oui ta raison si les entreprise publique perde de l´argent c´est en partie a cause de certains services qu´elle fournit a la population mais elle serais également obligé de fournir ces services au cotoyen communiste donc le problème resterais le meme les entreprise continueront a perdre de l argent

et pour les fonctionnaires qui glande ta qu´a aller a un service publique (commune,...) pour avoir une info et ensuite dans une entreprise privée et tu vera la différence de vitesse, de qualité du renseignement

"Communisme ne veux pas dire absence d´échelle des salaires. "

si, c´est une des bases du communisme"

T´as vu cela ou? sur un post de dostix?

"et pour les fonctionnaires qui glande ta qu´a aller a un service publique (commune,...) pour avoir une info et ensuite dans une entreprise privée et tu vera la différence de vitesse, de qualité du renseignement "

N´y a-t-il pas une question de moyens?

"T´as vu cela ou? sur un post de dostix? "

nulle part et je sais meme pas qui est dostix, j´esseye juste de me faire une idée du communisme a partir des différentes informations que je li ou regarde

si les gens recoivent des salaires différent ils auront plus ou moins que sont voisin (ils seront plus riche ou moins riche) or ce n´est plus du communisme donc je maintient que s´il y a une échelle de salaire c´est pas du communisme mais une autre sorte de philosophie

"N´y a-t-il pas une question de moyens?"

a moitier , il y a également un grand manque de volonté mais ta raison il y a effectivement un manque de moyen, et ce manque de moyen ressortirais dans un pays communiste ( regarde une fois un bon film avec harrison ford ou il est commandant d´un sous-marin , c´est une histoire vrai qui illustre bien le manque de moyen qu´on toujours connu les russes )

ce qui me dérange dans le système actuel c´est l´exploitation de l´homme par l´homme, pas l´échelle des salaires qui elle me semble légitime. Alors ensuite si pour toi le communisme c´est forcément sans échelle des salaires, libre à toi ce n´es que question de mots.

Pour ton histoire de sous marin qui manque de moyen, c´est un peu comme les chemins de fers anglais dont la sécurité est négligée. Comme quoi...

donc tu n´est pas pour un systeme communiste pur et dure, le systeme que karl marx avait écrit est bien inapliccable comme je l´ai dit

en ce qui concerne les chemins de fer anglais , je t´avoue que je suis pas un grand spécialiste en train mais il doit y avoir une raison

est ce que les chemins de fer sont privatisés?

si oui alors c´est "normal" que l´on soit dans cette cituation, les entreprise cherchent a faire une maximum de profit donc moins de cout d ´entretient ,...
je ne dit pas qu´il ne faut plus d´entreprises appartenant a l´état, celui-ci doit garder le monopole sur les secteurs importants (energie,...) mais pour le reste ce serais une catastrophe si toute les entreprises appartenaient a l´état

Je n´ai pas lu tout le blabla depuis le dernier message de KaiM

"Conclusion de tout ceci : les mentalités évoluent et se tournent vers d´autres modèles en espérant qu´ils règleront leurs difficultés. Or ces autres modèles ne se révèlent pas meilleurs que les précédents. Ils pallient à certains problèmes mais en créent de nouveaux. On change, mais on n´améliore rien. A ce compte-là, autant ne rien changer, on se fatiguera moins pour le même résultat. Ou alors, on invente un système miracle qui règle tous les problèmes. (Et ne la ramène pas, Dostix, ta minarchie libérale ne corrige pas les inégalités qui certes ne sont pas un problème pour toi, mais le sont pour d´autres.)"

Tu oublie quelquechose : Un systeme marche si les gens qui y partcipent y croit .
Tu as raison de dire que chaque systeme porte son lot de danger potentiel ... Celui du communisme , c´est la dictature . Celui du capitalo , c´est l´argent .
Les debuts du capitalisme etait bons , c´est maintenant qu´il degenere , parce que l´argent a pris une place demesuré qui ne cesse de s´acroitre : c´est un cercle vicieux .
C´est ainsi et ce n´est pas autrement

Tu me retorque que la volonté du peuple ce sera le changement , et uniquement lui , et pas la volonté du communisme , et que ca a toute les raison de degenérer de la meme maniere .
Je ne suis pas tout a fait d´accord . Tout d´abord , parce que les revolutions precedente furent violentes , et ne faisait pas suite a une Democratie ( je crois) . C´est un point important, parce que si une revolution non-violente peut exister , il y´aurait bcoup de moins de risque de voir une dictature.

Ce qui souleve la question suivante :
Que ce passerait il si demain , l´assemblee et le president sont communiste (par un vote) ?
Ceux qui ont l´argent le laisserait il faire ? A quel point l´argent est implanté dans notre société ? Qui a vraiment le pouvoir dans ce pays?

Quand a Joe , tu te trompe lourdement en comparant Soljestine a Marx
L´un est un ecrivain qui a denoncé la dictature
L´autre un scientifique qui a analysé l´economie et le capitalisme durant plus de 3000 page et qui en a DEDUIT un systeme politique

C´est bien pour cette ignorance que tu devrais , sinon lire integralement , essayer de comprendre les idées principale

"90 pourcent des entreprises appartenant a l´état (fonctionnaires) sont en déficit dans les pays indistrualisés"
Ces entreprise sont souvent là ouvertement pour faire du service public. Par exemple France Télécom qui a été privatisé: si cela n´avait pas été un service public pendant des décennies, aujourd´hui on aurait pas un si beau réseau de lignes et maintenant c´est des intérets privés qui en profitent. "

arwan tu dois admettre que ce sont les entreprises privées qui financent ces deficits, ose dire le contraire. Si on supprime les entreprises privées l´etat coulera a un moment ou un autre. On ne peut pas vivre dans une economie imaginaire eternellement.

Les entreprise privées profitent également des services publics, pour téléphoner ou pour avoir de l´électricité pas trop chère, pendant qu´EDF n´est pas encore privatisé.

ca ne changerais, ca serais un cout un peu plus important dans le résultat global et basta, jimmy a raison, que tu le veuille ou non une économie ne peut exister sans privatisation

c´est peut etre dur a admettre pour certain mais tant que la loi du profit sera d´actualité on ne pourra rien y faire

certain diront que je suis fataliste mais je leur dirais plutot que je suis réaliste
si l´on veut changer la politique , la facon de vivre , l´économie , il faut d´abord changer les moeurs or l ´humain sera toujours jaloux, voudra toujours avoir plus, sera toujours fort ou faible , actif ou paraisseux

donc on ne peux avoir un systeme parfait ,puisque l´etre humain est a la base imparfait et c ´est toute ces différence qui en font ca richesse mais il y a un prix a payer a cette richesse

ce prix c´est la différence entre chaqun le plus fort aura plus que le plus faible

une économie capitaliste permet au plus fort de gagner et en meme temps aide les démunis par des allocations, pensions et c´est le plus fort qui en faisant des profits aidera le plus faible par des impots,...

je répète la meme chose que d´autres pour l ´instant le capitalisme c´est le systeme le moins pire et le mieux adapter a l´etre humain

le communisme n´est pas du tout adapter a l´etre humain, il est trop idéal et ne tient compte des imperfections des hommes

sa existe encore le communisme, nan c´est une blague