D´ailleurs la veritable ideologie communiste na jamais ete appliqué car c´est tout simplement impossible.Alors on peut dire que les regimes totalitaires a tendance communiste ont tué 120 millions de personnes sans vouloir avoué leurs defaites politique et economique.

D´accord avec la fin.

Le communisme au sens marxiste n´a jamais été appliqué ms ses étapes préalables si ( socialisme); notamment en URSS.
Il s´avere que cela fut un échec TOTAL, et il n´y a jamais eu autant de famines, de massacres de minorités et de pauvreté que sous ce systeme.

Le problème est qu´il est séduisant à la base, ms produit des effets pire que le capitalisme ( voir la répartition des richesses en URSS, les cadences de travail...).
Ms son pire problème, c´est que c´est une utopie ( dc irréalisable) et que chacun pense avoir une version " light" ou " cool" du communisme alors qu´à l´évidence AUCUNE tentative ne s´est révélée positive. C´est en ce sens que le communisme est dangereux car il se déguise facilement ms on parvient tjs au meme résultat: sang, misère et oppression de la liberté.

Le système liberal est un echec bien plus grave, parsque non avoué, parsque ses consequence dramatiques sont caché et que ceux qui en souffre bien que 1000 fois plus nombreux que ceux qui ont souffert du communisme, n´ont pas le droit a la parole.

En fait si on fait le bilan des victime du capitalisme, celui du communisme est dérisoire, et moins hypocrite.

Apres diaboliser l´idéologie pronnant l´égalité et la juste répartition des richesse parsque des dictateurs l´ont utilisé, c´est facile, mais ça ne change rien aux problème dont souffre les gens.

La pollution, la perte de valeurs, la destruction culturel, l´avenir hypothequé, la croissance sans fin, la consommation, etc...

Voila ce qui nous détruira a terme.

Heu la croissance et la consommation ( tant que c´est pas des produits comme " la ferme") sont plutot des éléments positifs...

En ce qui concerne la dégradation de l´environnement c´est davantage la faute aux US, qu´au libéralisme.
Et puis l´URSS, ne s´est jamais clairement positionnée en faveur de l´environnement...

En ce qui concerne la pertes des valeurs et la fin de la diversité de culture je suis d´accord avec toi; l´idéologie mondialiste des US ruine totalement les spécificités locales. Pour autant il ne faut pas arreter les échanges commerciaux pour autant ms plutot les limiter.

Le libéralisme est responsable de la pollution, il pousse a la consommation aveugle, au gaspillage.

En plus quand l´air sera empoisonné, il pourra nous en vendre en bouteille du propre.

Bravo Kaiji Ryoji!
:clapclap:

mais avant que l´air soit empoisonné, c´est l´eau qui sera payante...

Leau est deja payante!Ou tu veux en venir cherchesoluces?

officiellement ce n´est pas l´eau elle-même qui est payante, mais le traitement, l´acheminement...
j´ai étudié la répartition de l´eau en géographie cette année. certains s´en servent tellement mal(je ne vais pas donner d´exemples) que beaucoup pense qu´il faudrait la rendre payante pour la voir mieux répartie, plus équitablement. stupide n´est-ce pas?

Kaji_Ryoji
Posté le 24 mai 2004 à 11:30:57
C´est toi la honte qui ose parler comme ça.

La richesse du patronnat, des financiers, des spéculateurs, de la bourse, c´est avec le sang du tiers monde qu´elle se fait, et nopus on est censé etre les cobsommateur maintenu dans l´illusion de la démocratie qui ferme leur gueule.

La pauvreté des 4/5eme de l´hummanité sert a alimenter la richesse extreme de même pas 1/100eme des habitants de cette planète, a l´heure de la mondialisation, c´est vraiment désolant...

quel vision lucide et censée!!

Kaji Ryoji:

Le système liberal est un echec bien plus grave, parsque non avoué, parsque ses consequence dramatiques sont caché et que ceux qui en souffre bien que 1000 fois plus nombreux que ceux qui ont souffert du communisme, n´ont pas le droit a la parole.

Et tu penses donc qu´un etat communiste deja incapable d´assurer la survie de son propre peuple aurait pu sauuver les Afriquains ? ?? mdr

On a vu ce qu´a donné le communisme, la prophetie de Marx n´a jamais eu lieu et n´aura jamais lieu , c´est heureux. Le communisme est une antiquité maintenant, il faut savoir tirer les enseignements de l´Histoire.
Comment voulez vous qu´un pays ou tout le monde touche le meme salaire puisse fonctionner ?

Le seul argument des communistes c´est de dire qu´avec le capitalisme il y a toujours des problèmes. je ne vois pas en quoi cela voudrait dire qu´il faille instaurer le communisme.
120 millions de morts ca n´est pas un hasard.
Chaque régime qui se voulait communiste à la base a SYSTEMATIQUEMENT engendré un Etat totalitaire.

Le crotale d´accord sur la fin.
C´est pour ça qu´il faut que le communisme soit surtout une ligne de vie.Pas une tendance politique totale.Le communisme a de bonnes idees sur bien des points.Le tout c´est de ne pas partir en guerre contre le monde entier sous pretexte de la lutte des classes.

Simple question,tu es du PCF toraxor toi non?

Je suis un dissident du PCF!
Je naime pas la politique actuelle mené au PCF.Je suis pour un neo-communisme prenant sa source dans la base meme du communisme et sadaptant aux réalités économiques et sociales de notre société " mondiale".Car c´est fini le temps des pays communistes tyranniques voulant trucidé les bourgeois

Pqoi cette question Wops?

Juste pour savoir si tu faisait pas partie du partir " Lutte ouvriére" ou bien des givrés de la LCR.

Pas du tout.Je les aime pas.Ce qui ma valu des prises de tete lors de l´election de l´assemblée car il voulai regrouper sous letiquette extreme gauche communiste et TCR et LO.
Pour moi LCR sont des opportunistes profitant de la crise du PCF et LO est plus un syndicat qu´un mouvement politique sain.

Comment voulez vous qu´un pays ou tout le monde touche le meme salaire puisse fonctionner ?

-> Il y en a vraiment marre des incultes qui carricaturent TOUT!! Lis Marx ou Lénine, et tu verras qu´il n´est jamais question que tout le monde touche le même salaire!!!!!!
Quelle simplicité d´esprit pour toi communiste = tous même salaires + 100 millions de morts.
C´est désolant de voir aussi peu de bon sens.
D´ailleurs en URSS, tout le monde n´avait pas le même salaire. Par contre le chômage était à 0%.

" D´ailleurs en URSS, tout le monde n´avait pas le même salaire. Par contre le chômage était à 0%."

t´es complètement à l´ouest toi ! ok, il y avait peut etre 0% de chomage, mais le revenu etait de... 100 kopecs/ mois ? loool

Ici quand on est chomeur, on gagne déjà 2 fois plus que ce que gagnait un ruskov non chômeur à l´époque soviétique.

Titka apres qui ten a la?

Renseigne toi un peu mon pauvre.
Ce que tu décris est la situation de la Russie AUJORD´HUI!!!
Le travailleurs sovietique vivait bcp mieux que le chômeur Français, sans compter l´accés à l´éducation ou à la santé qui était bien meilleur.
De plus comparer la France à la Russie est ridicule, car l´URSS avait été completement détruite par la 2nd guerre mondiale, au contraire de la France, qui n"