Bof bof bof 
La caractéristique principale du soviétisme d´URSS c´est d´être scientifique, parfaitement rationalisé (au contraire du maoisme, ou c´est un bordel, et un gaspillage de tous les instants. Et c´est pour ça que le communisme chinois n´est pas un avatar du socialisme)
La caractéristique principale donc, c´est la bureaucratie (et c´est cet argument que font valoir ceux qui pensent que la révolution a été "trahie")
L´on retrouve ensuite les caractéristiques du totalitarisme : hyper Etatisation etc...
Très francement, je n´y crois pas. Tout ça c´est des normes (la morale, l´Etat etc..) de la société dite bourgeoise. On est en phase de transition, tout doit tomber, même l´humanisme (y´a pas d´humanisme dans le manifeste : une description, et une réponse froide. Par contre, dans le Capital c´est une autre histoire).
Mais puisque je suis dans un jour de bonté, voilà ce qu´on peut dire de l´URSS
Elle est caractérisée par la bureaucratie, qui n´est ni un parasite, ni une maladie d´épiderme; mais la métamorphose de la classe exploitante; dont la structure dépend entièrement de l´idéologie, du mode de domination éco/politique qui correspond à la concentration totale du capitale dans les mains, par et pour, l´Etat.
L´économie conditionne le politique ... comme d´hab.
A cette hyper concentration répondent des monstres par appropriation complète de la société civile par l´Etat
Les mécanismes suivants
-Etatisation de l´économie
-Concentration du politique
-Controle de tous les secteurs de la vie sociale
-Responsabilité du parti comme expression et consolidation de ce système.
Cela prend appui sur une nouvelle doctrine économique : exploitation des travailleurs planifiée, organisée scientifiquement et exercée par la bureaucratie omnipotente qui exclut les ouvriers de la gestion et de la repartition de la production.
La division exploitants et exploité demeure donc.
D´ou la révolution est trahie : l´immense majorité ne prend plus part aux décisions quant à l´économie et à sa gestion par le Parti unique.
L´émancipation des masses est alors redoutée par les dirigeants.
Comment ? Par le parti unique, qui incite (tout comme les syndicats de nos jours, et à l´époque) le prolétariat à la démission de ses prérogatives économiques, et politiques au profit d´une classe de spécialistes/technocrates.
Au final, ce type de bureaucratie est repéré dans deux types de sociétés : Socialiste, et capitaliste (qui a lui aussi son appareil tentaculaire).
Voici les caractères constants
-Formation d´uns structure sociale qui se sépare des masses
-Direction des activités collectives par des appareils impersonnels
-Organisation hierarchique
-Action économique/politique faite uniquement selon des critères rationnels et scientifiques
-Responsabilité aux seuls spécialistes jugés compétents
-Compensation de la perte de responsabilité personelle par une hausse quantitative du niveau de vie.
D´ou collectivisation atomisante qui risque de dissoudre la société : agonie des institutions sociales. Plus personne ne comprend rien, ni ne domine.[ce qui peut soit dit en passant, justifier l´intervention d´un Etat policier et l´usage de la terreur]
En conséquence générale : les masses ouvrières perdent leur puissance révolutionnaires au profit de l´intégration sociale et politique.
Y´a eu des tentatives [France 1871, Russie 1917, Allemagne, Italie 1919, Chine 1925, Espagne 1937, Hongrie 1956, Pologne 1980] et chaque fois le problème arrive au même moment : à l´autogestion du prolétariat et donc à son auto émancipation.
Il a renoncé à l´émancipation, contre les avantages de la société capitaliste => Individualité, replis sur la sphère privée etc...
D´ou un prolétariat inerte et passif qui s´en remet aux grandes organisations ( c´est, comme je le disais, encore valable).
D´ou échec du socialisme comme projet révolutionnaire, et qui renforce le caractère oppresseur du régime. Le prolétariat a perdu sa force, parce qu´elle est condensée dans l´appareil de production et de consommation.
Tu confonds le comunisme avec le stalinisme 
