tu as mon âge si je me fie à ta carte de visite.. Tocqueville à écrit son livre il y´a plus d´un siècle et demi..

La démocratie américaine apparait dès 1641 à Rhodes Island

vivi_le_rouge Posté le 07 juin 2005 à 00:26:25
J´aime pas le terme anarchiste, il a une connotation trop " enfantillage". Le terme communiste lui convient tout aussi bien, je ne vois pas pourquoi seul le marxisme pourrait s´en réclamer.

La je tombe dans ton sense . anarchisme=enfantillage

anarchisme=enfantillage=stupité, lisez avant de parler!

Non, la vision que les gens en ont.

" Oh, ça lui passera"

Mouais...

Les gens n´ont plus confiance en leur choix de pouvoir changer de vie. Ils acceptent leur condition d´esclave sans broncher. C´est désolant.

Ah les anarchistes cette bande de bobo qui détende des beaux quartiers avec leur t-shirt de Che Guevara et qui case des vitres pour se sentir virile hum!!!

Vous avez ici une définition correcte de l´anarchisme.
http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Anarcho-capitalisme

Che Guevara et tous ces complices criminels dans l´Histoire n´ont rien à voir avec l´anarchisme.

Non, ceci est une meilleur vision de l´anarchisme : http://www.alternativelibertaire.org/?dir=manifeste&page=mani_u.htm

dragondevil
Posté le 07 juin 2005 à 00:16:42 Avertir un administrateur à propos de ce message !
l´État est très important parce que l´homme est l´homme. Les violeurs sont des violeurs , les voleur sont des voleurs. Un communisme démocratiquement élu est ce que trone . Cependant , quand c´est un Tsar qui est pouvoir sa fait un contexe différent , un temps différent
--> t´as pas compris que l´être humain sans éducation n´est rien ? c´est parce qu´on éduque mal des enfants qu´ils finissent mal et c´est parce que c´est un être humain que c´est forcement un violeur, assassin, etc...

et les voleurs ( la majorité) volent parce qu´ils n´ont pas de moyen de se faire de l´argent ( sans-emploi, pas de diplome, etc...), mais ya quand même des voleurs qui volent pour se faire " de largent facile"

je corrige une phrase :
" et c´est PAS parce que c´est un être humain que c´est forcement un violeur, assassin, etc... "

Pour ma part et pour répondre a la 1ere question du topic : idées pour faire progresser le PC :

- d´une : vous devez etre vraiment au plus mal pour demander avis ici....
- de deux : un parti assujeti au kremlin jusqu´au bout..... ben..... non merci... un idéal dans les grands traits bon mais un manque flagrant d´un minimum de pragmatisme

C´est pas les idéaux qui conduisent le monde mais l´acceptabilité du bienetre de ceux qui le compose...

Donc pour ma part, rien a leur donner..... démerdez vous, depuis Marx vous devriez avoir des idées vu qu´il avait déja tout décrit...

le pc doit changer de nom.. un parti qui fut à la botte de moscou au point de refuser de resister jusqu´en 1941.. au point de nier les massacres, de faire l´apologie des pires systèmes ayant jamais existe

Y a pas que changer de nom qu´ils doivent faire. Ne pas accepter que leur systeme mette de coté la vérité fondamentale d´une société, a savoir la quete de plus de bien etre pour s´assurer un devenir sur a soi ainsi qu´aux siens releve de la pathologie.

Meme si Marx avait raison sur bien des points ses idées ont été soit mal comprises soit détournées. Le passé du pcf qui a soutenu Staline, puis le Kremlin c´est a gerber.............

Le plus a gerber c´est l´idéal trahis, pourquoi une telle chute du pc en 20 ans en France ? ? parce que l´histoire a parlé et jugé..... dommage pourvous...

Je vous renvoie dos a dos avec ceux qui tiennent l´idéologie du moment comme futur bonheur de l´humanité.... Aucun courage a voir les choses en face et a vous remettre en question

PCF-- Néolibéraux = meme combat

ben merci pour moi.. les lib´s n´ont pas de sang sur le mains eux.. et on commence à monter y´à qu´à voir sur ce forum y´en a de plus en plus

Les libéraux n´ont pas de sang sur les mains ? ??

C´est un plaisanterie ? ?

Faire du fric quitte a faire n´importe quoi ou ne pas en faire quitte a nier les besoins fondamentaux de l´individu renvoit Néo libéraux et commustes dos a dos....

quarantieme fois que je le répète:

le libéralisme n´est pas du capitalisme.. tu te le carres bien profond et tu réfléchis. ensuite t me diras si tu penses pareil ? ?

D´une : ta remarque je me la carre dans ma poubelle

De deux : vos finalités c´est faire le bonheur de l´individu

Apparement l´un a échoué et l´autre est en passe d´y échouer...

le libéralisme n´a jamais échoué

Pour résumé :

Le marxisme ( récupéré par le communisme) voulait faire le bonheur de l´individu en niant ses besoins primaires en en faisant un pion dans la masse ( en écartant ses aspirations individualistes en les sublimant en besoin partagés par la totalité de la masse)

Le libéralisme : faire le bonheur de l´individu en exacerbant ses besoins primaires et individualistes au mépris des aspirations globale d´une société ( partage, solidarité, protection du plus faible etc...)

Pour moi cela tient de la meme idéologie....

Et au final les comptes entre libéralisme et communisme seront égaux