Je me rends compte que j'ai oublié des questions 
- Menchévisme, bolchévisme, c'est quoi ?
Les menchéviks (littéralement "les minoritaires" en russe) et les bolchéviks ("les majoritaires") sont deux groupes qui existaient en Russie avant la révolution. La séparation entre les deux groupes s'est faite sur un désaccord sur l'organisation du parti. Les menchéviks voulaient un parti légal et ouvert au factionisme (autrement dit, quiconque pouvait rentrer et commencer sa faction, même en désaccord avec le reste du parti) et refusaient l'alliance avec la paysannerie. De l'autre côté, les bolchéviques voulaient organiser le prolétariat et la paysannerie de manière armée (donc forcément illégale) avec un parti révolutionnaire discipliné. En février 1917, les menchéviques ont accepté de participer au gouvernement provisoire libéral et de continuer la guerre impérialiste. Ils étaient également nombreux à être devenus réformistes (mais leur nombre global s'était effondré). De l'autre côté, les bolchéviques et les menchéviques les ayant rejoint comme Trotski (ainsi que les bases menchéviques) ont organisé la révolution selon les principes des bolchéviques, et elle a réussi.
- S'il y a une "révolution permanente", c'est qu'il y a une "révolution non permanente" ? Quelle différence ?
La révolution permanente a deux sens. Dans le premier, celui utilisé par Marx et Engels, c'est l'idée qu'une société socialiste (et par extension le monde) ne doit pas connaître qu'une révolution mais un ensemble d'entre elles avant de devenir une société communiste.
Pour Trotski, la révolution permanente s'oppose au "socialisme dans un seul pays" des bolchéviques. Trotski pensait que la société russe n'était pas assez avancée économiquement pour passer au socialisme et qu'il lui faudrait l'appui de toutes les autres puissances européennes (qui tomberaient au socialisme) pour l'accomplir. Il pensait qu'au moment de la prise du pouvoir, le temps était compté et qu'il fallait impérativement que d'autres pays suivent, sans quoi la révolution était condamnée.
Le "socialisme dans un seul pays" a pourtant montré qu'il ne se coupait pas de l'internationalisme (l'Internationale Communiste n'a jamais été aussi puissante que lorsque les bolchéviques menaient la danse) et qu'il était capable de développer le pays de manière socialiste (avec la collectivisation et l'industrialisation très rapides de l'URSS).
- "Capitalisme étendu au niveau mondial et ayant divisé le monde" : Il n'y avait pas de division avant le capitalisme ? Qu'entend-tu par division ? D'ailleurs, le capitalisme c'est quoi ?
Bien sûr que si, mais nous parlons ici précisément de division capitaliste du monde. C'est-à-dire d'une division du monde en zones économiques sous la coupe d'une ou plusieurs puissances impérialistes. Hier la domination était directe (colonisation), aujourd'hui elle est détournée mais tout aussi réelle (états clients, Françafrique, Chinafrique, ALENA...)
Quant à la définition du capitalisme, il y a la version courte et la version longue. La version courte, c'est que c'est un mode de production dans lequel les forces productives (c'est-à-dire le capital et le travail) sont en contradiction. La propriété des moyens de production est privée, la production par les travailleurs est sociale.
La version longue, c'est que la bourgeoisie (la classe dirigeante du capitalisme) divise depuis quelques siècles le monde en deux pôles de classes (bourgeois-prolétaires, avec évidemment des degrés divers selon les sociétés, les époques, les pays, ce n'est pas un monde blanc ou noir) et dresse sur cette division économique, matérielle, ses appareils de domination: Etat, culture, art, religion, philosophie, monnaie, dogmes...
Par conséquent, ce n'est pas qu'une domination économique qu'il faut faire cesser, mais toutes les émanations bourgeoises (et coloniales/féodales dans le cas de pays semi-coloniaux semi-féodaux comme en Asie ou en Afrique) de cette domination.
- C'est quoi une révolution socialiste ? C'est différent d'une révolution communiste ou c'est un synonyme ? Révolutions nationalistes progressistes, ça veux dire quoi ? Et d'ailleurs, progressisme, ça veux dire quoi ?
C'est synonyme. Les révolutions nationales progressistes sont un type de révolution récurrent depuis le XVIIIème siècle et qui consiste en la lutte de libération d'une nation opprimée par un Empire étranger. Ce fut le cas de nombreux pays lors des révolutions de 1848 par exemple (Hongrie, Roumanie, Balkans) ou de la Grèce (1821-1829) qui est un cas d'école. Aujourd'hui, ces révolutions ont lieu par exemple au Kurdistan. Elles sont progressistes car elles ne visent pas à la conquête de territoires par impérialisme mais plutôt par droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.
Il ne faut pas comprendre le terme progressiste comme il est utilisé dans son sens courant pour désigner les sociaux-démocrates du PS par exemple. Les révolutions nationales progressistes ont souvent historiquement été dirigées par des fractions de la bourgeoisie, comme la petite bourgeoisie et la bourgeoisie nationale (les étudiants de Budapest en 1848, les profs et les notaires dans l'Assemblée allemande à la même date...). Or, si on laisse à cette classe la direction de ces révolutions, elles n'aboutissent le plus souvent qu'à la création d'un Etat capitaliste qui vise à se développer et à se faire sa place dans la division impérialiste (l'Allemagne en est l'exemple le plus frappant au vu de son rôle dans la Première et la Deuxième Guerre Mondiale.). Il faut donc que les révolutions nationales soit sous le contrôle du prolétariat allié de circonstance à la bourgeoisie, comme ce fut le cas en Chine contre les impérialismes britanniques, américains, français et surtout japonais. Si je prends cet exemple, c'est pour montrer la différence entre une gestion bourgeoise de la libération nationale et la gestion prolétarienne. Le Guomindang (parti nationaliste), après la guerre contre les japonais, est devenu un pantin américain contre le Parti Communiste. Son objectif n'était plus d'assurer l'union de la Chine (qui comprenait une majorité de zones rouges), mais d'écraser le pouvoir socialiste en formation. C'est une réaction bourgeoise à la menace prolétarienne.
- Un gros, le parti, c'est l'Avant-Garde, c'est ça ? Le centralisme démocratique c'est quoi ? l'opportunisme, le réformisme, l'économicisme, l'universalisme, c'est quoi ? Pourquoi le parti lutte contre ?
L'avant-garde, c'est le groupe d'éléments déterminés et prêts à se professionnaliser dans la révolution. Ce n'est pas une oligarchie qui prétend au pouvoir, mais plutôt la direction organisée et disciplinée du mouvement prolétaire pour assurer sa conscientisation, ses objectifs et finalement, sa victoire. Mais l'avant-garde ne tire pas ces éléments de son chapeau, elle doit aller les chercher chez le prolétariat (dont elle fait partie soit dit en passant, on l'oublie trop souvent), l'impliquer dans les décisions et les tactiques mises en place, être comme un poisson dans l'eau à ses côtés.
Le centralisme démocratique, c'est le mode d'organisation du parti. L'organisation ne peut se faire de manière parfaitement horizontale, mais elle ne doit pas être autocratique. Il faut donc trouver un moyen d'assurer la démocratie interne sans qu'elle empêche une efficacité externe. Autrement dit, le centralisme démocratique c'est le droit pour chaque membre d'avoir voix au chapitre et de pouvoir discuter d'une décision ou d'une proposition en cours tant qu'ils acceptent de l'appliquer correctement si elle est adoptée (même s'ils ne sont pas d'accord).
L'opportunisme est une caractéristique large qui consiste chez les communistes à voir dans la révolution une perspective individuelle. Le carriérisme, les conspirations, le mensonge, la scission, les affaires, la corruption voilà des exemples d'opportunismes.
Le réformisme est l'idée qu'on peut réformer le capital(isme), l'emmener dans notre sens et le faire agir au service du prolétariat. Or, les mécanismes même du capitalisme contredise une telle chose, c'est pourquoi toutes les tentatives réformistes n'ont jamais abouti et ont conduit à des partis comme le PS, le Labour ou le SPD en Allemagne.
L'économisme/économicisme c'est l'idée selon laquelle le communisme adviendrait tout seul, par nécessité naturelle des choses. On a vu qu'il y avait une contradiction dans le rapport capitaliste de base (propriété privée - production sociale), et certains, même à l'époque de Marx & Engels, vont en tirer la conclusion que la contradiction va se résoudre toute seul et qu'il suffit de s'intéresser à l'économie pour faire la révolution. Marx, Engels, Lénine et Mao vont toujours attaquer cette ligne qui va souvent ressortir pour pourrir la théorie socialiste.
L'universalisme, c'est le concept bourgeois des Lumières européennes qui apportent la civilisation au Tiers-Monde. De même, certains "marxistes" ont tenu des positions qui défendaient le colonialisme sous le socialisme avec ce prétexte. A l'inverse, certains essayent de faire du marxisme une idéologie "d'européens" qui amalgamerait tous les peuples ensemble dans un globi boulga depuis la nuit des temps. C'est absolument ridicule. Le marxisme est l'idéologie du prolétariat de tous les peuples, mais son application ne s'est faite, ne se fait et ne se fera pas de la même manière partout, il ne conduira pas à une uniformisation des sociétés sous le prisme mondialiste/globalise contre patriote qu'on nous vend souvent en ce moment (sur le 18-25 il y a un paumé qui poste régulièrement un pavé pour dénoncer le complot judéo-bolchévique par exemple, c'est ridicule).
- C'est quoi le reflux révisionniste mondial ? Ca veux dire quoi "opprimé" ? C'est quoi le social impérialisme ?
Le reflux révisionniste mondial c'est la période historique, marquée par la Guerre Froide, où les partis communistes du monde entier ont troqué leurs revendications révolutionnaires de dictature du prolétariat et de socialisme à l'impulsion du Parti Communiste de l'Union Soviétique qui était devenu gangréné par un révisionnisme rampant (Khrouchtchev), c'est-à-dire par une classe de bureaucrates qui souhaitaient la restauration capitaliste sous leur contrôle. Ce révisionnisme a pour origine un dogmatisme latent (Marx a écrit ceci, Lénine a écrit cela) de la même manière dont certains justifient aujourd'hui tout et n'importe quoi avec la main invisible, le marché, les réformes, la flexibilité etc
Mais surtout, sa cause première est la bureaucratisation du Parti, c'est-à-dire l'installation de certains membres à des postes confortables (bien moins cependant que leurs homologues à l'Ouest par rapport à l'ouvrier de base) qui les conduit à reproduire des comportements et des modes de gestion capitalistes jusqu'au sommet de l'appareil d’État.
Les seuls partis qui ne sont pas tombés dans le révisionnisme sont le Parti Communiste Chinois (qui l'a dénoncé le premier) et le Parti du Travail Albanais.
Un pays "opprimé" c'est un pays dont le potentiel productif et l'indépendance politique (la liberté pour le dire vite) sont entravés par une occupation militaire (troupes US, russes, françaises, anglaises etc) et/ou économique (usines délocalisées là-bas, sweatshops, économies de rente en Afrique, Asie et Amérique du Sud, monopolisation financière de certains pays par d'autres [L'Allemagne sur la République Tchèque par exemple]) etc.
L'impérialisme divise le monde entre puissances impérialistes plus ou moins fortes (exemple: l'impérialisme américain est plus fort que l'impérialisme russe ou français, ceux-ci sont pourtant indéniables) et nations opprimées.
Le social-impérialisme, c'est quand un pays soi-disant socialiste utilise des méthodes impérialistes. Quand l'URSS décide de faire dans les années 50/60 de l'Ukraine son grenier en négligeant l'industrialisation du pays par exemple. Ou quand elle se sert de la lutte de libération de Cuba pour placer des pions dans la Guerre Froide. De même quand elle envahit l'Afghanistan en 1979.
- Pourquoi le Parti, l'Armée et la bureaucratie voudraient restaurer le capitalisme ?
Comme je l'ai dit plus haut, la force de l'habitude fait que lorsqu'on est à une position de pouvoir confortable, on devient conservateur voire réactionnaire et on souhaite avant tout défendre ses propres intérêts. En tant que communistes, nous ne pensons pas que ces positions puissent disparaître en claquant des doigts: il y aura des généraux tant qu'il y aura des ennemis à combattre etc.
Par contre, nous sommes témoins que ceux qui tiennent ces positions, même sous le socialisme, ont tendance à négliger les initiatives du prolétariat ("moi je me suis battu pour la révolution, pourquoi viennent-ils m'apprendre mon métier etc") et à les réprimer carrément. Dans l'Armée cela mène à des drames humains, dans le Parti cela conduit les membres à se comporter en princes rouges (expression officiellement adoptée en Chine) ou en Nomenklatura (URSS) et à se couper des masses pour rétablir un mode de production capitaliste. C'est cela aussi, le reflux révisionniste.
- Prééminence du Parti, ça veux dire quoi ?
C'est l'idée selon laquelle le Parti est l'alpha et l’oméga de la politique socialiste alors qu'il n'est qu'un outil, efficace certes, mais très incomplet et souvent oligarchique (quand bien même le centralisme démocratique tente d'y garantir la plus grande démocratie).
![[[sticker:p/1ljj]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1ljj)
![[[sticker:p/1jng]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1jng)
![[[sticker:p/1kkr]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1kkr)
