Le 26 mars 2017 à 11:28:21 Tyler_Durden_68 a écrit :
Joli tour de passe-passe. Le communisme étant d'un point de vue matériel la finalité d'un long processus que l'on nomme socialisme, il est logique de dire qu'il n'y a jamais eu de "société communiste", ce qui me paraît logique. Nous faisons la différence entre la phase inférieure et la phase supérieure du socialisme, qui n'ont rien à voir entre elles. De plus, c'est vous qui personnifiez ça comme un paradis sur terre, certainement pas nous.

Parler de communisme maintenant, sans en avoir les prémisses matérielles est un non-sens du début à la fin.

Le but n'était même pas de dire que le communisme n'a pas existé puisque l'histoire retiendra qu'il a existé. Le but était de dire que les critères du communisme que tu fixes nécessitent un improbable alignement des planètes, rendant impossible la mise en pratique du projet et donc de facto toute remise en cause puisque tu continueras à y croire tant que les critères que tu as fixé ne sont pas devenus réels.

Un peu comme Benoît Hamon qui attend un changement de politique européenne dans 28 pays de manière simultanée

C'est tellement improbable qu'il pourra nous en reparler dans 150 ans

Mais d'ici là pas sur que quelqu'un l'écoute. Un peu comme vous maintenant.

Tu le fais exprès. Si tu avais lu mon échange avec Bug, tu saurais au moins pourquoi est-ce que j'ai parlé du communisme comme "mouvement réel" par exemple, au lieu d'enfoncer des portes ouvertes. Le communisme a existé c'est un fait, sous une forme primitive et par nécessité, pas comme organisation consciente de l'humanité comme nous le souhaitons. Dire qu'il y a eu des "pays communistes" est une idiotie totale, la plupart de ces pays se définissaient comme socialiste et avaient raison de le faire.

Les critères qui sont fixés sont ceux fixés il y a déjà pas mal de temps, la mise en pratique de "comment attaquer les contradictions du capitalisme" ont déjà été appliqué dans bon nombres de pays, mais n'ont pas encore atteint la phase supérieure du socialisme. Soyons franc, le passage du socialisme au communisme pour ma part nécessitera toute une période historique, ça ne se fera pas en un claquement de doigt simplement parce qu'on le souhaite très très fort. C'est pour ça que cette discussion est foutrement inutile.

Nous faisons la différence entre la phase inférieure et la phase supérieure du socialisme, qui n'ont rien à voir entre elles.

Simple question pour être sûr: la phase inférieur est la phase de transition et la phase supérieur lorsque le communisme est effectif ?

Oui c'est ça.

Et en l'occurence, si les pays communistes n'ont jamais existé, ça ne nous empêche pas de défendre les expériences socialistes

Je suis tombé sur ça par hasard et ça a l'air pas mal : https://m.youtube.com/watch?v=MtBMspnrQHk

LOL.
Je viens à l'instant de découvrir cet incroyable topic ouvert il y a plus de 10 ans !!!

Avec, en 1ere page : "vous en pensez quoi de Robert Hue? Moi je l'aime bien".
Robert Hue, c'te blague. Il a été communiste ce mec, vraiment?
Il soutient qui là? Ah ouais, Macron...

Le 27 mars 2017 à 09:36:27 Vince6R a écrit :
LOL.
Je viens à l'instant de découvrir cet incroyable topic ouvert il y a plus de 10 ans !!!

Avec, en 1ere page : "vous en pensez quoi de Robert Hue? Moi je l'aime bien".
Robert Hue, c'te blague. Il a été communiste ce mec, vraiment?
Il soutient qui là? Ah ouais, Macron...

Ce topic est parti de très très très très loin
Maintenant il est peuplé de communistes purs et durs, bienvenue
(Donc pour nous, Robert Hue... )

Ici on est plus naxalite que "insoumis"

http://revueperiode.net/pour-une-theorie-concrete-de-la-transition-pratique-politique-des-bolcheviks-au-pouvoir/

La NEP est le plus souvent envisagée comme un pis aller, un recul de la révolution soviétique. Pour toute une tradition, au contraire, il s’agit d’un moment de renouveau de la stratégie de transition vers le socialisme. Dans ce texte inédit datant de 1966, Robert Linhart faisait le bilan de cette séquence mouvementée. Plusieurs années avant les colossales Luttes de classes en URSS de Charles Bettelheim, Linhart faisait le constat que la NEP fut une période d’importantes luttes de classes, notamment sur le plan des politiques économiques. Au diapason des grands énoncés de la Révolution culturelle chinoise, Linhart présente le dernier combat de Lénine comme une tentative de révolution dans la révolution, révolution culturelle qui visait à renforcer la capacité politique ouvrière dans toutes les instances de contrôle, dans tous les rapports idéologiques. Linhart rappelle ainsi la centralité d’une authentique politique d’hégémonie, menée par les subalternes, dans la perspective d’une transformation révolutionnaire.

Super article

http://www.lemonde.fr/livres/article/2017/03/30/georg-lukacs-deboulonne-ou-la-memoire-hongroise-en-peril_5103128_3260.html

Bah c'est un régime fasciste quoi. Normal qu'ils détruisent la mémoire communiste.

Je viens de trouver ce super article qui montre bien que le fascisme derirère ses apparats "sociaux" ne sert qu'à restructurer le système au profit de la bourgeoisie :

https://budacasa.hypotheses.org/446

La conclusion de l'article :

1 Les pauvres s’appauvrissent et les riches s’enrichissent.
2 Les dépenses sociales ont baissé. Entre 2008 et 2013, seules la Grèce et la Hongrie ont connu une baisse si forte des dépenses sociales.
3 Le soutien aux travailleurs a diminué. Entre 2008 et 2013, dans le monde seule la Hongrie a baissé ses aides à la population active (congés maladie, allocations de chômage, minima sociaux).
4 Il n’y a pas d’investissement dans l’avenir. Entre 2008 et 2013, parmi les pays développés d’Europe, ce sont nous qui avons le moins investi dans l’éducation. L’aide par élève a augmenté partout et n’a diminué que chez nous.
5 Nos systèmes de santé et de retraite ne sont pas efficace. Si nous dépensons davantage en moyenne en frais de santé, notre espérance de vie reste parmi les moins longues.
6 Nous n’aidons pas les pauvres et près d’un tiers du pays a faim. Les pauvres n’ont pas accès aux soins et aux services de santé adéquats et nous nous situons à la première place européenne de la faim chez les enfants.
7 Nous ne faisons pas confiance en nos dirigeants et nos jeunes rejettent massivement les élites politiques.
8 Nous ne faisons pas non plus confiance en la police ni en la justice. Les Hongrois ont peur de marcher dans les rues sombres, de peur d’être agressés et d’être victimes de crimes violents. La perception du travail judiciaire est en Hongrie la plus défavorable d’Europe.
9 Nous ne misons pas un kopeck sur la vie conjugale. En Europe, seuls les Suédois et les Estoniens vivent avec rapport plus faible au mariage.
10 Notre démographie chute de façon dramatique. Dans l’Union européenne, c’est chez nous que les femmes accouchent le moins en proportion du nombre d’habitants.
11 Nous sommes malheureux et quittons notre pays. Mesuré sur une échelle de 10, l’indice du bonheur hongrois est faible : 4,7 (parmi les pays de l’OCDE, seule l’Afrique du sud se situe en-dessous). Par rapport à l’ensemble de la population, beaucoup partent chercher du travail à l’étranger.
12 Les femmes sont encore plus malheureuses. Parmi les pays de l’OCDE, ce sont les femmes hongroises qui sont les plus malheureuses.
13 « On tombe comme des mouches ». La plus faible espérance de vie en Europe est chez nous : 75 ans.
14 Le suicide est fréquent. En Europe, seuls les Russes se suicident davantage.
15 Nous ne sommes pas charitables. En Europe, seuls les Estoniens donnent moins, si on rapporte au salaire moyen.
16 Nous avons de plus en plus de haine en nous. La Russie exceptée, c’est chez nous que l’intolérance envers les minorités ethniques et les homosexuels a augmenté le plus.

Orban fasciste non. Mais c'est dommage pour la mémoire historique hongroise assurément.

Nous ne faisons pas confiance en nos dirigeants et nos jeunes rejettent massivement les élites politiques

Comme dans toute l'Europe, et y'a de quoi.

Le 30 mars 2017 à 11:55:25 NationSociale a écrit :
Orban fasciste non. Mais c'est dommage pour la mémoire historique hongroise assurément.

Vu que toi même tu es un fasciste non assumé, personne pour toi n'est un fasciste. Orban à un programme national-socialiste, et comme d'habitude le versant "social" ne s'applique qu'à la bourgeoisie.

D'accord d'accord. Je connais pas vraiment son parti mais j'ai pas eu d'arrestations massives, d'intimidations, de violation de la démocratie, d'une justice qui n'agit plus.

Pas de fascisme à l'horizon en hongrie, juste une démocratie depuis 1989 et un socialiste assassiné en 56 parce que trop dérangeant pour tes potes.

Le 30 mars 2017 à 11:55:25 NationSociale a écrit :
Orban fasciste non. Mais c'est dommage pour la mémoire historique hongroise assurément.

Il s appuie tout de même pas mal sur le Jobbik tant au niveau de la rhétorique que du programme. Notamment parce que le Jobbik, ouvertement fasciste, fait pression sur lui vu leurs résultats aux élections.

Les types qui font de la révision du traite de Trianon un de leur axe principal et qui montent des milices pour casser du rom et sur serbe

Le 30 mars 2017 à 12:05:59 NationSociale a écrit :
Pas de fascisme à l'horizon en hongrie, juste une démocratie depuis 1989 et un socialiste assassiné en 56 parce que trop dérangeant pour tes potes.

LOL, el famoso chars staliniens en 56

Le 30 mars 2017 à 12:12:56 NationSociale a écrit :
Les chars Khrouchtcheviens, ça reste des chars soviétiques.

Et donc, en quoi ce sont les "potes" de Novembre ?
J'rappel juste que c'est Khrouchtchev et ses copains qui ont promu tout les révisionnistes à la Imre Nagy en Hongrie et ailleurs, justement dans le cadre de la "destalinisation" et que les soviétiques pensaient juste qu'ils allaient pas aller jusqu'à remettre en cause leur hégémonie sur le bloc de l'est.

Pas vraiment nos potes quoi. Try again.