Amis communiste, cet vidéo est faite pour vous !
https://www.youtube.com/watch?v=dFw2vIpyV9M

Ah mais à quel prix 39 45 le ratio est de 1 contre deux pour les allemands quand à la coalition de 1917 c'est une farce vu que très peu d'hommes sont envoyés
Enfin qui a gagné la guerre froide ?
Débat clôt

Ah mais à quel prix 39 45 le ratio est de 1 contre deux pour les allemands quand à la coalition de 1917 c'est une farce vu que très peu d'hommes sont envoyés
Enfin qui a gagné la guerre froide ?
Débat clôt

Koursk est une boucherie pour l'armee rouge très mauvais exemple bagration serait plus approprié

Koursk a été une victoire de l'Armée Rouge et une démonstration du renouvellement de la stratégie militaire soviétique par rapport au début de la guerre. Boucherie ou pas, cette défense de Koursk a été un coup de maitre et Joukov un excellent commandant. Parce que niveau "boucherie", Bagration c'est également le cas

quand à la coalition de 1917 c'est une farce vu que très peu d'hommes sont envoyés

Une farce qui a duré 6 ans

C'est surtout ironique de te voir dire ça, mais t'es jamais à une contradiction près.

Je suis l'archétype même de la contradiction.

Koursk a été une victoire de l'Armée Rouge et une démonstration du renouvellement de la stratégie militaire soviétique par rapport au début de la guerre. Boucherie ou pas, cette défense de Koursk a été un coup de maitre et Joukov un excellent commandant. Parce que niveau "boucherie", Bagration c'est également le cas
Bof c'est surtout qu'hitler a voulu aligner trop de tanks modernes donc il a perdu l'effet de surprise et joukov a pu fortifier le saillant
Et si c'est une boucherie pour les soviétiques

Une farce qui a duré 6 ans
Les occidentaux voulaient pas s'engager massivement après 4 ans de boucheries dans les faits ils ont retiré l'essentiel en 1920 après s'etre engagés en 1919

"Boucherie" ou pas, c'est une victoire et une grosse raclée pour l'effort de guerre hitlérien sur le front de l'est. Koursk c'était de toute façon pile ou face pour les armées hitlériennes, et ça leur est revenu à la tronche. Mais après oui, Bagration c'est un succès tactique et stratégique comme la plupart des offensives soviétiques lancées après Stalingrad.

Les occidentaux voulaient pas s'engager massivement après 4 ans de boucheries dans les faits ils ont retiré l'essentiel en 1920 après s'etre engagés en 1919

Les blancs ils se battaient pas du coup, ou bien ? Les hommes qui ont été envoyé s'en battaient royalement les couilles, ils comprenaient pas pourquoi ils devaient aller s'occuper d'une révolution qui ne les regardaient pas. J'me souviens du chef du corps expéditionnaire américain en Sibérie qui racontait que ses soldats en avaient marre de suivre les blancs massacrer des milliers de personnes toute une journée, des sous-officiers sont allez le trouver pour lui dire que si ils continuaient à les envoyer avec les généraux blancs, ils passeraient du côté des bolcheviks. Quel bon sens

On parle de la coalition et de leurs troupes sinon j'ai trop l'habitude de tes" témoignages " pour savoir quoi en penser

"Boucherie" ou pas, c'est une victoire et une grosse raclée pour l'effort de guerre hitlérien sur le front de l'est. Koursk c'était de toute façon pile ou face pour les armées hitlériennes, et ça leur est revenu à la tronche. Mais après oui, Bagration c'est un succès tactique et stratégique comme la plupart des offensives soviétiques lancées après Stalingrad.
Quandon perd 5 chars pour 1 en face et 3 fois plus d'homme j'appelle ca une boucherie
Bref je parle de ratio et il est clairement pour les allemands

J'me souviens du chef du corps expéditionnaire américain en Sibérie qui racontait que ses soldats en avaient marre de suivre les blancs massacrer des milliers de personnes toute une journée, des sous-officiers sont allez le trouver pour lui dire que si ils continuaient à les envoyer avec les généraux blancs, ils passeraient du côté des bolcheviks. Quel bon sens

Les soldats américains au bon sens bon sieu
Je dis pas que je préfère les bolcheviks nécessairement (bien que je préfère encore ça à un Tsar autocrate laissant crever son peuple) mais on avait ni nous ni personne rien à foutre dans une affaire russe

C'est vrai que les bolcheviques ont pas laissé crever de faim leur peuple

Entre ceux qui planquent les récoltes pour spéculer dessus et les conditions climatiques pourries... Après la politique employée était désastreuse aussi.

Je defends pas plus l'un que l'autre, ni le tsar ni les putschistes.

C'toi le putschiste !

Le 18 mars 2017 à 22:06:04 faussecommune a écrit :
On parle de la coalition et de leurs troupes sinon j'ai trop l'habitude de tes" témoignages " pour savoir quoi en penser

Parce qu'ils vont pas dans ton sens ?
Allez, je te laisse te renseigner sur le Général William S. Graves qui a écrit America's Siberian Adventure 1918-1920, qu'on pourra pas accuser d'être un bolchevik ! La coalition et leurs troupes ont fourni les blancs, sinon ils auraient jamais pu lutter comme ils l'ont fait, avec autant de fonds et d'armes.

Bref je parle de ratio et il est clairement pour les allemands

Très certainement, mais ça reste une victoire soviétique, c'est ce que je dis depuis le début

Le 18 mars 2017 à 22:09:36 JanuszKorwin a écrit :
C'est vrai que les bolcheviques ont pas laissé crever de faim leur peuple

C'est connu, Lénine est responsable à lui tout seul de la famine en Ukraine dans les années 1920, les blancs eux ne tuaient pas, ne pillaient pas, ne détruisaient rien. Ils avaient des balles en sucres les types, la bonne affaire !

Parce qu'ils vont pas dans ton sens ?
Allez, je te laisse te renseigner sur le Général William S. Graves qui a écrit America's Siberian Adventure 1918-1920, qu'on pourra pas accuser d'être un bolchevik ! La coalition et leurs troupes ont fourni les blancs, sinon ils auraient jamais pu lutter comme ils l'ont fait, avec autant de fonds et d'armes.
Non car c'est souvent brandis comme un argument irréfutable par toi alors que de un elles ne sont jamais qu'un avis à un moment donné souvent sortis de leurs contextes de deux elles sont totalement insuffisantes pour avoir un avis clair .
Sinon je connais un peu et je sais que c'etait un front secondaire foireux ou les alliés et les blancs ne s'etendaient pas du tout et ils ont finis par lachet l'amiral krondsadt

Tu voulais dire Koltchak ? Ils soutenaient surtout d'autres blancs, dont beaucoup ont fini par passer en Mandchourie (Comme Semenov) ou en Mongolie avec Ungern-Sternberg.

Ensuite vis à vis de Graves, ces mémoires sont reconnues comme les plus vivantes et les mieux documentées sur l'intervention allié en Sibérie et le corps expéditionnaire Américain. Mais bon j'ai compris, vu que c'est pas quelqu'un qui tape à bras raccourcis sur les bolcheviks tueurs d'enfants, de femmes et de pauvres paysans, on ne peut pas avoir "d'avis clair".

Tu voulais dire Koltchak ?
Oui mais mon correcteur mobile ne le connait pas ^^

Ensuite vis à vis de Graves, ces mémoires sont reconnues comme les plus vivantes et les mieux documentées sur l'intervention allié en Sibérie et le corps expéditionnaire Américain. Mais bon j'ai compris, vu que c'est pas quelqu'un qui tape à bras raccourcis sur les bolcheviks tueurs d'enfants, de femmes et de pauvres paysans, on ne peut pas avoir "d'avis clair".
Ouin ouin ouin on dirait asselineau non je critique la logique des temoignages que tu prends pour des éléments déterminants c'est tout c'est pas pour rien qu'en pénal on ne les prend pas pour des preuves

Le 18 mars 2017 à 22:58:53 Tyler_Durden_68 a écrit :
C'toi le putschiste !

Le 18 mars 2017 à 22:06:04 faussecommune a écrit :
On parle de la coalition et de leurs troupes sinon j'ai trop l'habitude de tes" témoignages " pour savoir quoi en penser

Parce qu'ils vont pas dans ton sens ?
Allez, je te laisse te renseigner sur le Général William S. Graves qui a écrit America's Siberian Adventure 1918-1920, qu'on pourra pas accuser d'être un bolchevik ! La coalition et leurs troupes ont fourni les blancs, sinon ils auraient jamais pu lutter comme ils l'ont fait, avec autant de fonds et d'armes.

Bref je parle de ratio et il est clairement pour les allemands

Très certainement, mais ça reste une victoire soviétique, c'est ce que je dis depuis le début

Le 18 mars 2017 à 22:09:36 JanuszKorwin a écrit :
C'est vrai que les bolcheviques ont pas laissé crever de faim leur peuple

C'est connu, Lénine est responsable à lui tout seul de la famine en Ukraine dans les années 1920, les blancs eux ne tuaient pas, ne pillaient pas, ne détruisaient rien. Ils avaient des balles en sucres les types, la bonne affaire !

C'est connu, les rouges ont amélioré les choses

Mouarf toujours amusant de voir les laquais de l'impérialisme (qui d'ailleurs se disent "anti système") attaquer les rouges qui humilient ce même impérialisme.

Mouarf toujours amusant de voir les laquais de l'impérialisme (qui d'ailleurs se disent "anti système") attaquer les rouges qui humilient ce même impérialisme.
Chute du mur

C'est d'ailleurs tout aussi amusant de voir l'argument "chute du mur", comme si le socialisme était tombé avec le mur de Berlin (alors que l'URSS sombre dans les années 50....)