tu te fais des films, je m'en bas les couilles que tu t'en battes les couilles, j'ai juste dit la différence entre mon discours (surement critiquable) et la débilité des réponses en face sur le mp. je le ressors uniquement parce qu'on est venu me chercher, je ne demande rien à personne et je n'attends rien de toi, juste de me laisse tranquille.

oui je te parle à toi parce que l'autre doit avoir son cerveau en répondeur.

Regardez-moi, je suis un petit chat battu par des vilains maoïstes décérébrés

Ainsi parla Rektinshell

Le 15 mars 2017 à 18:30:14 reptinshell11 a écrit :
on pourra pas dire que j'avais pas prévenu.

Craigniez-moi, car je suis capable de déchaîner les océans, et de prévoir un pattern de messages trollesques!

Ainsi parla Rektinshell

Coucou.

Putain les gars on à des zdegui quand même, l'an dernier y'avais un mao et un hodjaiste et aujourd'hui y'a deux conv', une de chaque, on est les plus nombreux sur le forum, le ML et MLM envahirons bientôt les autres forums

Le 15 mars 2017 à 07:00:39 Axetibe- a écrit :

Le 15 mars 2017 à 00:41:08 kotaro123 a écrit :
Axetibe, tu me laisses sur ma faim sur l'autre topic, c'est quoi la différence je cite "de nature" entre l'État socialiste et l'État bourgeois ? j'ai peur d'avoir raté une expérience "communiste" microscopique pouvant témoigner d'une différence ontologique entre les deux

Et comme l'ontologie est l'étude des choses telles qu'elles sont plutôt que telles qu'elles nous apparaissent, la distinction de ce type est relativement aisée à trouver.
Un Etat, c'est un outil de domination d'une classe sur une autre, un moyen légal d'exercer sa loi et sa violence pour une classe. L'Etat actuel est un Etat bourgeois, l'Etat futur sera un Etat prolétarien. De là, la différence de nature est relativement simple à comprendre.

Ce n'est donc pas une différence de nature, puisque les catégories et les propriétés fondamentales sont conservées, mais une différence formelle.

Il est cependant évident que cet État, ne doit en rien n'être qu'une copie de l'ancien, le tout repeint en rouge. La nécessité de s'emparer de l'État et de son appareil, nécessite également le besoin de le faire dépérir, c'est à dire de penser sa liquidation et à la fois les formes nouvelles d'organisations. Cependant, il ne faut pas croire que cela va se faire les doigts dans le nez, que l'on va liquider toute une période historique d'un claquement de doigt. Engels avait raison d'insister sur le fait de ne plus parler d'État mais de Commune lors de la dictature du prolétariat et c'est par là qu'il faudrait commencer.

Je pense que le passage au communisme se fera quand la planète entière sera socialiste car avant il faut un État pour se protéger de l'expérieur capitaliste.

http://www.inderouge.fr/documents/les-courants-philosophiques-dans-le-mouvement-feministe-anuradha-ghandy/

Je pose ça là

Le 16 mars 2017 à 18:22:44 Tyler_Durden_68 a écrit :
http://www.inderouge.fr/documents/les-courants-philosophiques-dans-le-mouvement-feministe-anuradha-ghandy/

Je pose ça là

Enorme ressource

Mdr ça vous ferait du bien de lire du kropotkine, l'état prolétaire j'ai des crampes

Le 16 mars 2017 à 21:07:21 kotaro123 a écrit :
Mdr ça vous ferait du bien de lire du kropotkine, l'état prolétaire j'ai des crampes

The Breadguy

The conquest of beard

Le 16 mars 2017 à 21:11:23 Tris0m a écrit :
The conquest of beard

Je sais, mais Breadguy c'est son surnom chez les anglophones

C'quoi un État prolétaire d'ailleurs ? C'quoi c'te fumisterie

Le 16 mars 2017 à 21:16:04 Axetibe- a écrit :

Le 16 mars 2017 à 21:11:23 Tris0m a écrit :
The conquest of beard

Je sais, mais Breadguy c'est son surnom chez les anglophones

c est pour la blague sur bread/beard

Le 16 mars 2017 à 21:30:52 Tris0m a écrit :

Le 16 mars 2017 à 21:16:04 Axetibe- a écrit :

Le 16 mars 2017 à 21:11:23 Tris0m a écrit :
The conquest of beard

Je sais, mais Breadguy c'est son surnom chez les anglophones

c est pour la blague sur bread/beard

J'avais mal lu

yo les coco, l'un d'entre vous peut m'expliquer le concept de surproduction structurelle?

Tu accumule du capital donc il faut produire plus pour maintenir le taux de profit (taux de production par rapport au capital engagé). Cad produire plus pour la même masse salariale.

Donc au final la production ne peut plus être vendue parce que proportionellement le salaire baisse.

Donc on se retrouve avec pleins de trucs invendable, baisse de la production, chômage et crise.;

1. logique

Je pense que le gros défaut de la mouvance anti-FN est qu'elle a un fond conservateur, c'est-à-dire qu'elle défend le système en place sous couvert d'antipopulisme. Alors que le Front populaire en 1936 comme antifascisme cela avait plus de gueule, cela a donné le premier gouvernement socialiste en France.
Un peu pareil avec le dreyfusisme avant qui mit le Parti radical au pouvoir.

Là il n'y aucune alternative forte au FN à part le conservatisme.

Une critique communisatrice de l'Internationale Situationniste, intéressant :
http://troploin.fr/node/5