Le 08 janvier 2017 à 00:16:24 16-Novembre a écrit :
L'esprit de pogrom se diffuse

http://unite-communiste-lyon.over-blog.com/2017/01/construire-la-riposte-antifasciste-independante-et-populaire.html

Je trouve que c'est idéaliste de dire que la montée du courant identitaire viendrait principalement d'une propagande de droite, je pense plutôt à une demande populaire sur ce sujet à des problèmes causés par l'immigration. L'extrême droite ne fait qu'en profiter pour tirer son épingle du jeu.

Les apprentis-nazis, qui se griment en soldats du Reich, qui se déguisent en Waffen SS ou qui chantent les louanges du roi sont loin d'être des prolétaires, des travailleurs en colère. Ce sont des fils et des filles de bonne famille, des petit-bourgeois réactionnaires. Leur colère est celle d'enfants gâtés. Ils sont terrifiés car leur monde pourrissant s'effondre. Leurs valeurs vieillottes et archaïques, sombrent avec leur ordre social. Comme un sursaut du passé, ils se battent avec rage. Ils se voient nouveaux croisés, mais ne sont déjà plus que des ombres.

Les apprentis-nazis, qui se griment en soldats du Reich, qui se déguisent en Waffen SS ou qui chantent les louanges du roi sont loin d'être des prolétaires, des travailleurs en colère. Ce sont des fils et des filles de bonne famille, des petit-bourgeois réactionnaires. Leur colère est celle d'enfants gâtés. Ils sont terrifiés car leur monde pourrissant s'effondre. Leurs valeurs vieillottes et archaïques, sombrent avec leur ordre social. Comme un sursaut du passé, ils se battent avec rage. Ils se voient nouveaux croisés, mais ne sont déjà plus que des ombres.

Pourtant tellement vrai en plus d'être super bien écrit.

Le lyrisme dans le réalisme. Zola + Baudelaire + TSR crew. C'est ça le maoisme

Tout les mecs du gud que j'ai croisé sont en cap/BEP à deux trois exeptions pres c'est juste marrant de vous voir obliger de traiter vos adversaires de bourgeois

Un téléconseiller en centre d'appel produit une marchandise, qui est vendu à un groupe (ça s'appel la sous traitance). Ce travail est encadré, et le temps de travail des ouvriers est transformé en marchandise.

Bien sûr, le téléconseiller produit une marchandise

Pour comprendre que ton propos est erroné, il suffit d'effectuer un un retour à la loi de la valeur. Marx démontre que le travail mort, c'est-à-dire le produit de travail vivant passé ne produit pas de valeur nouvelle. Il ne fait que transmettre la valeur qui s'est cristallisé en lui. Le travail mort « produit de la marchandise » ? Oui. Est-ce pour autant qu'il y a de la valeur nouvelle ? Non. Seul le travail vivant ajoute de la valeur nouvelle.

La différence entre un ouvrier à la chaîne et une femme de ménage est que le premier contribue à ajouter de la valeur nouvelle au produit que le travail mort lui met sous le nez, alors que la deuxième contribue à entretenir les infrastructures d'une entreprise (par exemple).
Donc le secteur des services ne produit pas de valeur. Ce qui n'empêche qu'il peut y contribuer indirectement néanmoins. Un médecin, en contribuant à la « bonne santé » des ouvriers, donc des éléments valorisants, contribue indirectement, de par sa fonction sociale à la bonne mise en marche des secteurs productifs (un ouvrier en bonne santé étant un ouvrier qui travail rapidement et plus). Mais cela s'arrête là.

Si ta thèse était juste, on pourrait se retrouver avec une société divisée en deux groupes : d'un côté les capitalistes financiers et de l'autres les prolétaires du secteur des services, le secteur industriel étant uniquement effectué par les machines, le tout sans crise. Ce qui est bien évidemment absurde.

Pour un élu vert suisse, «l’idée du RBI n’appartient pas à la gauche ou à la droite. Elle a été soutenue aussi bien par Karl Marx («à chacun selon ses besoins») que par l’ultralibéral Milton Friedmann (impôt négatif). Elle a un aspect social, puisqu’elle vise à éradiquer la pauvreté. Elle a aussi un aspect libéral, car elle vise à accroître l’autonomie et la responsabilité des personnes, à stimuler l’emploi et à réduire la bureaucratie étatique.»

Les partisans de cette initiative font le constat que «la robotisation et la digitalisation remplacent de plus en plus le travail humain. Un vieux rêve de l’humanité se voit ainsi progressivement réalisé. Toutefois, reposant encore sur l’emploi salarié, notre contrat social exige d’être rénové, afin que même après l’avènement robotique et digital chacun ait toujours la garantie d’un revenu pour vivre.» Fort de ce constat, les partisans de ce revenu de base estiment que «la conséquence (de cette robotisation) est un déséquilibre du marché de l’emploi en défaveur des travailleurs, un chômage en augmentation constante et une pression à la baisse sur les salaires. Si les actionnaires profitent de cette évolution, la classe moyenne constituée principalement de travailleurs voit son pouvoir d’achat baisser. La diminution de la consommation de masse réduit à son tour les besoins de production et les possibilités de croissance économique.»

Les dégâts de la science économique bourgeoise. On a un système en perdition qui ouvre la porte à un Monde sans travail marchand, et ils trouvent quand même le moyen de trouver des solutions bricolées qui incluent toujours l'argent, comme-ci l'argent était une catégorie indépassable.

http://geopolis.francetvinfo.fr/la-suisse-vote-sur-un-salaire-universel-de-2300-euros-tromperie-ou-utopie-107805

Cette image pourrait faire une bonne propagande pour le féminisme prolétarien peut-être.
https://m.youtube.com/watch?v=mjlVkWwhHbE

Le 09 janvier 2017 à 21:16:21 NekBallad a écrit :

Pour un élu vert suisse, «l’idée du RBI n’appartient pas à la gauche ou à la droite. Elle a été soutenue aussi bien par Karl Marx («à chacun selon ses besoins») que par l’ultralibéral Milton Friedmann (impôt négatif). Elle a un aspect social, puisqu’elle vise à éradiquer la pauvreté. Elle a aussi un aspect libéral, car elle vise à accroître l’autonomie et la responsabilité des personnes, à stimuler l’emploi et à réduire la bureaucratie étatique.»

Les partisans de cette initiative font le constat que «la robotisation et la digitalisation remplacent de plus en plus le travail humain. Un vieux rêve de l’humanité se voit ainsi progressivement réalisé. Toutefois, reposant encore sur l’emploi salarié, notre contrat social exige d’être rénové, afin que même après l’avènement robotique et digital chacun ait toujours la garantie d’un revenu pour vivre.» Fort de ce constat, les partisans de ce revenu de base estiment que «la conséquence (de cette robotisation) est un déséquilibre du marché de l’emploi en défaveur des travailleurs, un chômage en augmentation constante et une pression à la baisse sur les salaires. Si les actionnaires profitent de cette évolution, la classe moyenne constituée principalement de travailleurs voit son pouvoir d’achat baisser. La diminution de la consommation de masse réduit à son tour les besoins de production et les possibilités de croissance économique.»

Les dégâts de la science économique bourgeoise. On a un système en perdition qui ouvre la porte à un Monde sans travail marchand, et ils trouvent quand même le moyen de trouver des solutions bricolées qui incluent toujours l'argent, comme-ci l'argent était une catégorie indépassable.

http://geopolis.francetvinfo.fr/la-suisse-vote-sur-un-salaire-universel-de-2300-euros-tromperie-ou-utopie-107805

Il y a dans le RBI autre chose qu'une question monétaire.
De manière sous-jacente, c'est la question de la division internationale du travail qui se pose. Si on crée un RBI au niveau de vie "décent", et qu'on admet un chômage des personnes non-qualifiées de l'ordre de 50/70%, alors ça veut dire que toute cette masse de personnes se reposera uniquement sur l'activité productive des pays usines du tiers monde et des prolétaires de là-bas.

Au-delà de l'avenir dystopique que ça annoncerait pour une perspective révolutionnaire dans les pays impérialistes, ça a de nombreuses chances de ne pas arriver à l'échelle généralisée pour plusieurs raisons:

• Cela supposerait une incapacité des marchés étrangers de ces pays "usines" à profiter de la situation. Le capitalisme inclut avant tout la question de la concurrence, et dans un monde, où malheureusement pour les vieux impérialistes, de nouveaux capitaux, cette fois-ci asiatiques, africains et sud-américains parviennent à se développer, il me paraît inconcevable que le capital abandonne sa main d'oeuvre "chez lui" avec un très gros RBI et décide de se laisser dominer à terme par des entreprises étrangères qui continueront de croître
• Je pense plutôt, comme Marx, que la phase "suivante" du capitalisme globalisé, est un rapatriement progressif des usines (relocalisation) ainsi qu'une certaine paralysie tout de même car ce schéma ne respecterait aucun des développements du capitalisme actuel. Avec tout ce qui s'en suit, baisse tendancielle des taux de profits, prolétarisation du "premier monde", retour en arrière sur les législations du travail, en bref un processus enclenché depuis 10 ans. Chaque chose devient son contraire, c'est dialectique. Le capitalisme globalisé peut imploser. (Peut-être sous la forme d'une guerre ou d'une crise plus dévastatrice que 2008)

Ne pas négliger la robotisation aussi.

Le 09 janvier 2017 à 21:51:49 SuperAsgard2 a écrit :
Ne pas négliger la robotisation aussi.

La destruction d'emploi ne sera pas aussi importante que si toute l'activité productive finissait délocalisée. Au contraire même, la robotisation sert plutôt mon hypothèse n°2, celle de la relocalisation avec des moyens de production techniquement nouveaux.

Un médecin, en contribuant à la « bonne santé » des ouvriers, donc des éléments valorisants, contribue indirectement, de par sa fonction sociale à la bonne mise en marche des secteurs productifs (un ouvrier en bonne santé étant un ouvrier qui travail rapidement et plus). Mais cela s'arrête là.

Sauf qu'un téléconseiller ce n'est pas du travail mort. Tu réduis la marchandise, la création de marchandise, donc de valeur, à l'industrie. En bon marxien tu veux absolument voir ce qui te plais, à savoir que le capitalisme va se casser la gueule en comprimant le travail humain au point de ne plus pouvoir extraire de valeur.

La fameuse théorie marxienne-ou-à-la-fin-j'ai-raison-nananère.

Sauf que c'est faux.

Le téléconseiller il produit une marchandise. Cette marchandise, elle se valorise, elle crée de la valeur. Lorsque le téléconseiller s'active, il crée, par son travai, une marchandise qui sera vendue à un grand groupe (au hasard, FNAC, AG2R, Orange, Vivendi, peut importe). Mais il y à une marchandise, produite par des ouvriers, qui est ensuite commercialisée.

Vouloir faire de chaque activité non productive de marchandise industrielle un simple échange de valeur c'est purement de la connerie hein. Le principe du capitalisme c'est de réduire l'ensemble de l'activité sociale à un échange de marchandise c'est à dire une coagulation de temps de travail humain socialisée par l'échange marchand.

Donc une marchandise produite par une classe ouvrière, encadrée par une classe moyenne encadrante, qui organise, dirige et protège le travail en tant que tel (comme les cadres).

Si tu es comptable dans une boite, dans un service interne, tu ne produis pas de marchandise. Tu bénéficie de la redistribution du profit, de la création de valeur, qui constitue ton salaire. Si ton service est externalisé, tu deviens un ouvrier, qui produit la marchandise comptabilitée. Et matériellement c'est très net. Dans un service RH tu es bien payé et considéré. Intérimaire dans un sous traitant de comptabilité, c'est smic, parcellisation toujours plus poussée des tâches, répétition et alliénation, bref, c'est ce que subis la classe ouvrière.

Bien sûr que les ouvriers qui déplacent des colis à Amazone font parti de la classe ouvrière. Tout ceux qui créent la marchandise, la déplacent, la valorisent, sont des ouvriers au sens marxiste du terme puisqu'ils créent par leur travail de la valeur, ajoute leur travail au travail déjà coagulé.

Jamais un cadre, un encadrant ou un médecin ne fait ça. Lui, il organise, distribue, rend plus productif l'organisation du travail productif, mais lui même ne produit pas. Un trader échange de la valeur, spécule sur de la valeur future. Un policier ou un professeur encadre la force de travail, l'éduque, etc. Mais un nettoyeur industriel ddans la city est un ouvrier qui produit de la valeur. Comme un éboueur, comme un cheminot, comme un ouvrier à la chaine, comme un facteur.

Le facteur ou le cheminot, sont considéré comme entièrement partis de la classe ouvrière par Marx, pourtant selon toi ils devraient en être exclu puisqu'ils ne produisent "rien". Tu m'expliques ?

Le lyrisme dans le réalisme. Zola + Baudelaire + TSR crew. C'est ça le maoisme

Le comité invisible s'en sort bien aussi dans ce thème

Tout les mecs du gud que j'ai croisé sont en cap/BEP à deux trois exeptions pres c'est juste marrant de vous voir obliger de traiter vos adversaires de bourgeois

Le GUD c'est 3,4 perdus surtout

Oh bordel lundi prochain Valls est à Rennes

http://www.lepoint.fr/presidentielle/rennes-le-deplacement-de-tous-les-dangers-pour-manuel-valls-09-01-2017-2095748_3121.php

Appeurée et Le Drian qui hésitent à ne pas venir et le centre-ville qui va être bouclé juste pour son meeting

Ca sera une jolie préparation du Rennes apocalyptique de septembre-octobre 2017

J'y serais mais il y aura beaucoup de flics, c'est pas dit que le rassemblement soit nassé assez vite d'ailleurs.

Le GUD c'est 3,4 perdus surtout

Non à lyon ca pese plus surtout depuis que les ids déclinent un peu

Le 09 janvier 2017 à 22:33:20 neocons4 a écrit :
Le GUD c'est 3,4 perdus surtout

Non à lyon ca pese plus surtout depuis que les ids déclinent un peu

C'est chaud de croire que l'ED de ce type ne pèse pas.

C'est chaud de croire que l'ED de ce type ne pèse pas.

plus dans le sens +

Le 09 janvier 2017 à 22:45:25 neocons4 a écrit :
C'est chaud de croire que l'ED de ce type ne pèse pas.

plus dans le sens +

Il s'adressait à Barricade je pense.

https://m.youtube.com/watch?v=bRsqnjvCtxM

La dissidence

https://www.youtube.com/watch?v=toWoQHC54ZY
Tiens asgard