Si vous avez jamais écouté Guillemin sur 1848 : https://www.youtube.com/watch?v=Wz-CeNHiy8A

C'est très intéressant, bien que très pro-Lamartine, mais guère étonnant connaissant le bonhomme

On parle d'un gars qui est capable "d'excuser" Pierre Laval dans son exposé sur la collaboration car il l'a croisé dans un escalier

Et pourtant j'aime beaucoup Guillemin, mais voilà quoi

Ah oui, son excuse est bateau j'avoue totalement "Je l'ai vu dans ses yeux bla bla". Personne n'est parfait et c'est pas pour ça que j'aime pas le bonhomme. Il démonte bien la philosophie de Lénine dans la vidéo qu'il fait sur lui...

Le 02 janvier 2017 à 18:51:56 Wang_Hongwen a écrit :
Ah oui, son excuse est bateau j'avoue totalement "Je l'ai vu dans ses yeux bla bla". Personne n'est parfait et c'est pas pour ça que j'aime pas le bonhomme. Il démonte bien la philosophie de Lénine dans la vidéo qu'il fait sur lui...

Il dit tout de même que "L'Impérialisme, stade suprême du capitalisme" est un livre avec beaucoup de justesse

Meilleurs voeux du brave Zizek, je suis pas d'accord avec tout mais c'est très intéressant globalement

http://bibliobs.nouvelobs.com/idees/20161229.OBS3181/trier-manger-bio-prendre-son-velo-ce-n-est-pas-comme-ca-qu-on-sauvera-la-planete.html

Le 02 janvier 2017 à 18:51:56 Wang_Hongwen a écrit :
Ah oui, son excuse est bateau j'avoue totalement "Je l'ai vu dans ses yeux bla bla". Personne n'est parfait et c'est pas pour ça que j'aime pas le bonhomme. Il démonte bien la philosophie de Lénine dans la vidéo qu'il fait sur lui...

Je croyais que tu étais Léniniste .

« Le livre I du Capital fourmille d’exemples qui vont dans le même sens : l’accumulation de capital ne devient possible que si les moyens de travail sont la propriété exclusive, le monopole du patronat. Ils doivent devenir radicalement inappropriables pour les travailleurs. Plus une technologie est lourde, plus elle réclame de division du travail en spécialités étroites, et mieux l’appareil technique remplit sa fonction de dispositif de domination. La mégamachine industrielle bureaucratique fonctionne comme une matrice qui façonne la classe ouvrière en image inversée du capital et la force à reproduire dans et par son travail cette organisation et cette division hiérarchique du travail qui l’asservissent. L’idée que la classe ouvrière pourrait collectivement se réapproprier ces moyens de production-là est aussi absurde que l’idée d’une possible réappropriation de l’armée – organisation hiérarchique par excellence – par des fantassins.
La réappropriation collective des moyens de production suppose qu’ils changent de façon à ne plus être structurellement des moyens de domination et de division ; de façon que leur mise en œuvre n’exige plus des dizaines de spécialisations professionnelles, incapables de s’auto-organiser entre elles et qui ne sont productives que coordonnées de l’extérieur par des strates d’encadrement et de management également spécialisées et hiérarchisées. »

André Gorz.

Intéressant. http://www.cairn.info.bases-doc.univ-lorraine.fr/revue-ecologie-et-politique1-2008-1-page-119.htm

« Si je n’ai pas d’argent pour voyager, je n’ai pas de besoin, c’est-à-dire de besoin réel et réalisable de voyager. Si j’ai la vocation d’étudier, mais que je n’ai pas l’argent pour le faire, je n’ai pas vocation d’étudier, c’est-à-dire pas de vocation active, véritable. En revanche, si je n’ai pas réellement vocation d’étudier, mais que j’en ai la volonté et l’argent, j’ai par-dessus le marché une vocation effective. L’argent, qui ne vient pas de l’homme en tant qu’homme et de la société humaine en tant que société, – moyen et pouvoir extérieurs de convertir la représentation en réalité et la réalité en simple représentation, – transforme tout aussi bien les forces essentielles réelles et naturelles de l’homme en représentations purement abstraites et par suite en imperfections, en pures chimères douloureuses, qu’il transforme par ailleurs les imperfections et chimères réelles, les forces essentielles réellement impuissantes qui n’existent que dans l’imagination de l’individu, en forces essentielles réelles et en pouvoir effectif. Déjà, d’après cette définition, il est donc la perversion générale des individualités, qui change leurs caractéristiques en leur contraire et leur attribue des caractéristiques qui se contredisent.

Il apparaît alors aussi comme cette puissance de perversion qui se retourne contre l’individu et contre les liens sociaux, etc., des liens qui affirment être des essences pour soi. Il transforme la fidélité en infidélité, l’amour en haine, la haine en amour, la vertu en vice, le vice en vertu, le valet en maître, le maître en valet, le crétinisme en intelligence, l’intelligence en crétinisme.

L’argent étant au niveau du concept ce qui existe et agit sur la valeur de toutes choses, confond et échange toutes choses, il est la confusion et la permutation universelles de toutes choses, donc le monde à l’envers, la confusion et la permutation de toutes les qualités naturelles et humaines.

Qui peut acheter le courage est courageux, même s’il est lâche. Comme l’argent ne s’échange pas contre une qualité déterminée, contre une chose déterminée, contre des forces essentielles de l’homme, mais contre tout le monde objectif de l’homme et de la nature, il échange donc – du point de vue de son propriétaire – chaque qualité contre chaque qualité – et aussi sa qualité et son objet contraires. Il est la fraternisation des impossibilités. Il oblige ce qui se contredit à s’embrasser.

Supposons l’homme en tant qu’homme et supposons son rapport au monde humain, tu ne peux échanger l’amour que contre l’amour, la confiance que contre la confiance, etc. Si tu veux jouir de l’art, il faut que tu sois doté d’une culture artistique ; si tu veux exercer de l’influence sur d’autres hommes, il faut que tu ais une action réellement animatrice et stimulante sur les autres hommes. Chacun de tes rapports à l’homme – et à la nature – doit être une manifestation déterminée, répondant à l’objet de ta volonté, de ta vie individuelle réelle. Si tu aimes sans provoquer d’amour réciproque, c’est-à-dire si ton amour, en tant qu’amour, ne provoque pas l’amour réciproque, si par ta manifestation vitale en tant qu’homme aimant tu ne te transformes pas en homme aimé, ton amour sera impuissant et c’est un malheur. »

Les Manuscrits de 1844 resteront toujours aussi puissants - et ce malgré qu'ils témoignent parfois de l'immaturité théorique de son auteur -, ce passage sur l'argent en particulier.

http://www.cairn.info.bases-doc.univ-lorraine.fr/revue-cahiers-jungiens-de-psychanalyse-2016-1-page-49.htm

Le 02 janvier 2017 à 20:53:21 Hippy1 a écrit :
Je croyais que tu étais Léniniste .

Oui, mais ? J'ai dis qu'il attaquait Lénine sur ses positions philosophiques, pas que j'étais d'accord avec lui.

Le 03 janvier 2017 à 00:51:27 Wang_Hongwen a écrit :

Le 02 janvier 2017 à 20:53:21 Hippy1 a écrit :
Je croyais que tu étais Léniniste .

Oui, mais ? J'ai dis qu'il attaquait Lénine sur ses positions philosophiques, pas que j'étais d'accord avec lui.

Ah, excuse, j'ai cru que tu présentais ce fait comme une bonne chose.

Le 03 janvier 2017 à 01:56:12 Hippy1 a écrit :

Le 03 janvier 2017 à 00:51:27 Wang_Hongwen a écrit :

Le 02 janvier 2017 à 20:53:21 Hippy1 a écrit :
Je croyais que tu étais Léniniste .

Oui, mais ? J'ai dis qu'il attaquait Lénine sur ses positions philosophiques, pas que j'étais d'accord avec lui.

Ah, excuse, j'ai cru que tu présentais ce fait comme une bonne chose.

Mais en soi il ne le présente pas comme une mauvaise chose. Que Guillemin (un chrétien de gauche universitaire non-marxiste) attaque Lénine, ça n'est ni étonnant ni une mauvaise chose, c'est au contraire prévisible.
Pour continuer sur les soviétiques, ses interventions sur Trotsky et sur Staline ont tout de même du panache, même aujourd'hui.

La révolution industrielle donna le plus haut taux d'analphabétisme en France : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-59-49341478-1-0-1-0-l-ecole-au-moyen-age.htm

Alors qu'en même temps il y avait un essor scientifique et culturel dans le pays : c'est conforme au principe de contradiction de la réalité.

Le 03 janvier 2017 à 07:05:22 Travincy a écrit :
Pour continuer sur les soviétiques, ses interventions sur Trotsky et sur Staline ont tout de même du panache, même aujourd'hui.

Sa trilogie sur les révolutionnaires soviétiques sont en effet, assez puissante et représenté avec un maximum d'objectivité possible. C'est tout à l'honneur de Guillemin, qui de toute façon n'est pas un communiste comme il l'a dit plusieurs fois.

Le 03 janvier 2017 à 10:56:19 Wang_Hongwen a écrit :

Le 03 janvier 2017 à 07:05:22 Travincy a écrit :
Pour continuer sur les soviétiques, ses interventions sur Trotsky et sur Staline ont tout de même du panache, même aujourd'hui.

Sa trilogie sur les révolutionnaires soviétiques sont en effet, assez puissante et représenté avec un maximum d'objectivité possible. C'est tout à l'honneur de Guillemin, qui de toute façon n'est pas un communiste comme il l'a dit plusieurs fois.

Pourtant à certain moment on dirait un vieux intellectuel sympathisant du PCF
Il est plus ou moins objectif sur les sujets qu'il aborde mais j'aime sa façon raconter les événements historique

Dans une vidéo, il se félicite que la Suisse n'est pas un Parti Communiste fort, donc qu'en gros la Suisse est réussi à "modérer son capitalisme", c'est assez révélateur du personnage et de toute façon, c'est un chrétien de gauche et il est proche d'un Lamartine, d'un Jaurès ou d'un Robespierre au niveau politique. C'est à dire qu'il était progressiste, mais c'était pas un révolutionnaire loin de là.

Intéressant sur les Roms : http://lesmaterialistes.com/voie-lactee/expulsions-camps-roms-nord-roms-riverains-victimes-communes-differents-niveaux

http://www.revolutionpermanente.fr/Berlin-Agression-contre-des-militant-e-s-trotskystes?utm_content=buffer6a2cb&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

les maoiste solides

Le 04 janvier 2017 à 11:31:22 RainbowLenine a écrit :
http://www.revolutionpermanente.fr/Berlin-Agression-contre-des-militant-e-s-trotskystes?utm_content=buffer6a2cb&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

les maoiste solides

Les deutscher, ces tarés

Ce qui est marrant, c'est que les JW apparemment s'en sont pris au RIO (J'en sais rien pour les insultes sexistes, mais ça reste limite comme attitude) parce que ces derniers les poucavaient en public en donnant les noms des membres, adresse etc etc, donc apparemment ça traîne depuis un moment. Apparemment, des camarades seraient sur la traduction de leur communiqué vis à vis de ce qui s'est passé.

Gardons-nous de conclure quoi que ce soit quant aux insultes, mais il faut admettre que les JW ne sont clairement pas des enfants de chœur