Le 30 août 2016 à 22:31:03 Siegedu93 a écrit :
Prolo quand ça vote PCF et aristocratie ouvrière quand ça vote FN, magique

Le fait est que, non. Dans les statistiques des votes pour le FN, plus on est diplômés/éduqués ou avec des postes à responsabilités dans la classe ouvrière, plus on vote FN. Plus on est dans les sous-catégories jusqu'aux précaires par exemple, plus on "vote à gauche", tout Parti confondu. C'est toi qui fais un tour de passe-passe minable, à vouloir mettre en collusion "prolétariat" et "aristocratie ouvrière".

Le social chauvin c'est le patriote tout simplement. C'est bien ce que vous reproche l'ouvrier, de criminaliser le rapport à la nation.

Moi je criminalise rien du tout et l'ouvrier me reproche pas grand chose. Pardon désolé, c'est vrai que c'est une catégorie que tu ne connais pas, sauf quand elle vote FN et qu'elle a peur du déclassement car elle possède déjà pas mal de trucs. (Non précaires, aristocratie ouvrière, etc etc)

http://www.alternatives-economiques.fr/__TRAVAIL/graphique_legends/img.php?id=66945

J'en remet une dose, mais bon c'est pourtant assez clair...

Le vote FN est majoritairement porté sur la question immigrée, c'est un vote du ressenti, de l'affect produit directement par les conditions sociales. Il y a tout un discours sur l'identité nationale (que l'on pourrait expliquer) qui peut en effet séduire au vu de la masse d'immigration qu'a connu le pays au cours des dernières décennies.

Délinquance, conflits culturels et ethniques, religieux et plus ou moins de dumping social, avec tout ça on peut comprendre que le prolétaire indigène se replie sur lui-même en optant pour le discours identitaire. Ça ne fait pas forcément de lui un raciste (je le dis pour certains ici qui voient du racisme partout). Mais clairement je pense que le prolétaire votant FN est le même type de prolétaire qui votait PCF le siècle dernier ; ce sont les rapports de productions qui ont changés et qui donc ont changés les types de discours qui étaient plus à même de séduire le, ou ce prolétariat.

Le vote FN est majoritairement porté sur la question immigrée, c'est un vote du ressenti, de l'affect produit directement par les conditions sociales. Il y a tout un discours sur l'identité nationale (que l'on pourrait expliquer) qui peut en effet séduire au vu de la masse d'immigration qu'a connu le pays au cours des dernières décennies.

Certes, mais c'est aussi du à des questions économiques, notamment sur l'Europe, sujet sur lequel on entend pas grand monde ici

Le 30 août 2016 à 22:46:04 Siegedu93 a écrit :
Le vote FN est majoritairement porté sur la question immigrée, c'est un vote du ressenti, de l'affect produit directement par les conditions sociales. Il y a tout un discours sur l'identité nationale (que l'on pourrait expliquer) qui peut en effet séduire au vu de la masse d'immigration qu'a connu le pays au cours des dernières décennies.

Certes, mais c'est aussi du à des questions économiques, notamment sur l'Europe, sujet sur lequel on entend pas grand monde ici

Les conventions européennes participants à l'ouverture des frontières françaises, les deux sont liés. Après il peut y avoir une volonté de rehaussement économique en revenant à un capitalisme national, qui conforte l'identité du prolétariat indigène, c'est vrai, mais ici tu n'en entendra que peu parler je pense car ce n'est jamais que du réformisme.

C'est pas une simple reformette, c'est fondamental

Oui, le capitalisme national est fondamental et il faut en parler sur le topic des communistes... Les mecs qui viennent nous dire de quoi parler

Je parlais de la sortie de l'UE. Mais on voit que pour vous la sortie de l'UE c'est juste du capitalisme national. Si tu crois avoir une dictature du prolétariat avec Juncker, on va rire

C'est fondamental... pour le réformiste qui défend les causes qui produisent les conséquences qu'il combat, oui

Ah ok, je vois, l'UE est la consequence fondamentale du capitalisme

Le 30 août 2016 à 22:57:28 Siegedu93 a écrit :
Ah ok, je vois, l'UE est la consequence fondamentale du capitalisme

Non par contre tombe pas dans la mauvaise foi gros, je suis pas en train de parler à Barricade

Il faut bien comprendre que pour les communistes, l'Histoire n'est que le changement des rapports de productions à l'égard du développement des forces productives, et qu'en ce sens l'Histoire est un mouvement. Le problème fondamental pour le communiste c'est la société marchande, l'Argent et la marchandise, qui organisent et créent des rapports de productions spécifiques et les met en contradiction avec les forces productives. La contradiction des deux et ses dépassements, c'est ça le mouvement de l'Histoire (la dialectique matérialiste, si tu préfères).

Le réformiste lui il veut l'Argent sans ses excès, la banque sans ses excès, toussa, il croit pouvoir mettre pause dans l'Histoire du simple fait de son militantisme (je change le régime politique et hop, le tout es joué). Pire, il croit pouvoir faire marche arrière (les réactionnaires).
Tu peux voter FN, UPR et sortir de l'UE, mais sur le long-terme ça ne va faire que repousser l'échéance.

Il faut bien comprendre que le système capitaliste a sa logique systémique et que tu ne peux pas le modeler comme bon te semble, pourtant c'est ce que croit pouvoir faire le réformiste.

Le réformiste lui il veut l'Argent sans ses excès, la banque sans ses excès, toussa, il croit pouvoir mettre pause dans l'Histoire du simple fait de son militantisme

Sauf que comme le sens de l'histoire est du bullshit, on peut très bien tout changer.

D'ailleurs, votre sens de l'histoire avait prévu la fin de l'URSS ou la chute des USA

Pourtant, il a raison fondamentalement : Ce que le capitalisme à déjà détruit et/ou digéré, il va pas subitement dire qu'il faut y revenir parce que certains le veulent très très fort. C'est là que toutes les illusions réformistes (ou pas d'ailleurs, on peut aller jusqu'aux fascistes) prennent leurs sources, en voulant faire tourner la roue de l'Histoire à l'envers simplement parce que c'était "mieux avant".

Le 30 août 2016 à 22:55:14 Siegedu93 a écrit :
Si tu crois avoir une dictature du prolétariat avec Juncker, on va rire

Try again, j'critiquais le PCF juste avant pour des positions Européenne très rigolote.

Le 30 août 2016 à 23:13:03 Siegedu93 a écrit :
Le réformiste lui il veut l'Argent sans ses excès, la banque sans ses excès, toussa, il croit pouvoir mettre pause dans l'Histoire du simple fait de son militantisme

Sauf que comme le sens de l'histoire est du bullshit, on peut très bien tout changer.

D'ailleurs, votre sens de l'histoire avait prévu la fin de l'URSS ou la chute des USA

Oui enfin tu balances ça sans même savoir ce qu'est le sens de l'Histoire Lis des auteurs communistes, déjà Marx, et là tu pourras te faire un véritable avis.
D'ailleurs concrètement Marx avait prévu ce qui se produit fondamentalement aujourd'hui, que ce soit au niveau économique et même plus (destructions des structures traditionnelles par exemple), vous, vous êtes encore au niveau du « jve retourner à ci, à ça », en ce sens l'Histoire démontre que vous avez tort de A à Z, je dis ça je dis rien

Et oui, pour moi l'URSS était destinée à tomber mais bon c'est un sujet polémique ici Les USA tomberont oui...
Le problème c'est que comme beaucoup tu te base sur certains «« communistes »» pour te faire une idée du communisme. Grave erreur

Sauf qu'on nous sort le sens de l'histoire pour l'UE, comme on a du le penser pour l'URSS. C'est tout le problème de ce concept. Il justifie tout ce qu'on ne souhaite pas vraiment changer en réalité.

Le 30 août 2016 à 23:24:09 Siegedu93 a écrit :
Sauf qu'on nous sort le sens de l'histoire pour l'UE, comme on a du le penser pour l'URSS. C'est tout le problème de ce concept. Il justifie tout ce qu'on ne souhaite pas vraiment changer en réalité.

C'est l'inverse : les réformistes veulent changer ce qui est en surface pour ne rien changer en réalité, que ce soit inconsciemment (le type qui y croit vraiment) ou non. Le communiste lui, il veut changer radicalement la réalité.

Pour nous, le communisme n'est pas un état de choses qu’il convient d’établir, un idéal auquel la réalité devra se conformer. Nous appelons communisme le mouvement réel qui abolit l'état actuel des choses. Les conditions de ce mouvement résultent des données préalables telles qu’elles existent actuellement.

Ce bon vieux Karl

Sinon en effet, on pouvait prédire la chute de l'URSS ou du moins son effondrement final avec l'accession au pouvoir de toute la clique bureaucratique monopoliste.

On peut penser que le sens de l'histoire ia vers l'éclatement de l'UE.