castro est stalinien, che guevara ne l´etait pas, voilà pourquoi il est mort...

je tien à préciser que je ne suis un anti-coco fachiste nationaliste mais que je suis libéral

Dostix2 Posté le 08 mars 2005 à 18:45:50
dentonhelios
=> moi j´aime bien vous arlez toujours de staline...

et les autres dirigeants ils n´ont pas existé? ils n´ont pas commmis de crimes aussi? et lénine n´est pas le premier??

Staline, Mao , kim jong ll et les khmers rouges font partis des communistes sanguinaires, ceux qui éliminent toute oppositions.

Sous lénine il y a eu des morts c´est pour une raison très simple car c´était pour défendre l´URSS contre les blancs lors de la guerre civile en Russie 1918-1921.

Ho chi minh, kroutchev et tito font partis de autre famille communiste ceux des communistes les plus modérés.

Je précise que je ne suis pas libéral et pas capitaliste
Pour moi il faut que tout le monde ait de quoi vivre, que certaisn gagne tplus que d´autres et je répète peut être la phrase de spiderman 2 mais je la trouve tres bien face à mon mode de pensée:"l´intelligence est un don et pas un privilège, et donc il faut la faire partager à l´humanité"

En gros pour la science à fond et pas pour l´égoïsme que l´Europe est en train de former
Je me place scientifique entre libéralisme et communisme

Donc si je parle ne me traitez pas de libéral capitaliste lol

dentonhelios
=> le massacre des koulaks?? des ukrainiens?? des oppsants? des grévistes?? les famines??

des gosses et des vieillards ont été assasinés

darkanthrax=> nous ne sommes pas d´accord sur tout

mais au moins tu ne fais pas partie des 4 dangers et tu n´es pas négationniste

Dostix2 Posté le 08 mars 2005 à 18:53:50
dentonhelios
=> le massacre des koulaks?? des ukrainiens?? des oppsants? des grévistes?? les famines??

des gosses et des vieillards ont été assasinés

Le communisme est une doctrine ne tolérant pas d´être remis en cause, il y a eu des assasinats des meurtres, mais c´est surtout staline qui les a commis avec mao , kim jong ll et les khmers rouges sinon le reste des communistes ont été plus souple sur ce point là

C´est pas Soljentsine dans l´enfer du goulag, qui a montré que la politique de Kroutchev constituait à mettre les crimes du communsime sur le dos de Staline, tout en utilisant les memes methodes pour éliminer les opposants, en revenant seulement aux anciennes methodes, la ou il suffisait d´abattre 400 personnes, on en abattait 400 et non 4000 ? ?
Ho Chi Minh, Tito, et Kroutchev sont des dictateurs. Aussi modérés soient-ils, leur régime est repressif et leur économie en a pati à la sortie de l´ère communiste.
Che guevara n´a pas été tué par les russes loool

Et pk personne ne veut retenter le régime communiste?

=> Parce que l´experience qu´on en a eu est, comment dire, assez mauvaise

Et pk pour les communistes ce qui n´est pas communiste est capitaliste donc à mettre au bucher?
=>Parce que le capitalisme commet des torts ( nottament au tier monde), qu´ils trouvent ca intolérable ( ce qui est normal). Mais aussi parce que le communisme est une réaction face au capitalisme, et qu´il a pour but de supplanter celui ci ( c´est Jdanov ca ^^)

zules75 Posté le 08 mars 2005 à 18:47:26
castro est stalinien, che guevara ne l´etait pas, voilà pourquoi il est mort...

Castro n´est pas un vrai communiste ( il se disait étre Marxiste-Lénniniste pour avoir l´URSS comme allié face aux Américains). ! C´est le Ché qui est Staliniste.

" Et pk pour les communistes ce qui n´est pas communiste est capitaliste donc à mettre au bucher? "

Car c´est impossible d´avencer avec des gens comme eux...

Economiquemment il faut un parti totalitaire.(ou presque).

Perso je laisserais que les cocos,socialiste et les écolos.

et tu te prendras vite fait une balle ds la tete de ma part

Faut déja savoir qui je suis...

Enfin quand je parlais des camp de " rééduquation" se serait les nazis ou les éxtrémistes de droite.

Il y aurait les pédophiles,violeur et les saboteur.

Kaji_Ryoji
Posté le 07 mars 2005 à 10:33:07 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Non, ils esperaient que tout irait mieux, tout a empiré et le peu d´avantages et de garantie qu´ils avaient ont disparu au profit du capitalisme sauvage.

C´est fou ce genre d´interprétation abusive. Le " capitalisme" a été instauré dans les pays de l´Est il y a une quinzaine d´années ( au fait, tu penses juger de l´efficacité d´un système en 15 ans dans le contexte actuel?), et les tares actuelles des régimes ayant remplacé les ex-"démocraties populaires" sont en très grande partie attribuables au lourd héritage que le communisme a laissé, entraînant dans sa chute les populations toutes entières. De plus, l´ex nomenklatura communiste s´est maintenue au pouvoir ( Poutine ex-chef du KGB, pour ne citer que lui) et c´est elle qui freine tout développement du pays par une corruption dithyrambique...

Faut arrêter de dire n´importe quoi...

Quand à parler d´alphabétisation and co sous Ceaucescu, stop de croire aveuglément les statistiques soviétiques... De plus, il suffit de regarder le résultat à l´heure actuelle.

Pour info, voilà à nouveau la citation de Soljénitsyne, pour ceux qui continuent à accuser le " stalinisme" de tous les maux alors qu´aussi bien Lénine que Trotsky ou Khrouchtchev sont loin d´être blancs comme neige :

" Plus tard, on a inventé avec succès le mot " stalinisme". Aujourd´hui encore, on entend dire en Occident : pourvu que l´URSS ne revienne pas à l´époque du stalinisme. Mais il n´y a jamais eu de stalinisme. C´est Khrouchtchev et son équipe qui ont imaginé ce mot pour rejeter sur STaline toutes les fautes, tous les défauts les plus graves du communisme. Et leur entreprise a parfaitement réussi. Mais, en fait, Lénine avait déjà, bien avant Staline, fait le principal. C´est lui qui a trompé les paysans avec la terre, c´est lui qui a trompé les ouvriers avec l´autogestion, c´est lui qui a fait des syndicats des organes d´oppression, c´est lui qui a créé la Tchéka, les camps de concentrations, c´est lui qui a envoyé des troupes pour écraser les nationalités limitrophes et rassembler l´empire.
Staline, qui était particulièrement méfiant, n´a fait en tout et pour tout que ceci : là où il suffisait pour effrayer la population d´arrêter deux hommes, il en arrêtait cent. Ses successeurs sont revenus à l´ancienne tactique. Là où il suffit d´arrêter deux hommes, ils en arrêtent deux et non cent."

Oui mais ca on le sait. Maintenant, va leur répondre sur le fit qu´il n´y a jamais eu " d´économie communiste"....

Comment vous voulez qu´on arrive à un système communiste ? ? En faisant une révolutin violente, en égorgant tout ceux dont le revenu est supérieur a 6000 euros ? C´est pas la bonne solution, un régime qui démarre dans le sang apporte la haine des autres envers lui.
Marx est dépassé non ? D´une part, la révolution communiste n´a pu toucher les ouvriers ( comme il le pensait) mais les paysans, ce sur quoi a su jouer lénine ( c´est sa seule différence avec trotsky). Ca n´est pas le pays le + industrialisé ( Royaume Unis) qui a fait sa révolution, mais paradoxalement, le plus rural : La Russie. Comment voulez vous que le communisme réeussise encore, en s´appuyant sur ses théoriciens passés, alors que la societé a changé. La classe ouvrière est en déclin, c´est le Tertiaire qui prend le pouvoir. D´ailleur, on peut signaler que le travail de ce groupe d´individu, est un travail individuel, dans des entreprises différentes. Qu´en général, ils sont satisfait de leur rémunération, et que si ils ne réeussissent pas, le système faut que c´est entierement leur faute. Comment voulez vous que le communisme les touche ? ?
Le communisme, est-il encore vraiment d´actualité, autrement que par ses grands rèves ?

Le communisme c´est de la théorie, pas de la pratique
On l´a vu partout

En gros ça existe pas

On m´a toujours pas répondu sur ce point
Pk pour les communistes ce qui n´est pas communiste est capitaliste?
Et puis ya les autres kestions qui tuent les communistes genre pk aucun parti ne veut plus entendre parler de communisme pk aucun pays ne veut être communiste maintenant......

Sinon une autre question pour les cocs:est-ce que vous aimez bien Jan Pallack?

Sinon une autre question pour les cocs:est-ce que vous aimez bien Jan Pallack?

Si je me rappelle bien, il n´y a vu que du feu.

lol

Vous ne voulez plus de hiérarchie, mais le problème, ce n´est pas de savoir si c´est bien si il n´y a pas de hiérarchie ou pas, c´est que la hiérarchie existe et existera tout le temps, et ce n´importe ou!!

Quel animal veut être plus faible que les autres?
Les hommes à leur origine avaient déjà une hiérarchie
il existe une hiérarchie pour la chromatographie
les plantes font des compétitions et ainsi des hiérarchies se forment(photocompétition)
les méristemes forment des hiérarchies(hiérarchie méristeme apical caulinarie-méristeme axillaires)
les neurones font des compétitions et les plus faibles virent durant la phase critique
les atomes font des compétitions entre eux pour obtenir le statut d´élément " neutre"en se léguant les uns aux autres des électrons, et ils n´en ont que pour leur geule^

Pour que le communisme soit appliqué, il faut que les militants détruisent l´Univers, qui entraînera la disparition de la hiérarchie...

darkanthrax
Posté le 24 mars 2005 à 19:36:04
Vous ne voulez plus de hiérarchie, mais le problème, ce n´est pas de savoir si c´est bien si il n´y a pas de hiérarchie ou pas

Ce qu´on peut dire c´est que la compétition permettant de hiérarchiser n´a provoqué que des malheurs, que ce soit du coté de la droite avec hitler ou de la gauche avec staline.

Donc en effet, on rejette cette hierachisation qui actuellement est classé selon moi en deux éléments : le fric et les ´races´.

La hiérarchisation est impossible à détruire car elle est toujours présente que ce soit au début de l´Univers jusqu´à maintenant