Reste que sa politique prouve son hostilité envers la religion en général.

De toute manière c'est pas le sujet.

Aujourd'hui des Nasser qui se moquent des femmes portant le voile en pays musulman ne tiendrait même pas 1 semaine.

T'es au courant que Nasser n'était absolument pas contre le port du voile, mais qu'il se moquait juste des Frères Musulmans ? Faut pas détourner non plus ce que pensais réellement Nasser hein... C'était un croyant et on utilise souvent cette "vidéo" détourner de son contexte pour justifier tout et n'importe quoi.

Et je m'en tape que Kemal soit contre la religion en général, le kémalisme c'est du fascisme.

Un communiste turc du fopo était loin de dire la même chose.

Et si tous les régimes autoritaires s'appuyant sur l'armée sont des régimes fascistes alors il n'y a eu que ça pendant tout le 20e siècle.

D'ailleurs au passage Kemal c'est aussi enfin une place pour la femme dans la société et une idéologie au moins socialisante. Je crois même qu'ils avaient des relations pas si mauvaises que ça avec l'urss en plus ?

Le 21 juillet 2016 à 22:31:38 TheRedWave a écrit :
Un communiste turc du fopo était loin de dire la même chose.

Oui et d'autres communistes Turcs ne disent pas la même chose. C'est aussi ça, la multiplicité des analyses chez les communistes. Pour ma part, la définition du TKP/ML et de Kayppakaya me suffisent assez largement. Si ça t'intéresse, tu peux lire ce qu'il écrit dessus.

Et si tous les régimes autoritaires s'appuyant sur l'armée sont des régimes fascistes alors il n'y a eu que ça pendant tout le 20e siècle.

Rien à voir. La différence entre un régime autoritaire banale comme la Roumanie ou la Bulgarie dans les années 20/30, n'a rien à voir avec la Turquie dans les mêmes années. Je fais une stricte différence entre un pouvoir autoritaire (comme il en a existé des tas en Europe ou ailleurs) et le fascisme, comme le kémalisme en Turquie.

Le 21 juillet 2016 à 22:32:41 TheRedWave a écrit :
D'ailleurs au passage Kemal c'est aussi enfin une place pour la femme dans la société et une idéologie au moins socialisante. Je crois même qu'ils avaient des relations pas si mauvaises que ça avec l'urss en plus ?

En effet, il a accordé le droit de vote (Mussolini a aussi donné les 40 heures, quel chouette type) aux femmes et son idéologie n'a RIEN de socialisante, c'est tout simplement une bourgeoisie nationale qui détruit une bourgeoisie compradore pour avoir "sa place".

Ibrahim Kaypakkaya, fraternellement appelé ‘Ibo’ par les communistes de là-bas, est le théoricien révolutionnaire qui a rendu vie au mouvement communiste révolutionnaire dans l’État turc, en révélant correctement - pour la première fois - la nature du kémalisme : un régime bourgeois antipopulaire, assassin, fasciste et à la solde de l’impérialisme. Le kémalisme n’a rien été d’autre, en réalité, que le parachèvement de la ‘révolution bourgeoise’ des Jeunes-Turcs (1908) : une ‘révolution’ visant 1310812-Mustafa Kemal Pasasimplement - pour la bourgeoisie et autres grands possédants turcs - à éliminer la bourgeoisie compradore d’alors, intermédiaire depuis des siècles (dans les ‘échelles du Levant’) du Capital européen et qui était principalement non-turque (grecque, ‘judéo-espagnole’ ladino, arménienne, arabe chrétienne ‘syriaque’ etc.), pour prendre sa place. Elle ne visait NULLEMENT à briser le fond féodal de la société (par une révolution agraire) ni à une quelconque libération nationale. Dans ce but, les Jeunes-Turcs se lièrent à l’impérialisme allemand, qui cherchait à étendre son influence vers le Golfe arabo-persique (où ‘fleurait’ déjà l’odeur du pétrole) ; les Alliés franco-anglo-russes soutinrent alors les mouvements nationaux arabe (avec ‘Lawrence d’Arabie’), grec, arménien (qui subiront alors le premier génocide du 20e siècle) etc. et l’Empire ottoman fut entraîné par l’Allemagne dans sa défaite et démembré par le terrible Traité de Sèvres (1920). Mustafa Kemal (bientôt surnommé ‘Atatürk’, le ‘père de tous les Turcs’) fut simplement le ‘dernier des Jeunes-Turcs’, qui mena contre les Alliés vainqueurs de 1918 une guerre nationaliste pour finalement aboutir à un nouveau traité (de Lausanne, 1923) moins inique, fondant l’État turc tel que nous le connaissons. Dans le contexte des traités iniques d’après-Première Guerre mondiale, cette lutte nationale pouvait éventuellement revêtir un certain caractère objectivement progressiste et fut saluée comme telle par l’Internationale communiste, mais cela s’arrête là et ne signifie nullement une nature ‘progressiste’ en soi du kémalisme – ce qui fut pourtant l’erreur du mouvement communiste turc, dès le début (coûtant la vie à ses fondateurs, dont Mustafa Suphi) et jusqu’à Kaypakkaya. Le kémalisme, héritier des Jeunes-Turcs, tenta de garder le ‘lien fondamental’ avec l’impérialisme allemand, y compris sous le nazisme (Istanbul devint alors la ‘plaque tournante’ de la diplomatie et de l’espionnage nazis pour tout l’Orient), puis à partir de 1943-44 il se rangera résolument dans le camp occidental - alors que se dessine la Guerre froide. Il réprime avec une extrême brutalité les nationalités non-turques, notamment les Kurdes qui ont 'entrevu' l'indépendance en 1920 ainsi que les Alévis (souvent Kurdes ou Zazas) et - dit-on - des rescapés du génocide arménien lors des massacres du Dersim (1937-38).

http://servirlepeuple.over-blog.com/article-honneur-communiste-a-ibrahim-kaypakkaya-assassine-il-y-a-40-ans-par-l-etat-fasciste-turc-117810503.html

L'URSS a le droit de faire des erreurs, de par sa non-compréhension du kémalisme.

C'est juste de la mauvaise foi. L'urss s'est montrée parfois aussi violente avec d'autres nationalités.

Perso entre Erdogan et Kemal le choix est vite fait.

Et sans vouloir t'offenser je vais lire l'article, parce qu'au brule pour point l'extrait c'est du vent

Le 21 juillet 2016 à 22:45:59 TheRedWave a écrit :
C'est juste de la mauvaise foi. L'urss s'est montrée parfois aussi violente avec d'autres nationalités.

Ce que je ne nie pas et ne nie pas Servir le Peuple dans ses multiples analyses sur l'URSS et sur la question des nationalités. C'est de la mauvaise foi de dire que l'idéologie jeune-turc transformé par Kemal, n'a pas passé son temps à faire le ménage dans les peuples jugés 'non-turcs', arméniens, kurdes, etc etc ? Désolé hein...

Perso entre Erdogan et Kemal le choix est vite fait.

Ni l'un, ni l'autre. La révolution socialiste

Dans l'idéal. En attendant mieux les turcs feront avec ce qu'ils auront.

D'ailleurs je souhaite au moins aux kurdes de pouvoir avoir au moins une plus grande autonomie avec la "fin" de ce conflit.

De toute façon ça n'en finira pas pour la bonne et simple raison que le découpage de la région a été fait à grands coups de crayons sur une carte.

Bref.

Oui, ils feront avec un Erdogan qui va tranquillement pouvoir s'asseoir davantage au pouvoir, notamment en jouant pas mal sur les factions 'néo-ottomanes' qui sont présentent au sein de l'État Turc. Voilà pourquoi il faut continuer de soutenir les combattants révolutionnaires, du TKP/ML, du MKO, du DHKP-C et de tout ceux et celles, qui continuent de mourir dans cette guerre populaire à basse intensité.

Le 21 juillet 2016 à 22:53:51 TheRedWave a écrit :
D'ailleurs je souhaite au moins aux kurdes de pouvoir avoir au moins une plus grande autonomie avec la "fin" de ce conflit.

Dans ce cas là, ils finiront comme le Kurdistan Irakien, un El Dorado pour toutes les puissances qui ont envie d'avoir leur petit bijou où investir dans le plus grand des calmes. L'autonomie n'est clairement pas suffisante, c'est bien le reproche que j'adresse aux théories droitières du 'confédéralisme démocratique'.

le kémalisme c'est du fascisme.

Reptinshell avait raison, le nouveau BHL est dans la place.

La dictature des colonels c'est du fascisme.
Salazar c'est du fascisme.
Franco c'est du fascisme (quoique là à la limite )

Merci de ne pas me lire, ça fait vraiment plaisir par contre... TRW qui n'a aucun argument et qui profite que son pote le troll-réac se pointe

Le 21 juillet 2016 à 23:03:48 URSS_v2 a écrit :
Reptinshell avait raison, le nouveau BHL est dans la place.

Mais pourquoi tu l'ouvres donc, pour ne rien dire ? Balancer vos arguments les gars, pour le moment je vois pas grand chose à part "gna gna BHL".

http://lesmaterialistes.com/brochure-antifascisme-ibrahim-kaypakkaya

Le kémalisme: pseudo démocratie, vrai fascisme

Au sortir de la première guerre mondiale, la Turquie a vécu une « révolution », guidée par Mustafa Kémal et ayant amené une modernisation du pays, qui devint une république, défendant notamment la laïcité. Ibrahim Kaypakkaya a été le premier théoricien à considérer que cette révolution était en fait une révolution par en haut, instaurant un régime fasciste.

Si aujourd’hui l’extrême-gauche en Turquie considère ce pays comme fasciste, les avis divergent concernant le moment où le fascisme est apparu. Certains considèrent que le kémalisme a été trahi, d’autres que le kémalisme a modifié sa nature après avoir libéré le pays pour lui donner son indépendance. Kaypakkaya affirme au contraire que le kémalisme est une révolution par en haut pour empêcher celle par en bas.

Pour des raisons historiques, la Turquie était avant la première guerre mondiale l’empire ottoman; totalement sous le contrôle des capitaux européens, il a été amené par l’Allemagne à s’engager à ses côtés dans le conflit mondial. Selon Kaypakkaya, qui reprend l’analyse de Mao Zedong sur la Chine, la « révolution » kémaliste n’a consisté qu’en la liquidation des anciennes couches semi-coloniales semiféodales par des nouvelles. La « turquification » du pays s’explique ainsi: les couches sociales éjectées du pouvoir étaient notamment grecques et arméniennes. D’où les slogans nationalistes en Turquie valables encore aujourd’hui comme « un turc vaut monde » ou « heureux celui qui peut dire: je suis un Turc », ou la conception (appelée théorie soleil-langue) comme quoi toutes les langues du monde viennent du turc, etc.

Je dois répondre quoi à gnagnagna méchants nationalistes : Bam article.

Des arguments pour me dire que j'ai tort ? J'ai jamais dis "gna gna méchant nationaliste", je t'ai expliqué en long et en large avec pas mal de textes à l'appui, ce qu'est le kémalisme de façon profonde. Non, tout les nationalismes ne sont pas du fascisme, ça me paraît pourtant clair si ton pote le troll disait pas n'importe quoi et que t'embrayait le pas comme un chien de Pavlov.

Pavlov ? On me l'avait encore jamais faite celle là.

Le 21 juillet 2016 à 22:00:40 Orascrib a écrit :
Appliquer à la lettre l'Ancien Testament ce serait les 10 commandements ?
L'Ancien Testament n'est pas un code civil.

Cela se voit que tu n'a pas lu le Pentateuque. Il y a un code civil dedans.

Le 21 juillet 2016 à 22:05:39 Axetibe a écrit :

Le 21 juillet 2016 à 22:00:40 Orascrib a écrit :
Appliquer à la lettre l'Ancien Testament ce serait les 10 commandements ?
L'Ancien Testament n'est pas un code civil.

Lis le Talmud Ou à la limite des extraits si t'as la flemme

Peu l'ont lu, c'est toute une bibliothèque.

Et c'est plus compliqué qu'une histoire d'hommes manipulateurs, ces textes ont porté un progrès social dans leur contexte (sans doutes fin des sacrifices humains pour la Torah).

La Torah quoi.
Mais on ne parle pas d'Ancien Testament dans ce sens, ça renvoie aux récits.

A propos du Talmud, vous pensez quoi d'Yvan Segré ?

Moi j'adore lire ses textes, il a style d'écriture très factuel et précis tout en y ajoutant un humour fin. On le voit notamment dans un texte où il détruit le nouveau livre de Houria Boutelja : https://lundi.am/Une-indigene-au-visage-pale