Mathieu Kérékou était un gars particulier mais il a quand même stabilisé la situation politique au bénin bien qu'il fut autoritaire .

Non mais les révisionnistes pro-URSS ont quand même été portés au pouvoir par les masses, bien sûr qu'il ne faut pas tout jeter à la poubelle.

Il faut des salles de jeux autogérées

Plus sérieusement sur le plan social c'était du très bon même si il fallait une amélioration permanente.

Le 17 juillet 2016 à 12:05:30 15-Novembre a écrit :

Mathieu Kérékou était un gars particulier mais il a quand même stabilisé la situation politique au bénin bien qu'il fut autoritaire .

Non mais les révisionnistes pro-URSS ont quand même été portés au pouvoir par les masses, bien sûr qu'il ne faut pas tout jeter à la poubelle.

La Somalie et le Congo Brazzaville c'était pas des mouvements populaires qui ont portés au pouvoir les communistes il me semble.
Fin dans le cas de la Somalie comme de l'Ethiopie communiste ça fait beau sur les cartes mais en réalité c'est surtout l'aide soviétique qui intéresse. L'Ethiopie qui prend 6 ans pour simplement affirmer le caractère communiste du gouvernement.
Dans le même genre les communistes yéménites.
En Afghanistan il me semble tout de même qu'au début le PDPA était assez populaire.

(7h quand on vis près de son taff, c'est un régal. Tu bouges à 8h, tu rentres à 16h, 15h le samedi, tous les aprem de libre... Je rêve de ça )

Cet été je bosse dans les champs 6h/jour avec mes week-end (c'est à 2km de la maison, j'y vais à pied). C'est en effet plutôt sympa en terme de temps de travail, je commence très tôt donc j'ai mon après-midi et je ne suis pas fatigué car c'est physique sans être éreintant, au contraire, ça permet de faire autre chose que la larve pendant tout le matin

Après bien sûr, mon travail est aliénant.

Le 17 juillet 2016 à 12:19:13 -Lindle- a écrit :
La Somalie et le Congo Brazzaville c'était pas des mouvements populaires qui ont portés au pouvoir les communistes il me semble.
Fin dans le cas de la Somalie comme de l'Ethiopie communiste ça fait beau sur les cartes mais en réalité c'est surtout l'aide soviétique qui intéresse. L'Ethiopie qui prend 6 ans pour simplement affirmer le caractère communiste du gouvernement.
Dans le même genre les communistes yéménites.
En Afghanistan il me semble tout de même qu'au début le PDPA était assez populaire.

Somalie, Bénin et Ethiopie c'est soit des personnalités militaires, soit des groupes militaires (comme le Derg pour l'Ethiopie) Le plus souvent, ce sont des régimes qui tenaient par l'aide soviétique ou chinoise. Le cas de la Somalie est assez particulier du coup : Devant les difficultés économiques, Siddi Barre décide de se rapprocher des panarabes et au final, attaque l'Ethiopie du Derg pour le contrôle de l'Ogaden, avant de se faire défoncer la tronche.

Le Derg a massacré la plupart des partis à sa gauche, pour s'assurer comme "seul garant de la révolution", c'est pour dire le niveau où ils étaient perché. (Avec Mengitsu qui je le rappel, coule des jours heureux dans le magnifique paradis qu'est le Zimbabwe... ) Vis à vis du Yemen, me semble que c'était un peu différent dans la nature et la structuration du pouvoir, mais faudra vérifier.

Quand au PDPA, il n'a jamais de fait été très populaire c'est juste qu'il s'appuyait énormément sur les classes moyennes, urbaines et tout les officiers de l'Armée qui étaient allez se former en URSS. Parce que la dite "Révolution de Saur", c'est juste un coup d'état militaire pour virer Daoud, pas assez "pro-soviétique".

Le truc c'est surtout l'organisation de vie. Le travail n'est pas en sois génant, au contraire, si l'organisation de vie est adaptée. Il ne faut pas un travail salarié séparé de la vie "libre" (enfin pseudo libre) mais un travail en voie d'extinction insérée dans la vie réelle et qui de plus en plus ressemble à une activité libre.

Quand au PDPA, il n'a jamais de fait été très populaire c'est juste qu'il s'appuyait énormément sur les classes moyennes, urbaines et tout les officiers de l'Armée qui étaient allez se former en URSS. Parce que la dite "Révolution de Saur", c'est juste un coup d'état militaire pour virer Daoud, pas assez "pro-soviétique".

pareil, j'ai jamais entendu que le PDPA était populaire. J'ai même lû que l'invasion soviétique à étél a première phase du développement d'un véritable moyuvement anti impérialiste là bas.

Le 17 juillet 2016 à 12:39:27 15-Novembre a écrit :
Le truc c'est surtout l'organisation de vie. Le travail n'est pas en sois génant, au contraire, si l'organisation de vie est adaptée. Il ne faut pas un travail salarié séparé de la vie "libre" (enfin pseudo libre) mais un travail en voie d'extinction insérée dans la vie réelle et qui de plus en plus ressemble à une activité libre.

C'est évident. Le travail subordonné à l'accumulation capitaliste est un fardeau. Le travail en tant qu'activité qui accomplit l'humain et la communauté est une activité libre.

"Le travail en tant qu'activité qui accomplit l'humain et la communauté est une activité libre."

Même pas la réforme agraire pour le PDPA ?
Après l'invasion soviétique oui logique que la parti soit discrédité et considèré comme à la solde de l'occupant mais avant quand même, après je sais pas si c'était une assise réellement populaire par contre l'armée ils l'avaient de leur côté vu leur résistance aux moudjahidines.
Sinon Tyler je suis d'accord avec toi le communisme en Afrique c'est pas glorieux pour la corne et l'Afrique francophone, en Angola communiste ils ont pas foutu grand-chose le MPLA a dirigé alors que c'était la guerre civile du coup impossible de faire quoi que ce soit. Au final en Afrique je trouve qu'il y a que Sankara qui tient la route, et les communistes au Mozambique peut-être je les connais pas trop.

En fait, la réforme agraire du PDPA elle a été... catastrophique. L'idée de base était bonne et soutenu par une partie des paysans, mais la gestion ultra-bureaucratique a complètement réduit les efforts. Je pense notamment au fait de déplacer des milliers de paysans sans tenir compte des attaches tribales et tout les erreurs classiques qui sont menés... Après tout, elle servait à quoi cette "réforme" ? A mieux servir les intérêts du social-impérialisme soviétique dans la région, rien de plus !

Après l'invasion soviétique oui logique que la parti soit discrédité et considèré comme à la solde de l'occupant mais avant quand même, après je sais pas si c'était une assise réellement populaire par contre l'armée ils l'avaient de leur côté vu leur résistance aux moudjahidines.

Le problème, c'est que le PDPA était soutenu à bout de bras par Tonton Soviet, donc du coup les masses on en avait un peu rien à branler... Certes, le droit des femmes, l'éducation, les réformes multiples économiques ont été un plus, mais la question de l'opposition religieuse n'a pas été traité avec clarté, permettant même à ces derniers d'être financés par les États-Unis. Suffit de voir la rapidité avec laquelle les dirigeants de l'Afghanistan socialiste sont dézingué par des coups d'états, des coups de forces ou même des interventions militaires des forces spéciales soviétiques...

Sinon Tyler je suis d'accord avec toi le communisme en Afrique c'est pas glorieux pour la corne et l'Afrique francophone, en Angola communiste ils ont pas foutu grand-chose le MPLA a dirigé alors que c'était la guerre civile du coup impossible de faire quoi que ce soit. Au final en Afrique je trouve qu'il y a que Sankara qui tient la route, et les communistes au Mozambique peut-être je les connais pas trop.

Le MPLA et le Mozambique, c'était un peu la même logique : Très radical sur le fond, mais une fois les guerres gagnés ils sont devenus sociaux-démocrates sur toute la ligne. Oui au final, l'expérience marxisante de Sankara au Burkina-Faso, était très bien. Il était d'ailleurs pas franchement aimé du Bénin socialiste voisin, faut pas trop se demander pourquoi... Il y a la Tanzanie de Nyerere qui est aussi intéressante à étudier, disons que c'est l'un de ceux qui a le "moins merdé", bien que n'étant pas officiellement communiste.

Le MPLA et le Mozambique, c'était un peu la même logique : Très radical sur le fond, mais une fois les guerres gagnés ils sont devenus sociaux-démocrates sur toute la ligne. Oui au final, l'expérience marxisante de Sankara au Burkina-Faso, était très bien. Il était d'ailleurs pas franchement aimé du Bénin socialiste voisin, faut pas trop se demander pourquoi... Il y a la Tanzanie de Nyerere qui est aussi intéressante à étudier, disons que c'est l'un de ceux qui a le "moins merdé", bien que n'étant pas officiellement communiste.

Les relations entre Sankara et Kérékou était tendu d'ailleurs il y a eu litige frontalier entre le bénin et le burkina faso pendant la révolution burkinabé ;
Sankara inquiétait les pays voisins sous le joug des dictatures militaires ou bourgeoise ainsi que de la françafrique ( Cote d'ivoire, Mali, Togo ect ...) .

http://thomassankara.net/
C'est un bon site

En ce qui concerne la "décadence individualiste" je ne pense pas qu'il faille encore blâmer le capitalisme pour ça...C'est sociétal, oui il en parle mais encore pour elle, la société est mauvaise car elle est capitaliste.

Cela se défend je pense car le capitalisme a une idéologie a de lutte de tous contre tous, cela me parait évident qu'il favorise l'égocentrisme tendanciellement. Je le vois même dans mon quotidien avec les gens qui de se rabaissent les uns les autres plutôt que d'être fraternels, rien que l'exemple des weshs qui jettent leurs déchets par terre, et il n'y a même pas que les weshs pour d'autres comportements égocentriques.

Il est évident que le communisme se fera par un changemement de mentalités, d'où la période de transition socialiste.

Et pour ça aussi que le populisme est une mauvaise chose car le peuple aussi peut être corrompu, par les conceptions bourgeoises.

Et c'est pour ça que je rage qu'il y ait pas de puissant Parti communiste en grande opposition, en contre-société, pour résister à l'hégémonie culturelle bourgeoise, contre les fascismes (islamisme compris).

Ça a l'air bien pour suivre un peu l'actualité africaine, que je ne connais absolument pas.

Mais en effet Thomas ils ne semblent pas expliciter leurs points de vue, pour rédacteur ce qu'il écrit semble évident.
On dirait qu'il faut être un initié pour les comprendre et c'est un gros défaut en effet.

Le 17 juillet 2016 à 13:57:25 Superasgard2 a écrit :

En ce qui concerne la "décadence individualiste" je ne pense pas qu'il faille encore blâmer le capitalisme pour ça...C'est sociétal, oui il en parle mais encore pour elle, la société est mauvaise car elle est capitaliste.

Cela se défend je pense car le capitalisme a une idéologie a de lutte de tous contre tous, cela me parait évident qu'il favorise l'égocentrisme tendanciellement. Je le vois même dans mon quotidien avec les gens qui de se rabaissent les uns les autres plutôt que d'être fraternels, rien que l'exemple des weshs qui jettent leurs déchets par terre, et il n'y a même pas que les weshs pour d'autres comportements égocentriques.

Il est évident que le communisme se fera par un changemement de mentalités, d'où la période de transition socialiste.

Et pour ça aussi que le populisme est une mauvaise chose car le peuple aussi peut être corrompu, par les conceptions bourgeoises.

Et c'est pour ça que je rage qu'il y ait pas de puissant Parti communiste en grande opposition, en contre-société, pour résister à l'hégémonie culturelle bourgeoise, contre les fascismes (islamisme compris).

Bien sûr que les comportements égocentriques sont le fruit du capitalisme.

Le rapport de production façonne le rapport social dans son ensemble : éducation, socialisation, famille, idéologie... On à a la fois une base économique qui pousse au "tous contre tous" et une base politico-idéologico-culturelle qui suit la même logique mais de manière exacerbée.

@Tyler

Ouai j'avais vu plusieurs textes sur la révolution en Afghanistan, et ils disaient que c'était déjà beaucoup trop violent les réformes en tout sens à la fin des années 70 et qu'en plus c'était trop bureaucratiques, un peu ce que tu dis.
Sinon oui l'influence soviétique on la voit c'est eux qui renversent le premier président de la RD afghane pour mettre Nedjibullah plus modéré, et ils ont également changé quelques fois les ministres

Bon au Mozambique rien de plus, putain le communisme en Afrique c'est pas glorieux
Surtout qu'officiellement le Burkina n'était même pas communiste.

Cela se défend je pense car le capitalisme a une idéologie a de lutte de tous contre tous,

On le connait ce socialisme où c'est tellement l'unité et la solidarité qu'il faut un parti unique

Sous la chine de Mao les partis non communistes étaient sur représentés au gouvernement par rapport à leurs voix. Les partis non-communistes devaient rassembler au minimum 25% des postes des différentes assemblées et noyeaux de direction même si les élections leurs étaient moins favorables.