C'est le post modernisme qui propose ça. L'abolition "immédiate" des genres, le culte de la folie, du changement de sexe, etc.

Les communistes disent que les genres sont une construction sociale et donc ne sont pas éternels, qu'ils n'ont pas toujours été construit comme ça, et que donc le changement dans les rapports de production, base de la société changera forcément les rapports de genre. Et que la fin de la société de classe sera la fin des genres, puis que le genre est une construction de la société de classe pour la reproduction de la force de travail. L'égalité totale des sexes signifiera forcément l'abolition du genre. Et donc, la fin du changement de sexe puisqu'il n'y aura plus besoin d'être d'un sexe ou d'un autre pour être reconnu.

Le 16 juillet 2016 à 11:48:56 H3i_Bug a écrit :

Le 16 juillet 2016 à 11:40:41 15-Novembre a écrit :

Donc on remplace une construction sociale issue d'une socialisation ancienne à une autre, plus récente. Très utile.

J'ai rien compris.

La théorie du genre se propose de remplacer une construction sociale par une autre, en vue de réaliser l'avènement d'un homme nouveau ( ou androgyne nouveau plutôt ), soit-disant libéré d'une oppression sociétale.

C'est pour ça que je cite l'exemple de l'affaire gendre Botha : une lesbienne tue l'enfant de sa compagne car il refusait de l'appeler papa. On substitue donc une construction sociale par une autre, rien de plus, avec tout le délire pervers ( au sens de retournement de la réalité ) que ce changement engendre.

Mais le gars te dira que dans le pire des cas, ce qu'ils font est nécessaire car ils remplacent une aliénation non-voulue par une aliénation qu'ils choisissent. Et je suis sûr que les plus avancés pensent le faire tout autant dogmatiquement que l'ancienne aliénation s'est installée.
Sauf que la prémisse sur laquelle ils se trompent fondamentalement en voulant substituer un modèle à un autre, c'est que tout n'est pas relatif, qu'il y a aussi des vérités aussi indépassables que "la terre tourne autour du soleil", dans le domaine des sociétés humaines.

Le modèle familial est une construction
Mais la correspondance entre genre et sexe, et la norme hétérosexuelle (ça devrait leur faire plaisir qu'il y ait des normes, sinon ils n'auraient plus rien à transgresser ...) sont nécessairement immuables.
De tout temps, les 2 parents n'ont pas forcément été présent pour leurs enfants mais l'homme représentait le père et la femme représentait la mère. Au nom de quoi en changerait-on ?

L'abolition des genre, ou tout du moins leur déconstruction, reste quand même quelque chose de souhaitable dans l'immédiat.
Cela résoudrait dans l'idéal tout les problèmes du sexisme et de l'homophobie.

Et cela ferait disparaître la transsexualité.

Le 16 juillet 2016 à 11:52:30 Wang_Hongwen a écrit :

Le 16 juillet 2016 à 11:18:36 H3i_Bug a écrit :
Au passage, coucou l'affaire gendre Botha.

Coucou : http://www.hoaxbuster.com/forum/enfant-battue-mort-par-la-compagne-de-sa-mere-parce-qu-il-refusait-de-l-appeler-papa

C'est une vraie histoire.

D'ailleurs ils le reconnaissent dans les commentaires de ton lien.

Le 16 juillet 2016 à 11:53:37 15-Novembre a écrit :
C'est le post modernisme qui propose ça. L'abolition "immédiate" des genres, le culte de la folie, du changement de sexe, etc.

Les communistes disent que les genres sont une construction sociale et donc ne sont pas éternels, qu'ils n'ont pas toujours été construit comme ça, et que donc le changement dans les rapports de production, base de la société changera forcément les rapports de genre. Et que la fin de la société de classe sera la fin des genres, puis que le genre est une construction de la société de classe pour la reproduction de la force de travail. L'égalité totale des sexes signifiera forcément l'abolition du genre. Et donc, la fin du changement de sexe puisqu'il n'y aura plus besoin d'être d'un sexe ou d'un autre pour être reconnu.

Mais il y a toujours des constructions sociales vu qu'elles sont issues de la socialisation. Ce n'est pas une abolition mais une substitution, c'est là où je veux en venir, d'où mon interrogation sur la pertinence de cette ambition.

Tu entends quoi par "égalité totale des sexes" ? Et par la reconnaissance de l'individu par le biais de son sexe ?

Le 16 juillet 2016 à 12:02:19 H3i_Bug a écrit :
C'est une vraie histoire.
D'ailleurs ils le reconnaissent dans les commentaires de ton lien.

Qui date d'il y a pas mal de temps et qui dit aussi d'après les liens fournis... Que la raison de la maltraitance de l'enfant ne vient pas uniquement du fait qu'il veut pas appeler la compagne de la mère "papa". Ce truc là, c'est ce qu'on lit majoritairement sur les blogs de droite (radicale ou extrême) et qui ne creusent pas plus les choses, voilà pourquoi c'est passé par hoaxbuster.

C'est l'exemple type utilisé pour dire "la théorie du genre c'est pas bien", quitte à balafrer la réalité du problème évoqué.

Mais il y a toujours des constructions sociales vu qu'elles sont issues de la socialisation. Ce n'est pas une abolition mais une substitution, c'est là où je veux en venir, d'où mon interrogation sur la pertinence de cette ambition.

Non justement la disparition du genre, c'est la destruction de normes, et non le remplacement de certaines par d'autres.

Le 16 juillet 2016 à 11:59:44 Thomas_Walk_9 a écrit :
L'abolition des genre, ou tout du moins leur déconstruction, reste quand même quelque chose de souhaitable dans l'immédiat.
Cela résoudrait dans l'idéal tout les problèmes du sexisme et de l'homophobie.

Et cela ferait disparaître la transsexualité.

La confiscation des armes résout le problème des violences ?
La suppression des nations entraine la paix ?

C'est un prétexte
Ça ne résoudrait rien du tout, au contraire, et hormis pour certains déviants minoritaires pour qui on ne devrait pas faire changer un chouilla de nos lois.
Être homme ou femme est un plus, être un "rien" est un moins.
De la même façon, être européen ou africains est un plus, être un citoyen du monde est un putain de moins.

Le 16 juillet 2016 à 11:59:28 Xye4567199ha a écrit :

Le 16 juillet 2016 à 11:48:56 H3i_Bug a écrit :

Le 16 juillet 2016 à 11:40:41 15-Novembre a écrit :

Donc on remplace une construction sociale issue d'une socialisation ancienne à une autre, plus récente. Très utile.

J'ai rien compris.

La théorie du genre se propose de remplacer une construction sociale par une autre, en vue de réaliser l'avènement d'un homme nouveau ( ou androgyne nouveau plutôt ), soit-disant libéré d'une oppression sociétale.

C'est pour ça que je cite l'exemple de l'affaire gendre Botha : une lesbienne tue l'enfant de sa compagne car il refusait de l'appeler papa. On substitue donc une construction sociale par une autre, rien de plus, avec tout le délire pervers ( au sens de retournement de la réalité ) que ce changement engendre.

Mais le gars te dira que dans le pire des cas, ce qu'ils font est nécessaire car ils remplacent une aliénation non-voulue par une aliénation qu'ils choisissent. Et je suis sûr que les plus avancés pensent le faire tout autant dogmatiquement que l'ancienne aliénation s'est installée.
Sauf que la prémisse sur laquelle ils se trompent fondamentalement en voulant substituer un modèle à un autre, c'est que tout n'est pas relatif, qu'il y a aussi des vérités aussi indépassables que "la terre tourne autour du soleil", dans le domaine des sociétés humaines.

Le modèle familial est une construction
Mais la correspondance entre genre et sexe, et la norme hétérosexuelle (ça devrait leur faire plaisir qu'il y ait des normes, sinon ils n'auraient plus rien à transgresser ...) sont nécessairement immuables.
De tout temps, les 2 parents n'ont pas forcément été présent pour leurs enfants mais l'homme représentait le père et la femme représentait la mère. Au nom de quoi en changerait-on ?

C'est une énorme erreur que de faire rentrer le genre dans une logique de système oppressif à mon sens.

Le 16 juillet 2016 à 11:59:44 Thomas_Walk_9 a écrit :
L'abolition des genre, ou tout du moins leur déconstruction, reste quand même quelque chose de souhaitable dans l'immédiat.
Cela résoudrait dans l'idéal tout les problèmes du sexisme et de l'homophobie.

Et cela ferait disparaître la transsexualité.

Je pense que, au contraire, la mise en avant de ces théories a accru la défiance et l'animosité envers les minorités sexuelles. Et je ne crois pas que ça puisse résoudre "tous" les problèmes liés à l'orientation sexuelle ou relatifs aux discriminations sexistes.

Je pense que, au contraire, la mise en avant de ces théories a accru la défiance et l'animosité envers les minorités sexuelles. Et je ne crois pas que ça puisse résoudre "tous" les problèmes liés à l'orientation sexuelle ou relatifs aux discriminations sexistes.

Pour ta première phrase, c'est bien de croire, mais donner des arguments rationnels c'est mieux.
Pour la seconde, c'est pourquoi j'ai dis "dans l'idéal".

La confiscation des armes résout le problème des violences ?

La suppression des nations entraine la paix ?

1 - La violence n'est pas forcement due aux armes.
2 - Les nations ne sont pas forcement les causes des guerres.
3 - Le genre lui est la charpente centrale de la société patriarcale et hétéro-normée.

C'est un prétexte

Ça ne résoudrait rien du tout, au contraire, et hormis pour certains déviants minoritaires pour qui on ne devrait pas faire changer un chouilla de nos lois.

Justification ?

Être homme ou femme est un plus, être un "rien" est un moins.

Justification ?

De la même façon, être européen ou africains est un plus, être un citoyen du monde est un putain de moins.

Justification ?
Rapport logique avec le genre ?

Le 16 juillet 2016 à 12:05:22 Wang_Hongwen a écrit :

Le 16 juillet 2016 à 12:02:19 H3i_Bug a écrit :
C'est une vraie histoire.
D'ailleurs ils le reconnaissent dans les commentaires de ton lien.

Qui date d'il y a pas mal de temps et qui dit aussi d'après les liens fournis... Que la raison de la maltraitance de l'enfant ne vient pas uniquement du fait qu'il veut pas appeler la compagne de la mère "papa". Ce truc là, c'est ce qu'on lit majoritairement sur les blogs de droite (radicale ou extrême) et qui ne creusent pas plus les choses, voilà pourquoi c'est passé par hoaxbuster.

C'est l'exemple type utilisé pour dire "la théorie du genre c'est pas bien", quitte à balafrer la réalité du problème évoqué.

D'après ce que je sais, c'est bien la raison que j'ai évoqué qui est à l'origine de la maltraitance et de la mort de l'enfant.

Le 16 juillet 2016 à 12:06:39 Thomas_Walk_9 a écrit :

Mais il y a toujours des constructions sociales vu qu'elles sont issues de la socialisation. Ce n'est pas une abolition mais une substitution, c'est là où je veux en venir, d'où mon interrogation sur la pertinence de cette ambition.

Non justement la disparition du genre, c'est la destruction de normes, et non le remplacement de certaines par d'autres.

Je ne suis pas du tout d'accord, l'abolition du genre sert justement à instaurer une norme en faisant disparaître les particularités sexuelles et l'exception humaine. C'est une philosophie profondément destructrice de l'identité de l'individu et, ce faisant, génératrice d'une unique norme sociale.

En quoi le système est oppressif sur le plan des sexes ?
__En quoi les autres systèmes ne sont pas oppressifs ?
___En quoi ce plan sexuel est-il plus légitime que d'autres quand il s'agit de l'oppression ?

On est sur le "Topic des communistes" quand même, pas lgbt-cheval-otarie-chouette ...

Je ne suis pas du tout d'accord, l'abolition du genre sert justement à instaurer une norme en faisant disparaître les particularités sexuelles et l'exception humaine. C'est une philosophie profondément destructrice de l'identité de l'individu et, ce faisant, génératrice d'une unique norme sociale.

C'est à dire ? Quelle sera concrètement cette norme ?

Le 16 juillet 2016 à 12:09:59 Thomas_Walk_9 a écrit :

Je pense que, au contraire, la mise en avant de ces théories a accru la défiance et l'animosité envers les minorités sexuelles. Et je ne crois pas que ça puisse résoudre "tous" les problèmes liés à l'orientation sexuelle ou relatifs aux discriminations sexistes.

Pour ta première phrase, c'est bien de croire, mais donner des arguments rationnels c'est mieux.

Actes homophobes en hausse depuis les polémiques sur le mariage pour tous et les propositions de NVB sur l'enseignement des théories du genre à l'école, par exemple.

Pour la seconde, c'est pourquoi j'ai dis "dans l'idéal".

Dans l'idéal, on peut facilement changer le monde. En réalité, c'est loin d'être simple.

"Le genre lui est la charpente centrale de la société patriarcale et hétéro-normée."

Mais si tu es démocrate, tu devrais observer que la société se perpétue très bien elle-même, et qu'elle reflète, du moins à ce niveau, le choix propre et commun du peuple.
Que cette charpente centrale n'a pas à être réformée

Et puis, faut pas être malin, à l'heure des écarts démographiques faramineux et des indices de natalités entre occident et orient, pour essayer d'affaiblir une norme hétérosexuelle pour faire la place à des homos (qui ne feront pas d'enfants).
Plus de tolérance, d'accord, mais par la pénalisation des insultes (+ mise en place de circonstances aggravantes) et la propagande bidesque ça ne marchera jamais

Le 16 juillet 2016 à 12:16:16 Thomas_Walk_9 a écrit :

Je ne suis pas du tout d'accord, l'abolition du genre sert justement à instaurer une norme en faisant disparaître les particularités sexuelles et l'exception humaine. C'est une philosophie profondément destructrice de l'identité de l'individu et, ce faisant, génératrice d'une unique norme sociale.

C'est à dire ? Quelle sera concrètement cette norme ?

Un humain androgyne, dénué d'identité.

En quoi le système est oppressif sur le plan des sexes ?

Ce n'est pas au niveau des sexes, mais au niveau du genre.

__En quoi les autres systèmes ne sont pas oppressifs ?

Quel systèmes ? Est-je dis que les autres systèmes n'étaient pas oppressifs ?

___En quoi ce plan sexuel est-il plus légitime que d'autres quand il s'agit de l'oppression ?

Il n'est pas plus légitime ?

On est sur le "Topic des communistes" quand même, pas lgbt-cheval-otarie-chouette ...

Merci, ddb pour lgbt-phobie.

Un humain androgyne, dénué d'identité.

Non justement ce n'est pas ça.
Une société idéalement débarrassée des genres serait une société où le fait d'être un humain androgyne serait aussi normal (c'est à dire conforme à la norme) qu'un homme de genre dit masculin et hétérosexuel.

Ce serait idéal pour personne sachant que ce qui plaît le plus aux gens en dehors du sexe par lequel il est attiré, c'est son "genre". En plus beaucoup tiennent à cette identité.

Le 16 juillet 2016 à 12:23:56 Thomas_Walk_9 a écrit :

Un humain androgyne, dénué d'identité.

Non justement ce n'est pas ça.
Une société idéalement débarrassée des genres serait une société où le fait d'être un humain androgyne serait aussi normal (c'est à dire conforme à la norme) qu'un homme de genre dit masculin et hétérosexuel.

Ne crois-tu pas que cet idéal suppose des conséquences morales sur le système de reproduction humain ? La construction sociale des genres est liée aux sexes et à leur complémentarité nécessaire dans notre système reproductif. A partir du moment où la norme sexuelle n'est plus celle inhérente à ce système pourtant vital, comment fait-on ? Car on ne peut pas repenser l'accouplement et la reproduction, ce qui pose problème dans cette optique.