Anecdote assez drôle, les éditions La Fabrique ont édité L’État et la révolution de Lénine. Après tout lls ne sont pas à une contradiction près.

Je l'ai sous cette édition, c'est grave ?

@Axetibe : dans ce cas il est social-démocrate au premier sens du terme.

Sinon vous êtes plutôt économie planifiée centralisée un peu comme en URSS ou plutôt decentrisée comme en Chine populaire ?

Décentralisée centralisée.

Plus sérieusement y'a toujours une centralisation des grosses decisions, suffit d'être cohérent et de voir que d'un tout ne se planifie pas et de deux il faut laisser un minimum de champ libre aux acteurs économiques. Tu demanderas pas à un boulanger de planifier le nombre de baguettes à produire.

La planification c'est surtout les productions et consommations estimables, et avec l'informatique aujourd'hui c'est encore plus envisageable.

La dessus, "Towards a new socialism" est intéressant, je l'ai juste commencé mais ça a l'air sur certaines parties de bien expliquer en quoi l'informatique est un atout pour une économie centralisée aujourd'hui.

Le 13 juillet 2016 à 01:55:46 Herr_Lampadaire a écrit :
Je l'ai sous cette édition, c'est grave ?

Non, moi aussi je l'ai sous cette édition. C'est un classique, les anars/autonomes/l'Etatc'pascool peuvent qu'être d'accord avec les grandes thèses de Lénine.

Le 13 juillet 2016 à 03:22:25 -Lindle- a écrit :
Sinon vous êtes plutôt économie planifiée centralisée un peu comme en URSS ou plutôt decentrisée comme en Chine populaire ?

Les deux.

Le 13 juillet 2016 à 01:55:46 Herr_Lampadaire a écrit :
Je l'ai sous cette édition, c'est grave ?

Non, mais je pense qu'il faisait référence à l'inconstance éditoriale de La Fabrique (qui édite Tiqqun à côté de Bouteldja).

J'ai commandé ça perso : http://livre.fnac.com/a2239689/Lenine-L-Etat-et-la-revolution?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&Origin=SEA_GOOGLE_PLA_BOOKS&adhce=crtdcvrt2014&mckv=w1Mpl0FS_dm&pcrid=64457382263&ectrans=1&gclid=CJSamJKX680CFZcy0wodbvAPRQ

Les deux Lindle, avec les petits ajouts de TRW, à l'ère du réseau et du numérique, on ne peut plus imaginer les mêmes solutions qu'il y a 100 ans.

Comme l'économie de marché s'est réinventée au cours du siècle, il n'y a aucune raison pour que la planification reste ce qu'elle est.

Le 13 juillet 2016 à 07:11:35 TheRedWave a écrit :
Décentralisée centralisée.

Plus sérieusement y'a toujours une centralisation des grosses decisions, suffit d'être cohérent et de voir que d'un tout ne se planifie pas et de deux il faut laisser un minimum de champ libre aux acteurs économiques. Tu demanderas pas à un boulanger de planifier le nombre de baguettes à produire.

La planification c'est surtout les productions et consommations estimables, et avec l'informatique aujourd'hui c'est encore plus envisageable.

La dessus, "Towards a new socialism" est intéressant, je l'ai juste commencé mais ça a l'air sur certaines parties de bien expliquer en quoi l'informatique est un atout pour une économie centralisée aujourd'hui.

La planification du boulanger elle se fait par l'expérience et par le bon sens des travailleurs de la boulangerie

Tel boulanger saura bien qu'il a besoin d'autant de pain le lundi, les jours de fête... On ne peut évidemment pas demander à une instance centralisée qui ne connait rien de la situation de cette boulangerie de décider à sa place.

http://www.histoire-politique.fr/

Nouvelle livraison d'histoire@politique (revue electronique du centre d'histoire de scpo) sur les transitions démocratiques en Grèce/Espagne/Portugal + un article sur la formation du PC algérien et un autre sur les relations entre le FN et le MSI

+ on m'a fait connaître un "nouveau" journal quotidien (85c le numéro) fait par des syndicalistes CGT/Sud (sans être dépendants des orgas) sur l'actualité des luttes sociales : http://leprogressocial.fr/

Disponible par abonnement et de ce que j'ai compris il sera bientôt diffusé en kiosque

Le 13 juillet 2016 à 15:28:25 Mikanata a écrit :
RPSA ? Désolée j'ai regardé sur internet et je n'ai pas trouvé, qu'est-ce ?

République Populaire Socialiste d'Albanie, dirigé par le grand et estimé Camarade Enver Hoxha, soleil du marxisme-léninisme, constructeur de bunker en chef, pourfendeur du social-impérialisme soviétique et du social-fascisme titiste !

Ah bon ? Lénine ne remettait pas lui-même en cause la brutalité de Staline ? Pourquoi l'aurait-il aimé chez Trotsky ? Il me semble que Staline avait caché une lettre écrite par Lénine sur son lit de mort disant qu'il ne voulait pas de lui comme successeur.

Non, Lénine considérait que c'était un problème d'ordre général le caractère de Staline, mais qu'entre communistes ça pouvait plus ou moins se comprendre. De toute façon, Lénine était emmerdé : Qui mettre à la place de Staline ? Il n'y avait personne. Quand on a voulu dégager Staline de son poste à l'Inspection Ouvrière & Paysanne, Lénine à demandé "Vous proposez qui ?" et vu qu'il n'y avait personne, on a laissé Staline à sa place.

Ensuite et pour être clair, il n'y a jamais eu de "testament de Lénine", c'est une invention trotskiste qui nous vient directement de Eastman, repris par Trotski. (Alors qu'à l'époque, Trotski avait clairement dit que l'histoire du testament est une "fable"). Tu fais référence à ce texte : https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1923/12/vil19231225.htm

Jamais Lénine ne l'a appelé son "testament", c'est venu par après. Il se trouve que Staline l'a fait lire au Congrès et au Plénum et que c'était une note interne au Parti, voilà pourquoi "personne n'en connaissant l'existence". Mais que dit ce fameux "Testament" ? Que Staline est trop brutal et que Trotski n'a pas les capacités pour être à la tête du Parti. Donc, Lénine ne privilégie ni Staline, ni Trotski. Au Congrès de 1924, Staline a proposé sa démission de son poste et une majorité à voté contre et l'a maintenu à son poste.

De quelle manière Trotsky voulait-il faire la révolution et pourquoi le considères-tu comme violent Axetibe? Quoi qu'il en soit c'est pour ça que Staline l'a fait pourchasser pour ensuite le tuer je suppose.
Par contre, les goulags sont bels et biens le fruit de Staline je crois.

Non, Staline l'a pas pourchassé parce que Trotski avait une thèse opposée (La thèse de Trotski c'était d'attendre que la révolution arrive en Europe pour faire la révolution socialiste en Russie, bref c'est du défaitisme sur toute la ligne), mais parce que Trotski était couple de recréer des fractions, ce qui était interdit par le Parti depuis 1921 pour ne pas sans arrêt briser l'unité. Plus tard, (Là plein de personnes vont pas être d'accord mais osef) Trotski et ses copains vont servir objectivement les intérêts de l'impérialisme étranger et du militarisme nippon et allemand. Les tentatives d'assassinats, les divers complots, le coup d'Etat militaire de Toukachevski, ça a un rapport avec l'activité scissionniste de Trotski.

La différence est que les réformistes veulent changer la doctrine et les révisionniste l'adapter en fonction des évolutions.
Après, je ne vois pas trop en quoi c'est une tare de part la définition, c'est sûrement l'application qui est mauvaise.

L'un dans l'autre, ça ne marche pas : Les réformistes nous ont plongé dans la guerre en 1914 en soutenant leur propre bourgeoisie et les révisionnistes ont complètement détruit tout les pays socialistes après la mort de Staline et de Mao. Le révisionnisme et le réformisme, rejettent totalement les possibilités révolutionnaires et veulent faire des "aménagement", succombent au parlementarisme, au légalisme, au refus de toute conception du monde matérialiste-dialectique, renient totalement les apports révolutionnaires du marxisme-léninisme, etc etc.

Le révisionnisme est une plaie et il continue de nous gangréner nationalement, comme internationalement.

Ah bon ? Lénine ne remettait pas lui-même en cause la brutalité de Staline ? Pourquoi l'aurait-il aimé chez Trotsky ? Il me semble que Staline avait caché une lettre écrite par Lénine sur son lit de mort disant qu'il ne voulait pas de lui comme successeur.

De quelle manière Trotsky voulait-il faire la révolution et pourquoi le considères-tu comme violent Axetibe? Quoi qu'il en soit c'est pour ça que Staline l'a fait pourchasser pour ensuite le tuer je suppose.
Par contre, les goulags sont bels et biens le fruit de Staline je crois.

Non mais Lénine ne voulait pas de "successeur", ni Staline ni Trotski
Les deux étaient des hommes violents, Trotski a quand même fondé l'Armée Rouge et a promu la Terreur, c'est pas exactement le comportement bisounours babacool internationaliste que certains trotskistes essaient de faire passer.

Trotski fait partie de ceux qui décident d'enfermer dans des camps les prisonniers de la menace blanche, et ce bien avant que Staline ne soit au pouvoir.

Et Staline l'a fait tuer parce qu'il parasitait l'URSS par ses actions à l'étranger.

La différence est que les réformistes veulent changer la doctrine et les révisionniste l'adapter en fonction des évolutions.

Et donc analysons deux minutes les résultats des deux courants (que la plupart ici n'adoptent pas):

Réformisme: intégration de partis anciennement marxistes à la démocratie bourgeoise plutôt que la participation parasite aux institutions prévue à la base (PS en France, mais aussi SPD en Allemagne: bon exemple car il s'est revendiqué marxiste un bon moment alors qu'il ne l'était déjà plus...).
Cela aboutit: au renforcement de la bourgeoisie et à l'acceptation par celle-ci des idées les moins radicales des mouvements révolutionnaires, à une décrédibilisation des idées marxistes car revendiquées par des gens qui s'en servent faussement (même si ce n'est pas marxiste, le "Mon ennemi c'est la finance" de Hollande traduit cette malhonnêteté)

Révisionnisme: destruction des acquis de la Révolution en URSS (post-Staline) en Chine (post-Mao), en Corée ou à Cuba par exemple. Le révisionnisme s'acoquine avec les forces que le marxisme combat, il s'accommode d'un peu de capital par ci, d'un peu d'exploitation par là, d'un brin de nationalisme ni vu ni connu.
Le révisionnisme se met au service de la nouvelle bourgeoisie régnante (la Nomenklatura en URSS par exemple) ce qui n'est pas beaucoup mieux que l'Etat bourgeois qui se trouvait avant elle.

Tyler mon buddy

La préface de mon livre fait par un trotskiste.................

Le 13 juillet 2016 à 16:18:39 Mattructus a écrit :
La préface de mon livre fait par un trotskiste.................

Le 13 juillet 2016 à 16:18:39 Mattructus a écrit :
La préface de mon livre fait par un trotskiste.................

Il y a moins d'un an tu étais ?

Sinon Tyler et Axetibe ont tout dis.

Le 13 juillet 2016 à 16:03:07 Axetibe a écrit :
Tyler mon buddy

High Five camarade

"La planification du boulanger elle se fait par l'expérience et par le bon sens des travailleurs de la boulangerie

Tel boulanger saura bien qu'il a besoin d'autant de pain le lundi, les jours de fête... On ne peut évidemment pas demander à une instance centralisée qui ne connait rien de la situation de cette boulangerie de décider à sa place."

En effet

Le 13 juillet 2016 à 18:18:03 TheRedWave a écrit :
"La planification du boulanger elle se fait par l'expérience et par le bon sens des travailleurs de la boulangerie

Tel boulanger saura bien qu'il a besoin d'autant de pain le lundi, les jours de fête... On ne peut évidemment pas demander à une instance centralisée qui ne connait rien de la situation de cette boulangerie de décider à sa place."

En effet

Non, personne n'en est parfaitement capable. C'est pas possible d'anticiper parfaitement la demande, l'activité productive n'est pas omnisciente.