Pourquoi tu réponds pas sur le fond ? Donc être contre l'Europe c'est être revisio. Un bon marxiste est pour ? Tocard, t'as pas d'arguments rien nada, tu refuses de voir que l'ue est un piège pour les travailleurs.
Tiens lis ça, et arrête de me parler comme si j'étais ton pode stp.
http://archivescommunistes.chez-alice.fr/nac-fs/fs28.html
Faut que t'arrête de dire n'importe quoi.
J'ai jamais dit "l'europe c'est bien". J'ai dit que europe ou pas, c'est la même merde.
La vérité c'est que contrairement par exemple à Asgard qui est dans une analyse matérialiste de la sortie de l'europe, et qui apparement la soutiens, toi tu es dans un populisme crassé, dégueulasse, typiquement l'idéologie qui accompagne le mouvement du capitalisme vers la guerre impérialiste.
Aucun marxiste n'a jamais dit "l'europe c'est bien, il faut la soutenir, olala Maastricht c'est le pied" donc arrête ton délire.
Ce que disent les marxistes c'est qu'aucune entente impérialiste n'est éternel et que dans la crise systèmique qui à lieu les bourgeoisies vont se replier sur le seul secteur qu'elles dominent vraiment : leur nation, pour ensuite passer à la guerre impérialiste.
Cette " logique " type " loi de la jungle ", on la retrouve dans l’article 92 du Traité de Rome qui signale que : " sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre Etats membres, les aides accordées par les Etats ou au moyen de ressources d’Etat sous quelque forme que ce soit, qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions".
Interdiction est donc fait aux Etats de subventionner les entreprises économiquement affaiblies. Cette ligne de conduite fut notamment la cause de la fermeture de nombreux sites industriels en Lorraine au début des années 80 et à la mise au chômage de nombreux/euses prolétaires dans cette région.
L’Europe économique à travers ses traités tend donc à favoriser la concurrence.
La libéralisation des échanges économiques en Europe, qui a pour origine l’union douanière, a eu aussi pour but, avec le marché commun puis le marché unique en rationalisant la production des entreprises européennes, de faire en sorte que celles-ci soient plus compétitives face à leurs homologues américaines ou japonaise.
Pour ce faire les entreprises européennes, afin d’être plus compétitives entres elles ou face aux entreprises d’autres pays, choisissent de réduire leurs coûts de production. Ces réductions des coûts de productions s’est faite :
- Par l’introduction de plus en plus massive du machinisme dans les industries.
- Par la délocalisation des activités qui demandaient encore un minimum de main d’œuvre vers des pays où la pression du chômage est telle et ou la protection sociale et si faible que les prolétaires y sont taillable et corvéable à merci
Ainsi l’industrie automobile européenne a construit des usines dans les pays de l’est ou en Asie (ceci a été une des conséquences de la fermeture de l’usine Renault à Vilvorde en février 1997).
Mais c’est sans aucun doute les industries de l’électronique et du textile qui ont le plus délocalisé. Un chiffre de 470.000 salariéEs qui se seraient retrouvé au chômage dans ces secteurs est avancé.
Ainsi donc on ne peut que constater que la concurrence ne résorbe pas le chômage, mais qu’elle en crée de plus en plus, et cela est inhérent à son principe.
Marx disait a propos de la concurrence, qui est en fait une guerre industrielle : " La guerre industrielle que se livrent les capitalistes [...] a ceci de particulier que les batailles s’y gagnent, non en recrutant, mais en congédiant l’armée des travailleurs. Les généraux- les capitalistes - rivalisent entre eux à qui pourra licencier le plus de soldats d’industrie " (Marx, " Travail salarié et capital ").
Le paradoxe de la concurrence, c’est que celle-ci conduit indéniablement à son contraire, le monopole. Lénine, dans " L’impérialisme stade suprême du capitalisme ", l’avait fait remarqué en ces termes : " Cette transformation de la concurrence en monopole est un des phénomènes les plus importants - sinon le plus important - de l’économie du capitalisme ".
" La libre concurrence engendre la concentration de la production, laquelle, arrivée à un certain degré de développement, conduit au monopole ".
Cela a comme incidence le fait que "le joug exercé par une poignée de monopolistes sur le reste de la population devient cent fois plus lourd, plus tangible, plus intolérable ".
Cette réalité de la concurrence qui se transforme en monopole, on l’a vu pendant les années de la crise des années 90.
L'europe n'est qu'une transition entre un monde dominé à la sortie de la guerre par la bourgeoisie industrielle, qui ne laissait pas assez de place à la libre concurence, qui dominait de manière violente l'europe et ne permettait pas de moderniser le système, le laissant s'embourber dans ses contradictions. Par la libéralisation, l'europe permet la domination par les monopoles financiers (industriels et bancaires fusionnés). Ces monopoles sont la cause du tournant nationaliste que prend l'europe. La bourgeoisie financière est réactionnaire et chauvine car elle sature immédiatement tout marché et à besoin du soutien des masses pour "coloniser" de nouveaux espaces.
Avec une réthorique pseudo antisystème les réactionnaires comme toi ou Martin ne font que suivre la roue de l'histoire, ne font que soutenir le mouvement de la bourgeoisie.
. Les capitalistes, les traîtres à leur patrie, entièrement déracinés 
.
Le sang enracine plus que les impots
