Le 22 juin 2016 à 11:05:30 neocons2 a écrit :
Le pacte Molotov-ribbentrop était là pour permettre à l'URSS de se préparer à l'inévitable guerre avec Hitler. Si Hitler avait attaqué l'URSS en 1939, personne ne serait venu à sa rescousse et le pays aurait été écrasé.
Non c'est un débat historique même s'il est probable que si l'Allemagne avait été en difficulté staline en aurait profité pour rafler sa zone d'influence puisque c'etait un impérialiste rien ne dit qu'il n'aurait pas tenté une cohabitation pacifique

Certes, je ne nierai pas que Staline avait évidemment pour ambition l'extension du socialisme et de la zone d'influence soviétique (ambition réalisée à l'issue de la guerre d'ailleurs) mais il est inconcevable qu'Hitler aurait laissé l'URSS longtemps tranquille de toute manière. L'anti-bolchévisme allant de pair avec l'antisémitisme, il était simple de justifier une guerre contre l'ennemi juivo-communiste.

mais il est inconcevable qu'Hitler aurait laissé l'URSS longtemps tranquille de toute manière.
On le sait seulement avec le recul ca hitler avait bien abandonné les nationalistes chinois alors que staline aprèciait beaucoup tcheng kai chek

et puis ce serait pas la première fois ou on aurait eu une allaince contre nature
Charlemagne et le sultanat abasside (si je ne m'abuse) contre al andalou et l'empire romain d'orient
françois 1 er et soliman
LA france et les protestants etc

Il n'y aurait jamais eu d'alliance "contre-nature", pour la simple et bonne raison que l'URSS et l'Allemagne savaient qu'à un moment où un autre, il y allait avoir un conflit de grand ampleur. D'une part parce que l'Allemagne avait clairement des visées expansionnistes, détestaient slaves, juifs et communistes, d'autre part parce que l'URSS savait parfaitement qu'elle allait devoir se battre à mort contre le fascisme/nazisme, car cela était une menace pour ses frontières.

Le PNA permettait à l'un et l'autre camp de pouvoir se renforcer et se préparer à une guerre. On dit souvent que Staline espérait un conflit en 42/43, d'après les recherches de Roberts là dessus on sait que dès 1941, Staline savait qu'il y aurait un moment ou un autre une attaque de la part de l'Allemagne, ne serait-ce à cause du refroidissement des relations, notamment lors de la visite de Molotov à Berlin courant 41.

Toutes les alliances contre-nature sont des alliances de circonstance. Par leur nécessité même, elles sont à remettre dans leur contexte et à ne pas considérer hors-sol.
Le pacte germano-soviétique avait vocation à être brisé par un des deux camps

Quant à la question de si Staline aurait pu se douter des intentions d'Hitler à l'instant T, il faut quand même lui donner du crédit et considérer le fait qu'il a été un gouvernant d'une puissance incomparable sur le plan international et militaire.
Tu dis dix ans avant Yalta à des dignitaires de l'Ouest qu'ils vont devoir s'asseoir et discuter avec l'homme qui a fait plier la Wehrmacht, ils te rient au nez tellement ça semble improbable.

Ben ils ont bien pu se partager des zones d'influence rien ne disait que ça ne pouvait pas durer
En plus staline était assez sincère dabs son traité puisqu'il a respecter les clauses sur les matières premières contrairement à Hitler

Et puis bon mettre l'armée allemande il a quand même eu des coups de pouces (euphémisme /

Ce pacte n'était aussi pour récupérer les territoires perdus au traité de Brest-Litovsk ?

En Espagne, le politicien le plus populaire est un communiste

https://fr.express.live/2016/06/21/un-economiste-marxiste-pourrait-arriver-au-pouvoir-en-espagne/

Le 22 juin 2016 à 14:04:24 Superasgard2 a écrit :
Ce pacte n'était aussi pour récupérer les territoires perdus au traité de Brest-Litovsk ?

Entre autre.

Le 22 juin 2016 à 12:44:06 neocons2 a écrit :
et puis ce serait pas la première fois ou on aurait eu une allaince contre nature
Charlemagne et le sultanat abasside (si je ne m'abuse) contre al andalou et l'empire romain d'orient
françois 1 er et soliman
LA france et les protestants etc

Plutôt califat que sultanat.
Cela dépend ce qu'est la nature ici. Ce sont des alliances de revers contre des ennemis situés entre, avec les pays protestants c'étaient contre la maison rivale des Hatsars (rgs qui encerclait la France.

Il y aussi l'alliance de la France républicaine et laïque avec la Russie des tsars, et d'autres trucs.

J'aime bien leurs airs de châteaux.
https://www.google.fr/search?q=gratte+ciel+stalinien&client=tablet-android-lenovo&hl=fr-FR&prmd=insv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjequ2a_LvNAhWlL8AKHYhaCHoQ_AUIBygB&biw=1280&bih=752

Surtout que si tu te base sur Soljentsine ou Le Petit Livre Noir du Communisme, Je crois pas que ce soit moi qui rabbache le plus de propagande ici.

+1

"En Espagne, le politicien le plus populaire est un communiste

https://fr.express.live/2[...]016/06/21/un-economiste-marxiste-pourrait-arriver-au-pouvoir-en-espagne/ "

Il compte sur le PSOE et declare ne pas vouloir changer l'économie immédiatement poubelle.

Le 22 juin 2016 à 19:29:48 TheRedWave a écrit :
"En Espagne, le politicien le plus populaire est un communiste

https://fr.express.live/2[...]016/06/21/un-economiste-marxiste-pourrait-arriver-au-pouvoir-en-espagne/ "

Il compte sur le PSOE et declare ne pas vouloir changer l'économie immédiatement poubelle.

Bof, faut pas tout jeter comme ça .

on se fait reléguer en deuxième page

hop, un article que j'ai trouvé très intéressant : "où va donc la colère ? du bon usage de l’insurrection"

http://www.monde-diplomatique.fr/2016/05/DIDI_HUBERMAN/55440

Kevin et Vanessa crachent sur un poème écrit par un poilu de 14-18 qu'ils ont eu au brevet.

Mais non TRW ils crachent pas sur les poilus et leur héroïsme, c'est de la frustration par rapport à la difficulté de la lettre qu'il a écrite, qu'ils ont trouvé trop compliquée. C'est de l'énervement.

Les avortons qui viennent se plaindre après leur examens, c'est vraiment ridicule.

EDIT : sauf quand c'est un truc aussi grave que ce qu'il s'est passé chez les spe maths cette année .

Journalistes arrêtés à Paris...