" je n´ai d´ailleurs lu de Marx que le manifeste du PC avec lequel je ne suis pas toujours d´accord ( la dictature du prolétariat, la fameuse phase de transition...)."
Lis également La question juive, je t´assure que c´est extrêment instructif.
" Je suis communiste/socialiste pour le rêve d´égalité dans les conditions de vie"
C´est en effet un rêve mais il peut s´avérer dangereux car tu ne peux obliger les gens à avoir un niveau de vie équivalent à moins d´appliquer des méthodes totalitaires, et cela nie les inégalités de type " naturelles". L´Etat au sens où il est défini doit assurer l´égalité des chances et le minimum requis ( si l´on considère que le risque remplace la faute dans le monde du travail), les individus étant libres d´évoluer par la suite comme bon leur semble. Pour moi, la loi est fondatrice et assure la liberté des individus, et le rôle de l´Etat consiste à la faire respecter de tous et par ce biais d´assurer l´égalité des citoyens, mais devant la loi.
Mais la question demeure : supposons que tu arrives à instaurer un système approchant l´idéal utopique, il serait aberrant d´affirmer que tout le monde l´acceptera. Par conséquent, que faire des opposants ( car il y en aura toujours, quelque soit leur nombre) et comment gérer ce genre de situation sans organisation étatique? Dans le genre difficultés pratiques, Pas d´Etat implique une auto-régulation des individus, ce qui semble difficile si tu examines notamment l´évolution des repères moraux et les théories actuelles des psychologues.
De plus, je constate que renverser le système est un thème récurrent dans pas mal de discours. J´ai envie de demander : pourquoi? Le système démocratico-libéral n´évolue-t-il jamais? Regarde tout ce qui a été accompli depuis un siècle, et ce malgré les accidents et crises qui ont marqué le XXème siècle. Je pense que la volonté d´établir une organisation rationnelle de la société à partir de théories et d´opinions ( vu que tu imposes ton propre système de valeurs en condamnant par exemple le racisme) est une vaste illusion, qui nie dans leur ensemble toutes les diversités du genre humain et ne respecte pas l´héritage du passé, qu´il soit historique, culturel.
En outre, elle conduit à soumettre l´homme à un véritable déterminisme : et cela nie le libre-arbitre et donc le fait que l´homme dispose de libertés individuelles. C´est un autre aspect des critiques du marxisme que de refuser cette assimilation de l´homme à un être que l´on peut soumettre à des lois, au nom d´une prétendue scientificité qui n´a jamais été démontrée, et qui tend même à être récusée de nos jours, avec les théories de la relativité, etc...
