Le 09 juin 2016 à 18:24:43 neocons4 a écrit :
Et toi source pour la conscience animale?

Tape sur Google, les animaux ont-ils une conscience, il y a des articles très intéressants notamment celui de Libé, voir le paragraphe sur la Déclaration de la conscience animale.
Moi en attendant, j'attends toujours mes sources, je n'ai rien inventé.

Je rejette la position nihiliste de FaisonsUnBebe qui je pense est plus postmoderne que marxiste.

Le 09 juin 2016 à 19:10:54 Abaque22 a écrit :

Non mais carnivore, ça veut dire qu'on se nourrit exclusivement de viande. Et sinon, les dents de sagesse, c'est les restes de notre passé de végévores (:hap:) quand nous étions de simples singes ou des homo présapiens et que nous nous nourrissions de racine et de fruits.

L'homme est omnivore, c'est tout, il est capable de manger de la viande mais aussi des végétaux.

S'il est omnivore, ça signifie par définition qu'il est aussi carnivore ...

Non mais le mot carnivore sert surtout à définir les êtres qui se nourrissent exclusivement de viande.

Le 09 juin 2016 à 19:10:08 Hippy2 a écrit :

Le 09 juin 2016 à 19:06:17 Superasgard2 a écrit :
Sur l'avortement, je le condidère comme un mal nécessaire. Je pense que dans une société idéale, l'avortement serait minimisé en propageant les moyens de contraception. Et une femme pourrait mieux gardée son enfant car elle serait moins isolée.

Ben faut surtout que les femmes soient mises au courant que l'avortement est quelque chose de dangereux pour leur utérus ainsi que les bébés qu'elles pourraient avoir plus tard.

Ca me fait quand même plaisir que malgré votre position pro-IVG, vous n'adhériez pas à la propagande fanatique du gouvernement (et des féministes actuelles) qui fait de l'avortement un simple moyen de contradiction, un acte aussi anodin que d'aller faire ses courses. Même Simone Veil disait complètement l'inverse et parlait de dernier recours.

Le 09 juin 2016 à 19:19:29 libcons a écrit :

Le 09 juin 2016 à 19:10:08 Hippy2 a écrit :

Le 09 juin 2016 à 19:06:17 Superasgard2 a écrit :
Sur l'avortement, je le condidère comme un mal nécessaire. Je pense que dans une société idéale, l'avortement serait minimisé en propageant les moyens de contraception. Et une femme pourrait mieux gardée son enfant car elle serait moins isolée.

Ben faut surtout que les femmes soient mises au courant que l'avortement est quelque chose de dangereux pour leur utérus ainsi que les bébés qu'elles pourraient avoir plus tard.

Ca me fait quand même plaisir que malgré votre position pro-IVG, vous n'adhériez pas à la propagande fanatique du gouvernement (et des féministes actuelles) qui fait de l'avortement un simple moyen de contradiction, un acte aussi anodin que d'aller faire ses courses. Même Simone Veil disait complètement l'inverse et parlait de dernier recours.

C'est du bon sens, médicalement parlant c'est dangereux pour le corps de la femme et psychologiquement c'est souvent assez traumatisant.
Puis l'autorisation de l'avortement c'est pragmatique, sinon c'est les aiguilles et la clandestinité et c'est encore moins souhaitable.

Ce que dit Hippy paraît logique, sinon je vois pas l'intérêt d'avoir inventé le terme "omnivore".

Moi en attendant, j'attends toujours mes sources, je n'ai rien inventé.
Descartes est connu pour avoir avancé l'inverse

Le 09 juin 2016 à 19:30:19 neocons4 a écrit :
Moi en attendant, j'attends toujours mes sources, je n'ai rien inventé.
Descartes est connu pour avoir avancé l'inverse

Depuis le 17ème siècle, il y a eu de grandes découvertes scientifiques qui ont permis de comprendre que les animaux n'étaient pas si différents des hommes. Je pense par exemple à l'aptitude de certains singes à enterrer leurs morts.

"Tu penses à un déterminisme total ?"

Oui en effet.

"Sur l'avortement, je le condidère comme un mal nécessaire. Je pense que dans une société idéale, l'avortement serait minimisé en propageant les moyens de contraception. Et une femme pourrait mieux gardée son enfant car elle serait moins isolée."

C'est ce que j'entendais même si au delà le fait d'ôter la vie à un enfant me dégoute.

"Depuis le 17ème siècle, il y a eu de grandes découvertes scientifiques qui ont permis de comprendre que les animaux n'étaient pas si différents des hommes. Je pense par exemple à l'aptitude de certains singes à enterrer leurs morts."

Je pense que c'est surtout les hommes qui sont proches animaux que l'inverse. On est plus instinctifs et mécaniques qu'on le pense.

Le 09 juin 2016 à 18:55:25 Lindle a écrit :
Puisque je passe par là et qu'il y a des maos vous avez pas un article qui parle de la ligne générale adoptée par la bande des 4 ( la ligne " idéologue " opposée aux pragmatiques ) sur le plan théorique et j'aimerai savoir si il y avait pas des dissensions entre eux, Tyler avec son pseudo me paraît approprié pour donner la réponse

Non, j'en ai pas sous la main et il y a pas mal de textes en anglais qui sont plus tournés vers la critique formulé en 75/76 sur la "ligne de Deng". Grosso merdo, ce que l'on nomme la "Bande des Quatre" représentait finalement la gauche maoïste au tournant de la GRCP, vis à vis du centre et de la droite. (Huan et Deng en fait) Leur ligne générale était de continuer les efforts de transformations révolutionnaire dans le pays, ne pas succomber au révisionnisme dans la production et dans l'idéologie, c'est à dire éviter tout retour des rapports de productions capitalistes, faire faiblir l'idéologie prolétarienne au pouvoir, etc etc. Ils étaient assez "dur", d'un point de vue intérieur comme extérieur. J'vais essayer de te trouver ça, mais je n'ai rien lu de général pour l'instant ce la "ligne" générale de la Bande des Quatre, à part qu'ils se considéraient comme les successeurs et les continuateurs de la ligne du Président Mao

La distinction humain / animal n'a rien de biologique. Le cerveau d'un chien doit être énormément plus d'un cerveau humain que de celui d'une mouche.

Le 09 juin 2016 à 19:45:27 TheRedWave a écrit :
"Depuis le 17ème siècle, il y a eu de grandes découvertes scientifiques qui ont permis de comprendre que les animaux n'étaient pas si différents des hommes. Je pense par exemple à l'aptitude de certains singes à enterrer leurs morts."

Je pense que c'est surtout les hommes qui sont proches animaux que l'inverse. On est plus instinctifs et mécaniques qu'on le pense.

Ce qui revient légèrement au même

Ça me tue le gouvernement qui fait du chantage sur l'Euro.

Depuis le 17ème siècle, il y a eu de grandes découvertes scientifiques qui ont permis de comprendre que les animaux n'étaient pas si différents des hommes. Je pense par exemple à l'aptitude de certains singes à enterrer leurs morts.
Alain aussi etait de cet avis
Et non ils n'enterrent pas ils ont conscience de leur mort (quand elle arrive) et de la mort des autres mais n'ont pas la capacité de penser de devellopper plus loin que l'instant présent ou proche (marx avait écrit un texte dessus je crois)

Le 09 juin 2016 à 20:13:57 neocons4 a écrit :
Depuis le 17ème siècle, il y a eu de grandes découvertes scientifiques qui ont permis de comprendre que les animaux n'étaient pas si différents des hommes. Je pense par exemple à l'aptitude de certains singes à enterrer leurs morts.
Alain aussi etait de cet avis
Et non ils n'enterrent pas ils ont conscience de leur mort (quand elle arrive) et de la mort des autres mais n'ont pas la capacité de penser de devellopper plus loin que l'instant présent ou proche (marx avait écrit un texte dessus je crois)

Bah voilà toi même tu dis qu'ils ont une conscience.. Je n'ai jamais prétendu qu'ils étaient aussi intelligents que nous, mais ils semblent avoir bien conscience de leurs environnements, de leurs besoins, de leurs morts etc...
Alors je dis "semblent" parce que je ne pense pas qu'on puisse en être sûrs tant qu'on aura pas un système de communication viable, mais certains animaux ont les capacités neurologiques comme nous pour avoir une conscience.

Le 09 juin 2016 à 20:00:38 Wang_Hongwen a écrit :

Le 09 juin 2016 à 18:55:25 Lindle a écrit :
Puisque je passe par là et qu'il y a des maos vous avez pas un article qui parle de la ligne générale adoptée par la bande des 4 ( la ligne " idéologue " opposée aux pragmatiques ) sur le plan théorique et j'aimerai savoir si il y avait pas des dissensions entre eux, Tyler avec son pseudo me paraît approprié pour donner la réponse

Non, j'en ai pas sous la main et il y a pas mal de textes en anglais qui sont plus tournés vers la critique formulé en 75/76 sur la "ligne de Deng". Grosso merdo, ce que l'on nomme la "Bande des Quatre" représentait finalement la gauche maoïste au tournant de la GRCP, vis à vis du centre et de la droite. (Huan et Deng en fait) Leur ligne générale était de continuer les efforts de transformations révolutionnaire dans le pays, ne pas succomber au révisionnisme dans la production et dans l'idéologie, c'est à dire éviter tout retour des rapports de productions capitalistes, faire faiblir l'idéologie prolétarienne au pouvoir, etc etc. Ils étaient assez "dur", d'un point de vue intérieur comme extérieur. J'vais essayer de te trouver ça, mais je n'ai rien lu de général pour l'instant ce la "ligne" générale de la Bande des Quatre, à part qu'ils se considéraient comme les successeurs et les continuateurs de la ligne du Président Mao

Si je ne m'abuse ton pseudo est inspiré du jeune de la bande des 4 qu'était Wang Hongwen.

Herr Laadaire certains animaux ont un cerveau bien plus développé proportionnellement à leur taille que l'être humain, le chat l'éléphant notamment.

Bah voilà toi même tu dis qu'ils ont une conscience.. Je n'ai jamais prétendu qu'ils étaient aussi intelligents que nous, mais ils semblent avoir bien conscience de leurs environnements, de leurs besoins, de leurs morts etc...
Non c'est de l'instinct pas une conscience le mot est mal choisis (en tout cas pas conscience humaine)

Je rejette la position nihiliste de FaisonsUnBebe qui je pense est plus postmoderne que marxiste.
Le marxisme est nihiliste il est juste cohérent