Le 08 juin 2016 à 18:18:51 Dualisme a écrit :

Le 08 juin 2016 à 18:09:51 Hippy2 a écrit :

Le 08 juin 2016 à 18:05:00 Dualisme a écrit :
Vous avez vraiment du mal a comprendre le procédé de vie , si la constitution d'un corps est machinal il n'y a pas de "vie " , c'est comme quand vous mangés un œuf , je peux jouer la simplicité en disant que vous faites un genocide de poussin

Ils te répondront qu'il ne s'est pas encore produit l'étape sacré (car oui, pour eux, cette étape est sacrée, je pèse mes mots), c'est à dire, la fécondation .

Du coup quand tu te branle tu provoque des génocides aussi , pour les anti-avortements nous sommes des mini-hitler

C'est l'argument le plus stupide, le plus ignorant, le plus insensé qui existe en faveur de l'avortement. En numéro 1, devant "mon corps mon choix" et "mieux vaut un enfant mort que non désiré et malheureux".

Du très, très haut niveau.

Le 08 juin 2016 à 18:18:51 Dualisme a écrit :

Le 08 juin 2016 à 18:09:51 Hippy2 a écrit :

Le 08 juin 2016 à 18:05:00 Dualisme a écrit :
Vous avez vraiment du mal a comprendre le procédé de vie , si la constitution d'un corps est machinal il n'y a pas de "vie " , c'est comme quand vous mangés un œuf , je peux jouer la simplicité en disant que vous faites un genocide de poussin

Ils te répondront qu'il ne s'est pas encore produit l'étape sacré (car oui, pour eux, cette étape est sacrée, je pèse mes mots), c'est à dire, la fécondation .

Du coup quand tu te branle tu provoque des génocides aussi , pour les anti-avortements nous sommes des mini-hitler

Je crois que certains pensent ça mais ils doivent pas être nombreux . Tant que le spermatozoïde n'a pas croisé l'ovule, il n'y a pas eu encore de fécondation donc ils s'en fichent pour la plupart .

Le 08 juin 2016 à 18:21:09 neocons4 a écrit :
Du coup quand tu te branle tu provoque des génocides aussi , pour les anti-avortements nous sommes des mini-hitler
T'es con ou quoi t'as déja vu un spermatozoide s'autofeconder?

Je troll hein

Le 08 juin 2016 à 18:18:51 Dualisme a écrit :

Le 08 juin 2016 à 18:09:51 Hippy2 a écrit :

Le 08 juin 2016 à 18:05:00 Dualisme a écrit :
Vous avez vraiment du mal a comprendre le procédé de vie , si la constitution d'un corps est machinal il n'y a pas de "vie " , c'est comme quand vous mangés un œuf , je peux jouer la simplicité en disant que vous faites un genocide de poussin

Ils te répondront qu'il ne s'est pas encore produit l'étape sacré (car oui, pour eux, cette étape est sacrée, je pèse mes mots), c'est à dire, la fécondation .

Du coup quand tu te branle tu provoque des génocides aussi , pour les anti-avortements nous sommes des mini-hitler

Ce que tu dis est vraiment stupide c'en est affligeant. Un spermatozoïde sans ovule ne vaut rien, et l'inverse est vrai aussi.

Ma morale me dit que ce n'est pas un crime de retirer un fœtus pourtant. Ni un meurtre.
Ma morale me dit que c'est pas un crime de tuer un gaucho tu me donnes l'itineraire de votre prochaine manif stp?
Le terme "destruction" serait plus objectif puisqu'il ne sous-entend pas le meurtre.
Il y a objectivement meurtre à moins que l'ordre des medecins qui considere que la vie commence a la fecondation connaisse plus de chose au corps humain que jean gwendal mickey

J'émets juste des faits objectifs.
Non tu relativises la vie

Le 08 juin 2016 à 18:17:47 libcons a écrit :

Le 08 juin 2016 à 18:09:51 Hippy2 a écrit :

Le 08 juin 2016 à 18:05:00 Dualisme a écrit :
Vous avez vraiment du mal a comprendre le procédé de vie , si la constitution d'un corps est machinal il n'y a pas de "vie " , c'est comme quand vous mangés un œuf , je peux jouer la simplicité en disant que vous faites un genocide de poussin

Ils te répondront qu'il ne s'est pas encore produit l'étape sacré (car oui, pour eux, cette étape est sacrée, je pèse mes mots), c'est à dire, la fécondation .

C'est pas une question de sacré mais de logique. La fécondation c'est le commencement de la vie, l'être est formé. Il y a une différence entre un embryon et une gamète que vous le vouliez ou non. Mais encore une fois je ne veux pas lancer ce débat ici. Peut-être sur un topic à part à l'occase.

Vu que tu veux pas débattre, je garde ma réponse alors .

Je suis peut être stupide mais vous êtes sacrément naïfs

C'est l'argument le plus stupide, le plus ignorant, le plus insensé qui existe en faveur de l'avortement. En numéro 1, devant "mon corps mon choix" et "mieux vaut un enfant mort que non désiré et malheureux".
Perso je desire pas les cocos et ils ont pas l'air heureux je peux faire une analogie

Je suis peut être stupide mais vous êtes sacrément naïfs
Ok gwendal mickey

Le 08 juin 2016 à 18:22:14 libcons a écrit :

Le 08 juin 2016 à 18:18:51 Dualisme a écrit :

Le 08 juin 2016 à 18:09:51 Hippy2 a écrit :

Le 08 juin 2016 à 18:05:00 Dualisme a écrit :
Vous avez vraiment du mal a comprendre le procédé de vie , si la constitution d'un corps est machinal il n'y a pas de "vie " , c'est comme quand vous mangés un œuf , je peux jouer la simplicité en disant que vous faites un genocide de poussin

Ils te répondront qu'il ne s'est pas encore produit l'étape sacré (car oui, pour eux, cette étape est sacrée, je pèse mes mots), c'est à dire, la fécondation .

Du coup quand tu te branle tu provoque des génocides aussi , pour les anti-avortements nous sommes des mini-hitler

C'est l'argument le plus stupide, le plus ignorant, le plus insensé qui existe en faveur de l'avortement. En numéro 1, devant "mon corps mon choix" et "mieux vaut un enfant mort que non désiré et malheureux".

Du très, très haut niveau.

Surtout que c'est pas leur corps, mais celui du foetus.

Le 08 juin 2016 à 18:23:58 neocons4 a écrit :
Ma morale me dit que ce n'est pas un crime de retirer un fœtus pourtant. Ni un meurtre.
Ma morale me dit que c'est pas un crime de tuer un gaucho tu me donnes l'itineraire de votre prochaine manif stp?

Ta morale va à l'encontre à celle de la société. Et comme on n'est pas dans une société libertarienne où tout est permis, tu vas pas le faire .
Quand on énonce une morale, on ne décrit que l'idéologie dominante de la société. Et pour le coup, retirer un fœtus, c'est un meurtre ? Bah, les gens sont pas tous d'accord avec ça.

Le terme "destruction" serait plus objectif puisqu'il ne sous-entend pas le meurtre.
Il y a objectivement meurtre à moins que l'ordre des medecins qui considere que la vie commence a la fecondation connaisse plus de chose au corps humain que jean gwendal mickey

Donc, on sacralise, ok .

J'émets juste des faits objectifs.
Non tu relativises la vie

Non, du tout. Un être humain vivant, ça ne veut pas dire grand chose. En tout cas, dans le sens courant.

Le 08 juin 2016 à 18:24:24 Hippy2 a écrit :

Le 08 juin 2016 à 18:17:47 libcons a écrit :

Le 08 juin 2016 à 18:09:51 Hippy2 a écrit :

Le 08 juin 2016 à 18:05:00 Dualisme a écrit :
Vous avez vraiment du mal a comprendre le procédé de vie , si la constitution d'un corps est machinal il n'y a pas de "vie " , c'est comme quand vous mangés un œuf , je peux jouer la simplicité en disant que vous faites un genocide de poussin

Ils te répondront qu'il ne s'est pas encore produit l'étape sacré (car oui, pour eux, cette étape est sacrée, je pèse mes mots), c'est à dire, la fécondation .

C'est pas une question de sacré mais de logique. La fécondation c'est le commencement de la vie, l'être est formé. Il y a une différence entre un embryon et une gamète que vous le vouliez ou non. Mais encore une fois je ne veux pas lancer ce débat ici. Peut-être sur un topic à part à l'occase.

Vu que tu veux pas débattre, je garde ma réponse alors .

C'était surtout pour ne pas polluer votre topic (oui j'ai du respect, quand j'entre chez mon hôte je m'essuie bien les pieds et je ne chamboule pas ses habitudes). Après si ça t'intéresse et que ça ne dérange pas les autres je ne fuirai pas le débat, ou bien en MP au pire, comme tu veux.

Le 08 juin 2016 à 18:28:33 Hippy2 a écrit :

Le 08 juin 2016 à 18:23:58 neocons4 a écrit :
Ma morale me dit que ce n'est pas un crime de retirer un fœtus pourtant. Ni un meurtre.
Ma morale me dit que c'est pas un crime de tuer un gaucho tu me donnes l'itineraire de votre prochaine manif stp?

Ta morale va à l'encontre à celle de la société. Et comme on n'est pas dans une société libertarienne où tout est permis, tu vas pas le faire .
Quand on énonce une morale, on ne décrit que l'idéologie dominante de la société. Et pour le coup, retirer un fœtus, c'est un meurtre ? Bah, les gens sont pas tous d'accord avec ça.

Surtout par ignorance et propagande propre à notre époque (où les pro-vie sont ultra diabolisés, tu ne peux pas le nier). Et encore ce n'est pas vrai dans la plupart des pays, je pense. A mon avis en Amsud, en Afrique, dans les pays musulmans, en Europe de l'est et dans certains coins des US, on est très loin d'une majorité pro-IVG.

Puis si tu montres l'image d'un "foetus retiré" aux gens, pas sûr qu'ils restent pro-IVG. Je vous épargnerais cette horreur ici.

Non, du tout. Un être humain vivant, ça ne veut pas dire grand chose. En tout cas, dans le sens courant.
SI c'est la chose la plus sacrée sur terre relativiser ca c'est tomber dans le nihilisme (qui est le fruit de l'atheisme lui même pere du communisme et du fascisme)
Ta morale va à l'encontre à celle de la société. Et comme on n'est pas dans une société libertarienne où tout est permis, tu vas pas le faire .
Qui dans la société pense que c'est bien de tuer un etre innocent?
Et j'etends juste ta logique ? Si demain la société veut vous tuer comme en 1871 j'estime qu'il sera prioritaire de sauver des foetus

Quand on énonce une morale, on ne décrit que l'idéologie dominante de la société. Et pour le coup, retirer un fœtus, c'est un meurtre ? Bah, les gens sont pas tous d'accord avec ça.
Y avait pas antigone au programme de français pour le bac?
La vie est sacrée et 99% des gens sont d'accord avec ca sur cette base il faudra commencer par interdire dans les faits l'assassinat de foetus en coupant les ressources aux plannings zykloniques en limitant l'avortement à 8 semaines, en faisant trainer la durée d'attente etc...
Puis on interdira definitivement ou alors l'action directe sera necessaire

Aux Etats unis une avalanche de limitations la coupure des subventions aux plannings zykloniques et l'action de groupes de defense des foetus ont permis de sauver 1 million de vies après herr tom nous dira que c'est pas dans la culture française et qu'il vaut mieux ne rien faire ^^

Le 08 juin 2016 à 18:34:26 libcons a écrit :
Surtout par ignorance et propagande propre à notre époque (où les pro-vie sont ultra diabolisés, tu ne peux pas le nier). Et encore ce n'est pas vrai dans la plupart des pays, je pense. A mon avis en Amsud, en Afrique, dans les pays musulmans, en Europe de l'est et dans certains coins des US, on est très loin d'une majorité pro-IVG.

Puis si tu montres l'image d'un "foetus retiré" aux gens, pas sûr qu'ils restent pro-IVG. Je vous épargnerais cette horreur ici.

C'est normal, nous faisons tous de la propagande pour défendre nos valeurs morales. En ce moment, la gauche est plus forte que la droite. Mais c'est évidemment un truc de pays développés qu'on a cessé de sacraliser la vie du fœtus. Quant aux fœtus morts, c'est un truc vraiment dégueulasse puisque ça ressemble vraiment à un humain et je comprends qu'on puisse avoir des remords en voyant ça. Mais au fond, c'est rien d'autre qu'un tas de chair qui avait le potentiel de devenir un humain. Un jour, le tas de poussière sur le bord de ma fenêtre aussi composera un humain et il a probablement déjà composé un lointain parent. Ce n'est que de la matière, rien d'autre, on est juste berné par la ressemblance.

Le 08 juin 2016 à 18:36:57 neocons4 a écrit :
Aux Etats unis une avalanche de limitations la coupure des subventions aux plannings zykloniques et l'action de groupes de defense des foetus ont permis de sauver 1 million de vies après herr tom nous dira que c'est pas dans la culture française et qu'il vaut mieux ne rien faire ^^

Sauver des vies innocentes ce n'est pas une question de culture. Tuer des gens en fonction de leurs opinions/sexualité, ça l'est.

Le 08 juin 2016 à 18:45:04 Hippy2 a écrit :

Le 08 juin 2016 à 18:34:26 libcons a écrit :
Surtout par ignorance et propagande propre à notre époque (où les pro-vie sont ultra diabolisés, tu ne peux pas le nier). Et encore ce n'est pas vrai dans la plupart des pays, je pense. A mon avis en Amsud, en Afrique, dans les pays musulmans, en Europe de l'est et dans certains coins des US, on est très loin d'une majorité pro-IVG.

Puis si tu montres l'image d'un "foetus retiré" aux gens, pas sûr qu'ils restent pro-IVG. Je vous épargnerais cette horreur ici.

C'est normal, nous faisons tous de la propagande pour défendre nos valeurs morales. En ce moment, la gauche est plus forte que la droite. Mais c'est évidemment un truc de pays développés qu'on a cessé de sacraliser la vie du fœtus. Quant aux fœtus morts, c'est un truc vraiment dégueulasse puisque ça ressemble vraiment à un humain et je comprends qu'on puisse avoir des remords en voyant ça. Mais au fond, c'est rien d'autre qu'un tas de chair qui avait le potentiel de devenir un humain. Un jour, le tas de poussière sur le bord de ma fenêtre aussi composera un humain et il a probablement déjà composé un lointain parent. Ce n'est que de la matière, rien d'autre, on est juste berné par la ressemblance.

Il y a pas d'humain à en devenir ou un tas de chair en attente d'humanité, on parle d'un être vivant.

Le 08 juin 2016 à 18:35:21 neocons4 a écrit :
Non, du tout. Un être humain vivant, ça ne veut pas dire grand chose. En tout cas, dans le sens courant.
SI c'est la chose la plus sacrée sur terre relativiser ca c'est tomber dans le nihilisme (qui est le fruit de l'atheisme lui même pere du communisme et du fascisme)

Je connaissais pas le nihilisme mais après avoir jeter un coup d’œil sur google très léger, je pense que je suis depuis très longtemps adepte à cette vision du monde.

Ta morale va à l'encontre à celle de la société. Et comme on n'est pas dans une société libertarienne où tout est permis, tu vas pas le faire .
Qui dans la société pense que c'est bien de tuer un etre innocent?

Personne.

Et j'etends juste ta logique ? Si demain la société veut vous tuer comme en 1871 j'estime qu'il sera prioritaire de sauver des foetus

J'ai rien compris .

Quand on énonce une morale, on ne décrit que l'idéologie dominante de la société. Et pour le coup, retirer un fœtus, c'est un meurtre ? Bah, les gens sont pas tous d'accord avec ça.
Y avait pas antigone au programme de français pour le bac?

Oui, oui.

La vie est sacrée et 99% des gens sont d'accord avec ca sur cette base il faudra commencer par interdire dans les faits l'assassinat de foetus en coupant les ressources aux plannings zykloniques en limitant l'avortement à 8 semaines, en faisant trainer la durée d'attente etc...
Puis on interdira definitivement ou alors l'action directe sera necessaire

Ouais ouais...

Quant aux fœtus morts, c'est un truc vraiment dégueulasse puisque ça ressemble vraiment à un humain
Logique c'est un humain crétin...
Moi j'ai pas la pitié de libcons les kapos voyaient bien leur victimes pourquoi pas les feministes