Asgard, c'est abusé cette histoire. C'est peut être à cause d'internet mais j'ai l'impression que le monde est de plus en plus racistes .

Ou alors c'est juste le racisme qui est un concept limité pour comprendre le monde.

Bah, le postmodernisme est un romantisme, on remercie les descendants idéologiques d'Heidegger pour ça

Le 05 juin 2016 à 16:26:03 Tintin_Napoleon a écrit :
Ou alors c'est juste le racisme qui est un concept limité pour comprendre le monde.

C'est pas vraiment un concept, c'est une attitude.

Fascisme =/= nazisme.

Tout à fait.

Il y a un fascisme de "gauche", disons social, et un fascisme de "droite", plus libéral.

Le fascisme social c'est les pays catholiques, latins, avec une dimensions plus nationale et moins de racialisme. C'est le fascisme de la classe moyenne, à la fois anti-communiste et anti-bourgeoisie, en tout cas dans le discours. C'est parfaitement interchangeable avec la "gauche", les sociaux-démocrates, ce sont les mêmes personnes (fonctionnaires, profs, petite bourgeoisie). ça donne Mussolini par exemple. En France, la SFIO et le PPF ont beaucoup versé dans la collaboration tout en étant en fait assez anti-allemand.

Et il y a le fascisme libéral c'est les pays anglo-saxons ou germaniques, qui sont toujours dans une logique prédatrice, qui sont au fond restés païens et ont rejeté le catholicisme. C'est la tendance hitlérienne, racialiste, régionaliste, supranationale (pour la fin des frontières au sein du reich), et financée directement par le grand capital. Aujourd'hui beaucoup sont sur la ligne atlantiste, car les états-unis sont (ou en tout cas étaient) un modèle d'état fédéral, de pays raciste et génocidaire. La conquête de l'ouest était l'inspiration d'Hitler pour la conquête du "lebensraum" à l'est. Maintenant beaucoup aussi sont sionistes, puisque le nouveau grand truc c'est l'islam, et les israéliens sont vus un peu comme la "première ligne" face aux barbares du moyen-orient, et en plus sont des champions de l'épuration ethnique, de la pureté de la race. C'est pour ça que par exemple les partis néo-nazis actuels sont tous sionistes.

Aux débuts du nsdap, le fascisme de droite et de gauche ont cohabité, jusqu'à la nuit des longs couteaux où la gauche du parti s'est fait décapiter (les SA).

En France il n'y a pas vraiment de fascistes de droite, la plupart sont des fascistes de gauche, voire d'extrême gauche (par exemple Soral qui prône une unité avec les musulmans contre les juifs). Le front national n'est pas fasciste mais sur l'axe gauche-droite du fascisme il serait plutôt au centre.

De toute façon aucun parti fasciste (de gauche) ne prendra le pouvoir en europe. Quand aux partis fascistes de droite, ils n'ont pas de raison d'être vu que le personnel déjà au pouvoir. Ce qui est sur, c'est que le fascisme n'est pas vraiment un projet politique positif, c'est une réaction politique, donc il n'arrivera au pouvoir que si quelque chose menace sérieusement, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

Aux débuts du nsdap, le fascisme de droite et de gauche ont cohabité, jusqu'à la nuit des longs couteaux où la gauche du parti s'est fait décapiter (les SA).

Les SA étaient de gauche ? Ah bon ?

Oui les SA représentaient la gauche du nsdap, avec des exigences sociales, des dirigeants catholiques aussi. C'est ce qui gênait Hitler, car il recherchait le soutien des industriels alors que les SA eux voulaient pousser le parti vers la gauche, pour plus de réformes sociales, ce qui était d'ailleurs la ligne initiale du parti : un parti de gauche mais anti-marxiste, social-démocrate à la française en fait.

Je comprends mieux. Mon père m'a résumé cette tranche de l'histoire comme un massacre justifié par l'augmentation de l'influence des SA. C'est vrai que les SA auraient peut être pu changer un peu la ligne du parti (même si je pense que ce sont quand même des bons fachos dans le sens modernes).

Bah oui les SA étaient des fascistes. Mais c'étaient aussi des socialistes, des gens de gauche. C'est pas du tout incompatible, la plupart des partis socialistes de l'époque étaient populistes mais 100% anti-marxistes (comme aujourd'hui d'ailleurs). C'est en France qu'est née cette tendance fasciste de gauche, avec les cercles Proudhon de l'action française.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_Proudhon#Les_premiers_fascistes_et_nationaux-socialistes_.3F

Sinon en France il y avait aussi le parti social français, assez proche de la ligne du nsdap, c'est à dire des fascistes de droite qui toléraient une petite rubrique sociale dans leur programme.

Le 05 juin 2016 à 17:19:17 reptinshell a écrit :
Sinon en France il y avait aussi le parti social français, assez proche de la ligne du nsdap, c'est à dire des fascistes de droite qui toléraient une petite rubrique sociale dans leur programme.

Ils aiment pas les nazis, ceux de PSF. Ca se voit rien que sur leur logo .

C'est normal, il n'y a pas "d'internationale" du fascisme, ils se détestent aussi entre pays différents. C'est le contraire qui aurait été surprenant.

Comme Hitler et Musso qui se détestaient au début, ou Franco ou même Salazar qui ne se soutiendront jamais vraiment entre eux.

Le 05 juin 2016 à 17:44:05 Cocarde-Rouge a écrit :
Comme Hitler et Musso qui se détestaient au début, ou Franco ou même Salazar qui ne se soutiendront jamais vraiment entre eux.

Salazar... C'est qui lui ? C'est pas un portugais ? Et Franco, même s'il a été content d'avoir le soutien de Hitler et Mussolini pendant la guerre d'Espagne, il les a un peu envoyé chier durant la seconde guerre mondiale . Le petit futé .

Oui un portugais

Le 05 juin 2016 à 17:19:17 reptinshell a écrit :
Sinon en France il y avait aussi le parti social français, assez proche de la ligne du nsdap, c'est à dire des fascistes de droite qui toléraient une petite rubrique sociale dans leur programme.

Le PSF était plus modéré, c'étaient plutôt des proto-gaullistes.

Reptinshell, tu penses quoi de ce résumé ?
http://lesmaterialistes.com/national-socialisme-caracteristiques-generales

C'était un facho au Portugal. La même trempe que Franco. ( Police Politique, répression).

Le 05 juin 2016 à 13:58:00 Jyme a écrit :
Pensez-vous que la Liberté soit exclusifs aux libéraux ou est-ce une récupération politique ?
Si c'est une récupération, comment envisagez-vous le développement de la liberté ?

Bah c'est plutôt historique que récupération où exclusif.

Pourquoi le corporatisme, c'est le mal ?