@Martin t'as donc maigri depuis le temps ou Bourbon s'est pris une baffe dans le métro

Les délires virilistes de Martin . Pourquoi tu ramènes ça, Martin ?

Le 16 mai 2016 à 19:08:16 Abaque21 a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:06:43 Tris0m a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:04:57 Abaque21 a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:03:34 Tris0m a écrit :

Et où est-ce que ça équivaut au contrôle total du Chili par el imperialismo américain?

Ca équivaut que quand y a un gars qui essaye de faire changer les choses un peu trop brutalement il finit avec une balle dans la tête et que ça date pas d'Allende comme tu pouvais le penser. Mais pour ça il aurait fallu que tu connaisses un peu l'histoire de ce continent

Les tentatives de déstabilisations n'équivalent pas au contrôle du pays le neuneu. Par ailleurs 'il le contrôlaient il n'y aurait pas besoin de le déstabiliser.

Il s'agit pas de déstabiliser il s'agit de remettre en place les types qui pensent pouvoir faire autre chose que le rôle qui leur a été assigné et si besoin les remplacer.

Dégager ceux qui gênent pour être exact. Soit ce que font tout les pays à mesure de leurs moyens.

Oui. Et dans le cas de l'Amérique du sud c'est le Royaume-Uni puis les américains. Enfin tu es d'accord avec moi, il en faut du temps.

Le 16 mai 2016 à 18:59:53 PizzaCommuniste a écrit :

Tu peux rigoler, en attendant Jean-Edouard le lycéen, c'est pas un révolutionnaire de qualité comparé à à un bolchevik.

Je veux pas être méchant, mes les réacs et les natios de ma fac si tu les compares aux Chemises Noires ou aux soldats de l'Armée Blanche ça fait pâle figure (heureusement pour ma gueule d'ailleurs)

Le 16 mai 2016 à 18:19:34 Cesarisme a écrit :

Le 16 mai 2016 à 18:17:53 Tris0m a écrit :
C'est pas spécialement la question en fait. Le fait est que l'anarchisme (dans sa version communiste au minimum) passe par le collectif que vous le vouliez ou non.

Si c'est totalement la question. Le fait est que l'anarchie (donc le libéralisme sans la cravate) ne laisse rien anthropologiquement derrière lui. Et c'est normal, puisque pour transmettre, il faut de l'ordre et de l'autorité, donc une hiérarchie, donc tout ce que vous combattez.

Votre idéal ne donnera jamais rien, et ça les nouveaux philosophes l'ont compris avec l'age en fait.

Va coller/tracter pour le FN dans les quartiers populaires pour voir. On rigolera de ton soutien populaire à coup de caillasse dans la tronche.

Le 16 mai 2016 à 19:09:41 Tris0m a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:08:16 Abaque21 a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:06:43 Tris0m a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:04:57 Abaque21 a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:03:34 Tris0m a écrit :

> Et où est-ce que ça équivaut au contrôle total du Chili par el imperialismo américain?

Ca équivaut que quand y a un gars qui essaye de faire changer les choses un peu trop brutalement il finit avec une balle dans la tête et que ça date pas d'Allende comme tu pouvais le penser. Mais pour ça il aurait fallu que tu connaisses un peu l'histoire de ce continent

Les tentatives de déstabilisations n'équivalent pas au contrôle du pays le neuneu. Par ailleurs 'il le contrôlaient il n'y aurait pas besoin de le déstabiliser.

Il s'agit pas de déstabiliser il s'agit de remettre en place les types qui pensent pouvoir faire autre chose que le rôle qui leur a été assigné et si besoin les remplacer.

Dégager ceux qui gênent pour être exact. Soit ce que font tout les pays à mesure de leurs moyens.

Oui. Et dans le cas de l'Amérique du sud c'est le Royaume-Uni puis les américains. Enfin tu es d'accord avec moi, il en faut du temps.

C'est juste que ça équivaut pas à faire du Chili une espèce de zombie téléguidé depuis Washington. On disait ça de l'Argentine, ça n'a pas empêché les Malouines.

Le 16 mai 2016 à 19:10:46 Cesarisme a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:08:31 Tris0m a écrit :
@Martin t'as donc maigri depuis le temps ou Bourbon s'est pris une baffe dans le métro

Non mais j'ai jamais dis que j'étais obèse hein.

J'ai peut être sous interprété l'ironie

https://www.jeuxvideo.com/bonapartism/forums/message/795070474

Le 16 mai 2016 à 19:11:21 14-Novembre a écrit :

Le 16 mai 2016 à 18:19:34 Cesarisme a écrit :

Le 16 mai 2016 à 18:17:53 Tris0m a écrit :
C'est pas spécialement la question en fait. Le fait est que l'anarchisme (dans sa version communiste au minimum) passe par le collectif que vous le vouliez ou non.

Si c'est totalement la question. Le fait est que l'anarchie (donc le libéralisme sans la cravate) ne laisse rien anthropologiquement derrière lui. Et c'est normal, puisque pour transmettre, il faut de l'ordre et de l'autorité, donc une hiérarchie, donc tout ce que vous combattez.

Votre idéal ne donnera jamais rien, et ça les nouveaux philosophes l'ont compris avec l'age en fait.

Va coller/tracter pour le FN dans les quartiers populaires pour voir. On rigolera de ton soutien populaire à coup de caillasse dans la tronche.

On te rappelle les scores comparés du FN et des rouges chez les ouvriers?

Le 16 mai 2016 à 19:12:09 Abaque21 a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:09:41 Tris0m a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:08:16 Abaque21 a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:06:43 Tris0m a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:04:57 Abaque21 a écrit :

> Le 16 mai 2016 à 19:03:34 Tris0m a écrit :

>> Et où est-ce que ça équivaut au contrôle total du Chili par el imperialismo américain?

>

>

> Ca équivaut que quand y a un gars qui essaye de faire changer les choses un peu trop brutalement il finit avec une balle dans la tête et que ça date pas d'Allende comme tu pouvais le penser. Mais pour ça il aurait fallu que tu connaisses un peu l'histoire de ce continent

Les tentatives de déstabilisations n'équivalent pas au contrôle du pays le neuneu. Par ailleurs 'il le contrôlaient il n'y aurait pas besoin de le déstabiliser.

Il s'agit pas de déstabiliser il s'agit de remettre en place les types qui pensent pouvoir faire autre chose que le rôle qui leur a été assigné et si besoin les remplacer.

Dégager ceux qui gênent pour être exact. Soit ce que font tout les pays à mesure de leurs moyens.

Oui. Et dans le cas de l'Amérique du sud c'est le Royaume-Uni puis les américains. Enfin tu es d'accord avec moi, il en faut du temps.

C'est juste que ça équivaut pas à faire du Chili une espèce de zombie téléguidé depuis Washington. On disait ça de l'Argentine, ça n'a pas empêché les Malouines.

J'ai pas dit un zombie téléguidé, j'ai dit un pays dominé par l'impérialisme américain ce qui implique que les chiliens sont toujours restés, dans le domaine économique, dans le cadre qui leur a été fixé. Et sache à propos des Malouines que certains voulaient soutenir les argentins, d'autres les anglais et que Reagan a essayé jusqu'à la dernière minute de concilier ses deux alliés

Le 16 mai 2016 à 19:10:46 Cesarisme a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:09:11 Hippy1 a écrit :
Les délires virilistes de Martin . Pourquoi tu ramènes ça, Martin ?

La virilité est un élément essentiel de la politique. C'est bien pour ça que je dis que vous ne donnerez rien en politique à par du spectacle avec vos délires féministes.

Il me semble que c'est ceux qui défendent l'égalité homme-femme qui sont majoritaires en France en attendant...

Le 16 mai 2016 à 19:12:34 Tris0m a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:10:46 Cesarisme a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:08:31 Tris0m a écrit :
@Martin t'as donc maigri depuis le temps ou Bourbon s'est pris une baffe dans le métro

Non mais j'ai jamais dis que j'étais obèse hein.

J'ai peut être sous interprété l'ironie

https://www.jeuxvideo.com/bonapartism/forums/message/795070474

Cet aveu.

J'ai pas dit un zombie téléguidé, j'ai dit un pays dominé par l'impérialisme américain ce qui implique que les chiliens sont toujours restés, dans le domaine économique, dans le cadre qui leur a été fixé.

Le monde entier était dominé ou par les EUA ou l'URSS pendant la guerre froide.

Et sache à propos des Malouines que certains voulaient soutenir les argentins, d'autres les anglais et que Reagan a essayé jusqu'à la dernière minute de concilier ses deux alliés

Ca montre que c'est un peu plus subtil que "c'est l'impérialisme lol".

C'est bien pour ça que je dis que vous ne donnerez rien en politique à par du spectacle avec vos délires féministes.

Non non c'est juste qu'entre deux alliés faut parfois faire des choix sur celui qui va être le plus utile.

Y a une différence entre être allié et être le précarré d'une puissance. L'Amérique du Sud maîtrisait pas plus son destin que les pays du bloc de l'est. Et encore comme je le disais ça remonte à bien avant la guerre froide. SI t'appelles pas ça de l'impérialisme je peux rien faire pour toi, note qu'au début pour pas te choquer j'avais parler de domination militaro-économique (ce qui revient au même mais c'est moins connoté pour un fan de BHL)

Les coco intérimaires dans le BTP, ouvrier sur les chaines, travailleurs pauvres, qui défendent staline deviennent donc des libéraux pour le génial Martin Tyler. C'est incroyable quand même.

Mec mais reviens sur terre une minute STP.

Et nous t'inquiète que "libéraux-libertaires" ou pas si on vit un jours sous le socialisme des gens comme toi casseront des cailloux

Le 16 mai 2016 à 19:07:35 Abaque21 a écrit :
Le petit peuple cathare était mené par des aristocrates, comme toujours, derrière la question de l'hérésie il y avait la question politique. Pareil pour les Bretons, François II de Bretagne c'est pas le petit peuple breton.

Qu'est-ce que j'en ai à foutre ? On parle ici de l'espace politique, culturel et historique du peuple cathare et breton, pas de ceux qui les dirigeaient. T'essaye d'orienter le débat en disant "Olol défense des féodaux", alors qu'il s'agit surtout de reconnaître que la "France" s'est construite sur des terres contre des peuples qu'on camouflait sur des raisons politiques et religieuses, alors qu'elles étaient expansionnistes et conquérante. C'est comme Charles Martel qui "vire les arabes à Poitiers", il a passé son temps à brutalité et terrorisé ceux qu'il avait "libéré", faisant passer l'occupation musulmane pour une promenade de santé...

Les jacobins c'est votre camp, pouvez vous en prendre qu'à vous mêmes.

Jacobins =/= Jacobinisme comme on le conçoit. C'est Napoléon qui a mis en branle la centralisation intégrale, les jacobins historique n'en ont jeté que les bases, et encore c'était assez confus et surtout conàu dans une période de contre-révolution. Mais comme dit, France "Républicaine" ou "Royale", c'est des fictions qui continuent la trame historique et le roman national du début à la fin.

Le 16 mai 2016 à 19:07:52 Cesarisme a écrit :
Et la bourgeoisie est toujours révolutionnaire, le capitalisme l'est de toute façon, plus besoin des prolos.

La bourgeoisie n'a plus rien de révolutionnaire, comme le capitalisme (avec son stade impérialiste) est à un stade de pourrissement avancé. Pour reprendre Lénine "il est réactionnaire sur toute la ligne", et c'était il y a déjà un siècle qu'il disait ça. Quand au "plus besoin de prolos", on le voit avec l'exploitation grandissante de la classe ouvrière au niveau international. Ces analyses à l'emporte-pièce

"libéraux-libertaires" ?

Le 16 mai 2016 à 19:14:46 Hippy1 a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:10:46 Cesarisme a écrit :

Le 16 mai 2016 à 19:09:11 Hippy1 a écrit :
Les délires virilistes de Martin . Pourquoi tu ramènes ça, Martin ?

La virilité est un élément essentiel de la politique. C'est bien pour ça que je dis que vous ne donnerez rien en politique à par du spectacle avec vos délires féministes.

Il me semble que c'est ceux qui défendent l'égalité homme-femme qui sont majoritaires en France en attendant...

La plupart des gens selon les sondages :

-soutiennent le mouvement petit bourgeois et absolument pas communiste Nuit Debout (mais Martin Tyler ne veut pas l'admettre).
-sont anti homophobes et partisans de l'égalité homme femme même dans les quartiers populaires.

Et oui, va tracter devant une usine à Amiens St Ouen, ou ailleurs pour le FN on verra. Ca changera rien, tu prendras des gifles.

Et oui, va tracter devant une usine à Amiens St Ouen, ou ailleurs pour le FN on verra. Ca changera rien, tu prendras des gifles.

Hein ??

@Tyler, intéressant le texte. A ce sujet faudrait que je lise Burnett Bolloten (le bouquin coute une blinde) c'est une référence

Et pour la petite histoire, la guerilla a finalement été envisagée à partir de fin 1937 avec la création du Cuerpo XIV. Ca m'a toujours paru extrêmement bizarre que la guerilla ait pas été envisagée plus rapidement et plus largement quand on voit l'étendu des territoires tombées aux mains des franquistes (dont l'Andalousie qui était le 2e bastion de la CNT) et la disparité de forces et de matériels dans certaines zones...Sans compter le fait que c'est une tradition militaire espagnole depuis l'invasion napoléonienne.