Merci pour toutes vos réponses, ça fait vraiment plaisir d'en voir autant !

A vrai dire, le marxisme-léninisme m'intéressait fortement et les réponses apportées me permettent de mieux comprendre le mouvement. J'ai cependant toujours du mal à comprendre la différence avec le maoïsme, mais je ferais de plus amples recherches dessus.

Je vous remercie également pour toutes les œuvres proposées

Si tu veux il y a cet article qui explique la différence avec le maoïsme : http://servirlepeuple.over-blog.com/pages/Le_Maoisme-2179873.html

En espérant que cela réponde à ta question (et que tu deviennes prochainement un de nos camarades ! )

Le 19 avril 2016 à 13:11:23 Tris0m a écrit :
C'est ironique à plusieurs niveau ces témoignages > le capitalisme produit de la bureaucratie à plus que savoir en foutre (c'est la thèse de Graeber sur les bullshit job), les fonctions d'encadrements sont pas épargnés par la dépossession du travail, le management tue les gens etc. Si ces gens lisaient Marx ou à défaut Lafargue/Graeber ils sauraient d'où viens leur mal-être

Si tu passes par là Abcd c'est un sacré cas pratique

Cette phrase prise au second degrés résume tout (même si je ne suis pas certain de l'appréciation de celui là même qui l'a écrit)

"De quoi tu te plains ? T’as le cul sur une chaise." Mais le travail prend de plus en plus de place dans nos vies, on ne peut plus le laisser sur le seuil de la porte. Il faut s’y épanouir. C’est vital. »

Ce mal-être catégorisé "psychologique" est en tout cas toujours très intéressant à voir surgir et re-surgir.
Ce qui est sûr, c'est qu'il n'est pas intemporelle, il n'est pas absolue, il s'inscrit fondamentalement dans un Capitalisme en crise au plus profond de ses valeurs, de ses valeurs "génériques".
Il faut bien comprendre que nos relations et notre subjectivité ne sortent pas de nul part, et que contrairement à la réduction au seul cadre familiale ou environnementale direct de la psychiatrie médicale, je pense que l’appréciation de notre rôle individuel s'inscrit dans une historicité et un développement Mondiale qui nous dépasse largement. (bref c'est un autre débat, tout ça pour dire que même si les mot de la rationalité ne sont pas encore là, ces personnes intériorisent une révolte).
Ce qui est malheureux c'est que les personnes de cet article n’essaient pas d'aller au delà de ce seul sentiment, de rationaliser et de mettre des mots sur leurs malaises, ils sont juste perdues. (effectivement quelle grande avancée s'ils ouvraient un livre de Marx )

Nous sommes en le monde Occidentale de la couche moyenne qui s'est vue naître dans un processus d'explosion productif "Fordienne" post seconde guerre-mondiale, où le capital à eu besoin de cette catégorie d’encadrement déjà décrite par Marx, à stade encore jamais imaginé jusqu'à là.
Nous sommes fondamentalement les esclaves de la mise en valeur de cette production accélérée. (presque tout le monde sur ce topic, ou du moins en devenir de l'être pour les plus jeunes).
Cette mise en avant d'une nouvelle catégorie d'épave marchande a eu sa logique dans ce cadre et uniquement dans ce cadre du développement. Et ce cadre est en voie d'implosion.
Ce que beaucoup ne conceptualise pas, c'est que cette production dantesque ne s'est pas faite par la seule sur-exploitation du travail humain, le capitalisme "contemporain" s'est appuyé irrationnellement sur la machine et le perfectionnement "froid" de la productivité et donc sur une forme appauvrie de la cristallisation du travail humain.
La production du capitale moderne est en perte de vitesse constante et exponentielle non pas dans son accumulation mais dans sa valeur même.
Du travail qui passait pour avoir son utilité il y'a quelques années de celà ne vaut plus rien, non pas parceque le capitalisme a crée "pour rien" de la "bureaucratie" inutile mais parce que dans cette époque de crise qu'il traverse, ses propres antériorités sont en devenir de liquidation, et il le fait savoir.

A ces gens qui voudrait retrouver une "raison" d'être via un travail "productif" et qu'il ou que la société considère comme directement "utile" je leur dit "bullshit" !
(je ne me positionne pas sur les idées de Graeber qui même s'il perçoit très bien l'innutilité en devenir de cette couche moyenne n'en analyse pas le fondement)
ps: et non la dette n'a pas 5000 ans (Je suis toujours très sceptique face à ce trans historisme qui consiste tout le temps a vouloir cadrer par nos référentielles des formes historique de développement totalement autre que celle dans laquelle nous nous trouvons).

Nous n'en sommes plus a considérer le médecin ou l’infirmière comme des jobs "raisonnables" là ou le commercial et le lobbyiste seraient des parasites, parce que radicalement ça revient toujours à faire une critique parcellaire d'un problème globale.
Tout travail, dans sa formation marchande qu'il se donne un "air" de tangibilité ou qu'il ne soit visiblement que gesticulation est en SOIT inutile au sens ou il ne reproduit pas les besoins de l'Homme mais ceux d'une réalité abstraite qui fait fit de nos considérations.

https://www.youtube.com/watch?v=RYJvB0m9ypY

(passer outre la voix métallisée, tout ce que je m’efforce de baragouiner en langage mal-habile est là)

Je pourrais d'ailleurs parler à l'infinie de la percée de l'économie-marchande dans les faux îlots de résistance de la production "concrète" comme le milieu médicale.

C'est très intéressant abcd. J'étais circonspect par rapport à la voix, mais je m'y suis fait.

Les "gauchistes" représentent les conceptions (et souvent, aussi, les individus) de la petite-bourgeoisie déclassée, souvent intellectuelle, précarisée et radicalisée politiquement, mais qui garde les traits de la pensée petite-bourgeoise : élitisme, idéalisme "puriste", intellectualisme (culture du livre), individualisme, irresponsabilité (tendance à l'aventurisme). Un grand "radicalisme", une volonté brûlante d'en "découdre", mais au fond une aspiration petite-bourgeoise à "retrouver son importance" au dessus des masses, voire à les "guider", "être un leader", un "grand révolutionnaire". Le gauchisme est connu pour produire les plus spectaculaires retournement réactionnaires...

Cela correspond aux types comme André Glucksman, Barroso,...

Cohen-Bendit... Et tout les autres.

Es ce que vous connaissez des ouvrages de communistes Hongrois ou Roumain sur les Roms ? Voir les tziganes ? Pour savoir un peu leur rôle social.

Es ce que vous connaissez des ouvrages de communistes Hongrois ou Roumain sur les Roms ? Voir les tziganes ? Pour savoir un peu leur rôle social.

Le 19 avril 2016 à 17:43:39 Wang_Hongwen a écrit :
Cohen-Bendit... Et tout les autres.

Tu globalises un peu vite là, on dirait du Zemmour

Le 19 avril 2016 à 15:28:12 Axetibe a écrit :
C'est très intéressant abcd. J'étais circonspect par rapport à la voix, mais je m'y suis fait.

acbd*

Le 19 avril 2016 à 18:14:10 Guuilome a écrit :
Es ce que vous connaissez des ouvrages de communistes Hongrois ou Roumain sur les Roms ? Voir les tziganes ? Pour savoir un peu leur rôle social.

Des ouvrages communistes Hongrois, il ne doit pas y en avoir des masses vu l'anticommunisme profond dans ce pays .

Le 19 avril 2016 à 18:39:35 Hippy1 a écrit :

Le 19 avril 2016 à 18:14:10 Guuilome a écrit :
Es ce que vous connaissez des ouvrages de communistes Hongrois ou Roumain sur les Roms ? Voir les tziganes ? Pour savoir un peu leur rôle social.

Des ouvrages communistes Hongrois, il ne doit pas y en avoir des masses vu l'anticommunisme profond dans ce pays .

Humm au hasard Georg Lukacs

Le 19 avril 2016 à 18:38:42 Hippy1 a écrit :

Le 19 avril 2016 à 15:28:12 Axetibe a écrit :
C'est très intéressant abcd. J'étais circonspect par rapport à la voix, mais je m'y suis fait.

acbd*

C'est vrai ça tout le monde "écorche" mon pseudo

Puisqu'on évoque Dani "le rouge" je vous met un interview de lui sur "Nuit debout"
Pour ceux qui ont le courage ... c'est à pleurer ...

http://reporterre.net/Daniel-Cohn-Bendit-Il-faut-arreter-de-rever

Le 19 avril 2016 à 18:33:32 acbd a écrit :
Tu globalises un peu vite là, on dirait du Zemmour

On ne peut pas nier qu'une grande partie des gauchistes des années 60/70, sont aujourd'hui plus proche de Zemmour que de nous justement... Suffit de voir l'interview que t'as posté de Cohen-Bendit. En 68, il est bien libertaire. 45 ans après, il est libéral.

Le 19 avril 2016 à 18:44:00 Wang_Hongwen a écrit :

Le 19 avril 2016 à 18:33:32 acbd a écrit :
Tu globalises un peu vite là, on dirait du Zemmour

On ne peut pas nier qu'une grande partie des gauchistes des années 60/70, sont aujourd'hui plus proche de Zemmour que de nous justement... Suffit de voir l'interview que t'as posté de Cohen-Bendit. En 68, il est bien libertaire. 45 ans après, il est libéral.

ouais ouais je suis d'accord mais tu confonds les gesticulateurs/récupérateur et les instigateurs véritables.

C'est vrai ça tout le monde "écorche" mon pseudo

Puisqu'on évoque Dani "le rouge" je vous met un interview de lui sur "Nuit debout"
Pour ceux qui ont le courage ... c'est à pleurer ...
http://reporterre.net/Daniel-Cohn-Bendit-Il-faut-arreter-de-rever

Excuse-moi

Dany dany dany...

"gnagnagna proportionnelle"

Le 19 avril 2016 à 18:54:41 Cocarde-Rouge a écrit :
"gnagnagna proportionnelle"

exactement
La tristesse du charabia, le mec est là pour une seul chose, faire sa récupération politique et prêcher pour sa paroisse.
Le reste Ballek

http://www.initiative-communiste.fr/articles/europe-capital/anticommunisme-ideologie-officielle-de-lunion-europeenne/

C'est quoi cette histoire ?

Le 19 avril 2016 à 18:47:55 acbd a écrit :
ouais ouais je suis d'accord mais tu confonds les gesticulateurs/récupérateur et les instigateurs véritables.

Du coup, c'est qui les instigateurs ?