Le mot "humiliation" est un euphémisme pour décrire la prestation de Gattaz dans ONPC

Le 17 avril 2016 à 01:24:39 Cocarde-Rouge a écrit :
Ainsi Ruffin qui traine avec Lordon le soc dem n'est pas un social traitre lui aussi ? Bon à savoir.

En tout cas Gattaz a dit de la merde tout le long et même De Palmas l'a renvoyé dans ses quartiers.

Si

Ils sont mignons des fois tous les deux :p

Je me demande si on peut concilier les visions trotskiste et maoïste en parlant de régime bureaucratique sous Staline puis de capitalisme restauré à partir de Khrouchtchev...

Perso comme film je vais plutôt allé voir "comme des lions" qui raconte la lutte des ouvriers de PSA Aulnay.

Le 17 avril 2016 à 04:46:20 SuperAsgard a écrit :
Je me demande si on peut concilier les visions trotskiste et maoïste en parlant de régime bureaucratique sous Staline puis de capitalisme restauré à partir de Khrouchtchev...

Pour les mao ou les staliniens justement c'est à partir de khrouchtchev que le régime est devenu bureaucratique donc je ne crois pas.

Ainsi Ruffin qui traine avec Lordon le soc dem n'est pas un social traitre lui aussi ? Bon à savoir.

Lordon soc dem ? Relis mieux Lordon, il a rien de soc dem...

Je sais bien, je dis ça pour Novembre qui le prenait pour un soc dem sur un autre topic sans en avoir lu une seule page.
Alors ça m'étonne que certains apprécient Ruffin malgré sa proximité évidente de Lordon.

Le 17 avril 2016 à 12:19:00 BarricadeRouge a écrit :

Ainsi Ruffin qui traine avec Lordon le soc dem n'est pas un social traitre lui aussi ? Bon à savoir.

Lordon soc dem ? Relis mieux Lordon, il a rien de soc dem...

De son propre site (qui s'appel "pompe à phynance" rien que ça)

Quelle est la puissance despotique d’aujourd’hui qui soumet absolument le corps social et le laisse exsangue d’avoir capté la substance de son effort ? Certainement pas l’Etat – dont on rappellera qu’il restitue en prestations collectives l’ensemble de ses prélèvements… – mais le système bancaire-actionnaire qui, lui, conserve unilatéralement le produit intégral de ses captations.

Prend ta carte au front de gauche poto

Le renversement du capitalisme est-il à l’ordre du jour ? Rien de moins certain… En attendant, n’y a-t-il vraiment rien de significatif qui puisse être fait ? Evidemment si. Quand bien même toujours dans le capitalisme, la sortie de l’état de persécution économique, c’est déjà quelque chose ! Or, vu de loin, on ne peut s’empêcher de penser qu’il n’aurait pas fallu grand-chose pour que la trajectoire, même parlementaire, de Syriza soit assez différente. Par exemple : l’argument des sondages indiquant une préférence majoritaire pour le maintien dans l’euro n’est d’aucune valeur politique. Si la loi de Say est inepte en économie, en politique l’offre peut sinon faire complètement la demande, du moins contribuer assez largement à la façonner. En deux ans et demi, Syriza aurait pu engager son capital politique et symbolique pour installer la sortie de l’euro dans le paysage des options disponibles.

Lordon nous réexplique que le socialisme, c'est pour plus tard, que ce qu'il faut c'est aménager le capitalisme en attendant, ce qui n'est pas possible aujourd'hui (les capitalistes auraient bien plus intérêt à maintenir notre niveau de vie et la paix sociale, le profit massif pouvant être fait ailleurs, mais c'est plus possible pour eux).

Article sur le sois disant "vrai internationalisme"

Autre chose, "A 75% les riches partiront t ils vraiment ?"

Si le Conseil constitutionnel s’inquiète que la combinaison d’impôt sur le revenu et d’impôt sur le patrimoine en vienne à imposer certains (sans doute pas nombreux) à 100 %, il suffit d’instituer un seuil sous lequel le revenu net après impôt ne pourra pas descendre, plancher pour le fisc… mais plafond pour les intéressés, en une restauration (convenablement actualisée) du principe, apologie de Georges Marchais, « au-dessus de 40 000 francs mensuels je prends tout » — comme il n’est strictement aucun argument, ni celui du mérite ni a fortiori celui du temps travaillé, qui puisse justifier qu’un individu vaille, et gagne, trois cents fois plus qu’un autre, le revenu net maximal est décidément une idée qui a de l’avenir…

La solution à Lordon ? Taxer les riches et la finance.

Je remarque que sur tous les articles, AUCUN ne parle de classe, de révolution, de lutte de classes, de bourgeoise, de prolétariat. On à un amalgame dégueulasse qui devrait rester propre à l'extrème droite sur "le peuple contre la finance", une défense des intérêts de la petite bourgeoise et de la classe moyenne propre à une époque qui se termine, sous le terme "salariés" Lordon défend les cadres , les profs et les ingénieurs, leur donnant de sois disant "intérêts communs". Bref, il défend les intérêts de l'encadrement du capitalisme, de ceux qui "en profitent" et pas des exploités et des prolétaires. Il ne parle jamais du renversement de l'ordre social, son programme c'est de la charité pour les prolos.

Je suis désolé mais tu n'as jamais lu Lordon Novembre, et donc ce que tu dis sur lui est en grande partie ... de la merde. La matrice de sa position politique depuis la trahison est passée de la taxation des riches à la propriété.

Mais bon pour ça il faut lire régulièrement ses interventions et ses livres, chose que tu ne veut pas faire.

Refuse de lire ses livres c'est bien.
Revient parler le jour où t'auras lu un bouquin de lui, que ce soit sur le capitalisme ou la monnaie européenne.

Le 17 avril 2016 à 14:16:05 Cocarde-Rouge a écrit :
Refuse de lire ses livres c'est bien.
Revient parler le jour où t'auras lu un bouquin de lui, que ce soit sur le capitalisme ou la monnaie européenne.

Ok ok je veux bien faire preuve d'ouverture d'esprit, et ne pas commencer le hachage systématique des impostures mais alors énoncer nous clairement les thèses défendues. (cf mon post ci dessus) parce que pour l'instant, le bonhomme veut sortir de l'euro, avec plusieurs pistes possibles ...Ok.
Supprimer la bourse ... Ok

En attendant on vient de me filer une de ses "radicales" intervention au nouvel Obs (rien que ça) :
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20160415.OBS8653/nuit-debout-frederic-lordon-pour-en-finir-avec-l-empire-du-capital.html

Je cite :

"Comment sortir de l’antinomie entre l’improductivité et le retour à l’écurie parlementaire ? La seule réponse à mes yeux est : en se structurant non pour retourner dans les institutions mais pour refaire les institutions. Refaire les institutions, ça veut dire réécrire une Constitution. Et voici alors la deuxième raison pour laquelle la sortie par la Constitution a du sens : le combat contre le capital. Pour en finir avec le salariat comme rapport de chantage, il faut en finir avec la propriété lucrative des moyens de production, or cette propriété est sanctuarisée dans les textes constitutionnels. Pour en finir avec l’empire du capital, qui est un empire constitutionnalisé, il faut refaire une Constitution. Une Constitution qui abolisse la propriété privée des moyens de production et institue la propriété d’usage : les moyens de production appartiennent à ceux qui s’en servent et qui s’en serviront pour autre chose que la valorisation d’un capital."

On en ai toujours au même point de la VIe république "Mélenchonienne" là non ?

Non plutôt aux idées de Chouard.
Sinon je m'adressais surtout à novembre.

Une Constitution qui abolisse la propriété privée des moyens de production et institue la propriété d’usage :

Et on oublie gentiment le rapport de force qu'on appelle lutte des classes et qui fait que la bourgeoisie va pas se laisser faire. C'est relativement simple, ce que propose Lordon (en dehors de certaines modalités techniques) c'est la voie chilienne au socialisme.

Ca a fini comme ça : http://www.antimafiadosmil.com/images/stories/noticias/AllendehabrasidoasesinadofotoSanCarlosNoticiasFoto1.jpeg

Le 17 avril 2016 à 14:51:10 Cocarde-Rouge a écrit :
Non plutôt aux idées de Chouard.
Sinon je m'adressais surtout à novembre.

Je prends le train en marche tu m'en voudras pas ?

Le 17 avril 2016 à 14:52:47 Tris0m a écrit :

Une Constitution qui abolisse la propriété privée des moyens de production et institue la propriété d’usage :

Et on oublie gentiment le rapport de force qu'on appelle lutte des classes et qui fait que la bourgeoisie va pas se laisser faire. C'est relativement simple, ce que propose Lordon (en dehors de certaines modalités techniques) c'est la voie chilienne au socialisme.

Ca a fini comme ça : http://www.antimafiadosmil.com/images/stories/noticias/AllendehabrasidoasesinadofotoSanCarlosNoticiasFoto1.jpeg

On sait très bien où ça mène la seul critique distributive du travail. (bonne illustration, au néant)
Comme s'il était possible d'établir un propriété d'usage on conservant le mode de production capitaliste.
Le mecs prend les gens pour des **** et s'en sert accessoirement comme tremplin médiatique.

"Et on oublie gentiment le rapport de force qu'on appelle lutte des classes et qui fait que la bourgeoisie va pas se laisser faire. C'est relativement simple, ce que propose Lordon (en dehors de certaines modalités techniques) c'est la voie chilienne au socialisme."

Et alors. On se prépare à se défendre.
Ce qui veut pas dire attaquer en premier.

Dans ce cas là faudrait être clairet réfléchir à comment le faire et pas faire miroiter l'idée d'un changement par la constitution/voie parlementaire/constitution de coopératives etc. ce qui était le modèle de la social-démocratie allemande avant 1914.

C'est ce qui a tué l'Espagne républicaine et anarchistes et c'est ce qui a tué la gauche chilienne.

Quand je dis tué c'est au sens propre et au figuré vu que ça a fait des milliers (voir des centaines de milliers dans le cas espagnol) de morts et des millions d'exilés. Sans compter des dictatures de plusieurs décennies.

Le 17 avril 2016 à 14:13:46 Thomas_Walk_7 a écrit :
Je suis désolé mais tu n'as jamais lu Lordon Novembre, et donc ce que tu dis sur lui est en grande partie ... de la merde. La matrice de sa position politique depuis la trahison est passée de la taxation des riches à la propriété.

Mais bon pour ça il faut lire régulièrement ses interventions et ses livres, chose que tu ne veut pas faire.

Les articles ils ont quelques semaines genre le mec il à changé de ouf.

En plus le fond de ma critique change strictement rien, ses interventions c'est la même chose, l'imposture des "salariés" contre "la finance" et "les politiques" sous un vernis radical.

Là son discours est devenu ultra flou, ultra intellectuel, en mode on comprend pas ou il veut en venir, c'est juste une radicalisation de son réformisme radical, mais il reviendra à ses vielles positions quand le petit mouvement qui s'est crée refluera.

Comme s'il était possible d'établir un propriété d'usage on conservant le mode de production capitaliste.

Exact. Il propose quoi comme stratégie, comme tactique ? Là on pourra juger, là les faux semblants n'existent pas. Rien, il propose rien. Il propose les vielles méthodes de "pression" des syndicats, pour faire pression sur la bourgeoisie.