Le 05 avril 2016 à 23:24:33 Herr_Lampadaire a écrit :
Alors Thomas ?

Il y a des centaines de CRS (mais genre beaucoup) qui sont arrivés sur place. Ces cons n'ont pas voulu tenir les barricades. C'est parti en manifestation sauvage.

Bon bah ça sera pas pour ce soir, dommage

Le 05 avril 2016 à 21:44:08 Wang_Hongwen a écrit :

Le 05 avril 2016 à 20:37:33 ClassStruggle a écrit :
Oui, ce n'est pas tellement un nouveau Parti, plus une agglomération de groupuscules déjà existant. Nous cherchons quant à nous à construire un véritable parti de masse, comme le fut par exemple le PCF il fut un temps, dont les cadres seraient à former dès aujourd'hui.

Si, qualitativement c'est un Parti de type nouveau, car il alimente/débat/se construit toute une ligne politique et de démarcation assez claire. Ce n'est pas seulement une agglomération de groupes, c'est réellement un bon en avant (sans jeu de mot) en ce qui concerne la structuration des maoïstes dans l'État Français. Quel Parti ne cherche pas à devenir un parti de masse d'ailleurs ? C'est le propre d'un parti communiste. Moi j'ai un problème avec le PCF, car il représente un nombre de déviations incroyables. La grande erreur des ML des années 60 (PCMLF et ceux qui ont suivi au début), était d'être un "PCF qui soit pas révisionniste" donc en gros, se calquer sur ce modèle sans le dépasser. Il faut un Parti de masse et un Parti de cadre.

Contrairement à nombre d'organisations groupusculaires d'extrême gauche présentent un peu partout en France, LO se pose de manière quotidienne la question de l'intérêt et du rôle de la classe ouvrière.

Comme tout les groupes d'extrême-gauche dans notre pays. Suffit de les lire, de voir leurs textes, leurs déclarations. Même le PCF-MLM pose de manière quotidienne la question de l'intérêt et du rôle de la classe ouvrière. En bon dogmato, toi tu crois encore que les maoïstes sont pour l'encerclement des villes par la campagne et toutes les fumisteries de ce genre. J'me trompe ?

Oui tu te trompes, j'espère bien que les maos sont pas aussi cons. J'évite en général de parler à votre place, mieux vaut observer. Et non, tout les groupes d'EG ne se posent pas cette question, la manifestation de tout à l'heure a ainsi vu surgir un certain nombre de débats à ce sujet, venant d'organisations diverses. La classe ouvrière pour certains, c'est random, l'avenir appartient aux étudiants où à je ne sais quel groupe social. Et il y a différente façon de se poser ces questions; quand on pense être soit même la classe ouvrière ça n'aide guère par exemple.

C'est cette présence constante, ce militantisme réellement orientée qui permit à LO de survivre durant tout ces années. Contrairement à toutes ces sectes issus de 68, qui sous des abords rouge-rouge bien radical n'écoutèrent pas au final les ouvriers, LO s'implanta au sein des boîtes, devant combattre et l'ennemi naturel le patronat, et les staliniens qui n'hésitèrent pas à recourir à la violence et à la dénonciation auprès de ces mêmes patrons.

Osef des "staliniens", ils tapaient à bras raccourcis à tout le monde et encore plus sur les Etablis ou les Comités de Lutte mis en place par la Gauche Prolétarienne par exemple. Clairement pas une nouveauté de la part de la CGT donc, de cadrer et de tenir fermement en ce temps là son rôle et sa place prépondérante. Combien de meetings de ML/Mao' se sont fait attaqué par le PCF dans les années 60 ? On pourrait les lister...

Il s'agit d'un fait indéniable: les organisations trotskystes ont dû se battre avec les stals bien avant vous, devant même subir des assassinats, dans la plus pure tradition du mouvement ouvrier falsifié de Staline.

LO ne perdit pas non plus son temps et ses moyens dans des conneries, et n'usa pas de son crédit à balancer la nuit des bombes de peintures à la façade des banques (koukou la CARA), ne tomba pas dans l’électoralisme ni dans le gauchisme.

Sauf que petit malin, tu confonds un Parti (LO) avec une organisation de masse (CARA) et si pour toi c'est la même chose... C'est qu'il y a un gros soucis. Et résumer la CARA à ce genre d'actions, sans oublier qu'ils son bien implantés, mettent en place des cours de self-defense, mènent nombre d'actions à Clermont, c'est comme si je résumais LO à une secte dont ses membres s'amusent à tabasser leurs compagnes. Non seulement on s'en tape, mais les généralités n'ont rien à faire en politique. (J'dis ça parce que chez nous à Mulhouse, un gars de LO frappait sa compagne, donc si je suis ton raisonnement, tout les gars de LO frappent leurs compagnes et sont des salauds)

Oui, je connais cette théorie, tu m'en as déjà parlé. Si ces faits sont avérés, cet individu à été exclu. Si il a été exclu, son problème est réglé. Les types qui font mumuse à jeter de la peinture sur une banque et viennent ensuite donner des leçons à la classe ouvrière en se prétendant révolutionaire, c'est autre chose. Je ne sais pas dans quelle monde vous vivez mais j'ai tout de même l'honneur moi aussi d'être "bien implanté" là où j'habite. Alors peut-être qu'effectivement on trouve la CARA si on la cherche en bon militant d'EG, mais pas autrement. Absolument personne ne connaît cette organisation de masses. J'ajouterai que, si un ou deux cours de self défense ont été programmé il est vrai, cette organisation s'est surtout distinguée par des tags dégueulasses de type ALERTA ROYALISTA -c'est même pas de l'espagnol en plus, on dit monarquico- devant le CROUS, des collages devant les lycées et des bastons dans les manifs -mention spécial à celui qui a failli m'en mettre une parcequ'ils tapaient à cinq un gars en gueulant "pas de fachos dans nos manifs".
Ils sont tellement bien implanté que le "cortège révolutionaire" qu'ils organisaient à réunis en tout et pour tout une quinzaine de personne ce matin.

LO organise une fête annuelle rassemblant des dizaines de milliers de personne, la plus grande fête d'EG en Europe, des dizaines de conférences annuelles sur des sujets très variés, publie un journal ouvrier, ainsi qu'un important mensuel théorique. C'est également la seule organisation à organiser annuellement un congrès.

Grand bien vous en fasse et ça fait combien de temps tout ça ? Parce que bon, à te lire on est tout proche de la révolution et les masses sont prête, on a plus qu'à y aller. J'peux très bien dire aussi que la CDP est un journal qui se vend dans le milieu ouvrier et que le PCM va ressortir prochainement un journal théorique... Encore une fois, chacun peut se vanter de faire ça à l'EG, c'est pas une nouveauté. Sans doute que LO a plus d'expérience, plus d'implantation et est capable d'avoir "du poids". Tant mieux pour vous.

C'est que tu me lis mal dans ce cas
Au contraire, on est bien loin de la révolution, ce qui prouve que même une organisation pourtant solide comme LO ne s'enthousiasme pas pour la période à venir, contrairement à pas mal de groupes soutenant tout et son contraire et appelant à la grève générale tout les quatre matins.

Et pourtant, certains osent encore dire que LO ferait du "syndicalisme" ou serait une "secte". Et je ne parle même pas des accusations lamentables d'entrisme ou de récupération par des abrutis incapables de faire de la politique sans diffamer.

Pour le coup de la "secte", c'est sans doute l'aspect général de l'organisation, toutes les histoires (qui ne sont pas des racontards loin de là) sur le choix de vie, de vivre en couple ou non, comment on est coopté et suivi par des militants plus chevronné dans la formation militante, etc etc.

Ce sont des racontars, le fait même que tu ne veuilles pas les développer est significatif: par exemple, LO interdirait à ses militants de se marier, même de vivre ensemble tant qu'on y est, d'avoir des enfants etcetc.
Pour rappel, les communistes ont tout de même un certain nombre de positions de principes vis à vis du mariage. Après chacun fait ce qu'il veut, personne ne va être viré si il commet l'erreur de se marier. Nombre de camarades par ailleurs ont une vie familiale (avec des enfants j'entends) tout à fait normale et classique. Les individus prétendant le contraires sont des menteurs patentés.
Quand à la formation et la cooptation, nous trouvons nécessaire de pousser toujours plus loin nos connaissances, il n'y a rien de mal à ça à ce que sache ? Les autres groupes d'EG agissent de manière identique par ailleurs, visiblement l'indignation générale ne survient que si LO demande à ses militants de lire des bouquins.
Il convient par ailleurs de signaler que tu ne fais la que reprendre à ton compte les diffamations (condamnés il me semble) lancées par des PS dans les années 2000. En effet à cette époque, nous faisions 5% des voix et devions subir quotidiennement des flots de merde diffamatoires des socialistes.

Pour la récupération, c'est l'apanage de tout les "gros" partis qui se situent à l'EG. Vis à vis de l'entrisme, tu es d'accord pour admettre que c'était la ligne de Michel Pablo (("Les Pablistes") et même Bensaid le reconnaissait. Mais c'était plutôt l'apanage des Lambertistes en effet, comme Jospin ou Mélenchon. Un truc qu'on ne peut pas coller à LO, bien que je ne maîtrise pas le sujet.

C'est tout à fait ça. Des groupes, longtemps après la mort de Trotski, ont adapté une stratégie qu'ils ont nommé de manière galvaudée "entrisme", totalement absurde au passage, et notoirement condamnée par LO.
En attendant, je ne peux pas faire un pas sans devoir subir les anarchos-creusois goguenards persiflant contre "l'entrisme des trotskystes", comme si j'allais infiltrer leur groupe de merde, ou les pontes de l'UNEF osant à peine lever les yeux et aligner trois phrases de peur d'être contaminées par la germe internationaliste.

Et non, LO n 'est pas une organisation pratiquant la récupération; il n'y à qu'à visionner "Comme des lions", de F Davisse, sur la grève d'Aulnay pour le savoir. Bientôt sur vos écrans à Mulhouse.

Alors certes, LO n'est peut-être pas une organisation parfaite, au fond, je ne sais rien. Mais au moins on essaye d'user au mieux de nos forces, en direction de la classe ouvrière, avec nos petites forces, sans proclamer tout les quatre matins le grand soir ni soutenir tout les groupes armées se réclamant du communisme. Jusqu'à présent, nous ne nous sommes jamais trompés dans nos analyses contrairement à tout les amateurs de Castro, de chavisme et de sandinisme

Oui on a compris, toi t'es le vrai bolchevik de 1917 et moi j'suis le gauchiste. Être attaqué par l'ennemi est une bonne chose, au moins ça montre que l'on est pas inerte et qu'il nous prend au sérieux. Personne ne proclame le grand soir (La stratégie de la GPP l'exclu totalement), nous faisons un travail en direction de la classe ouvrière comme tout communiste sensé le fait... C'est juste de la frustration, rien d'autre de ta part.

Moi je ne te considère pas comme un ennemi, là preuve en est que je n'essaye pas de te détruire en t'attaquant sur des points précis mais de te convaincre.
Il ne s'agit pas dans ce paragraphe d'une attaque contre toi ou contre les maoistes de manière générale, mais d'une défense dans un premier temps de ce qu'est LO, et d'une critique sur tout ces petits groupes gauchistes et coupés des masses au possible menant au final à des analyses lamentables et à des politiques suicidaires. Si tu te reconnais dedans tant pis pour toi, mais l'objectif c'est avant tout d'affirmer clairement que LO est une organisation sérieuse qui ne prend pas à la légère les questions de la révolution, et que ces analyses sont entièrement fondées.

Ensuite, le PCI(M) et la NPA mènent deux guerres populaires importantes, avec pour objectif la Nouvelle Démocratie et le socialisme dans leurs pays respectifs, soient deux fronts révolutionnaires qui sont loin d'être secondaire. Ils n'ont pas besoin de s'en réclamer du "communisme", ils le pratiquent déjà dans les zones libérés et de Nouveau Pouvoir.

Et je m'en tape pas mal du Castrisme, du Sandinisme ou du Chavisme. C'est à analyser, à prendre en compte, à critiquer si ça doit être fait avec sérieux et sens. On ne peut pas balayer d'un revers de la main tout ce qui ne nous plait pas. Surtout que niveau groupe armée, les trotskistes ont été pas mal actifs en Amérique du Sud dans les années 60/70, donc ce serait bien de balayer devant sa porte également.

Peut-être que TOI tu t'en tape pas mal mais jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas le cas de nombre d'organisations d'EG, comme la LCR mais aussi nombre de maos et d'anars. Et jusqu'à preuve du contraire, LO a toujours été extrêmement critique tant envers tout ces fantasmes de luttes armées que envers les autres groupes trotskystes, à commencer par la LCR, n'entrant jamais au demeurant au sein du Secrétariat unifié, la grosse orga trotskyste mondiales des années 70 80 90.
Donc merci, mais le ménage a déjà été fait, et depuis un moment. Les archives de ces années sont entièrement consultables sur le NET, sur le site de LO, comme quoi non seulement je ne dis pas des conneries mais en plus je source.

Si LO faisait des tags sur des cibles symboliques ou se mettait en tête de manif qui déborde, elle serait bien plus populaire au près de la classe ouvrière vu son implantation de base au près d'elle. Mais ce genre d'actions est en contradiction avec la ligne adoptée par LO: une ligne très légaliste, qui concentre ses forces sur la participation aux élections, se met à la remorque des syndicats et la formation ici ou là d'étudiants.

Tu parles d'infériorité numérique pour l'implantation dans les quartiers populaires sur toutes les questions qui peuvent concerner la classe ouvrière et les masses populaires sur leur lieu d'habitation: antifascisme, violence policière, féminisme, organisation de jeunes, logement, etc. Mais en réalité, c'est la direction électoraliste de LO qui empêche ce genre d'initiative. Je sais que LO répète sans arrêt qu'elle ne voit pas les élections comme une fin en soi et rappelle sans arrêt que c'est la révolution qu'il faut voir avant tout, mais il y a un décalage entre ce qui est dit et la pratique. Concrètement: qu'est-ce qui empêcherait les forces de LO à aller dans les quartiers populaires COMPLÉTEMENT désertés par ceux qui se prétendent révolutionnaires pour faire du travail de masse ? Quand on dit que vous vous mettez à la remorque de la CGT, c'est pas parce que vous adoptez la ligne de la confédération, mais parce que vous concentrez vos forces là où les syndicats ont une emprise totale sur les travailleurs.. donc au final, cette lutte de ligne entre LO et la ligne de la confédération sur toutes les boîtes où elle est présente mène à rien. Ce qu'il faut, c'est allez là où c'est désert, pour se faire connaître au près des masses et les organiser sur des questions qui les touche. Alors, je dis pas qu'il faut pas être là où les syndicats sont présents, c'est très important parce qu'outre la "police syndicale", il y a dans les syndicats les travailleuses et travailleurs les plus combattifs dans l'état actuel des choses. Il faut y faire de la propagande. Mais la stratégie d'y concentrer ses forces, c'est un échec. En s'implantant dans les quartiers populaires, là où la classe ouvrière y est concentrée en majorité, ça créera nécessairement des passerelles avec leur lieu de travail, et les lignes bougeront forcément au sein des syndicats (sans oublier que la majorité des travailleurs ne sont pas syndiqués).

Puis pour les élections et le fait que ce soit considéré comme tribune pour la classe ouvrière.. Ca existe des ouvriers qui votent LO hein, mais bon, ça fait office de pétition pour la révolution quoi. On vote une-deux fois, et puis voilà. Je suis pas anar et je considère pas la participation aux élections bourgeoises comme un mal absolu, mais quand on est pas développé un minimum dans les quartiers populaires, c'est inutile. Très peu d'ouvriers doivent lire les communiqués de LO, sa presse, etc. Finalement, ce qui est le plus vu c'est les interventions sur plateau télé, et légalisme oblige, le discours de LO y est bien plus polie que ce qu'on entend de ses membres en manif.

Voilà les défauts et les manques que je pointe de LO. J'ai déjà discuté de ces points avec des membres de LO, ce qui revient souvent, c'est de pointer du doigt le NPA qui parle aussi de tout ces points, d'antiracisme, de féminisme, etc, mais ne font aucun travail prolétarien. Et beh oui, ça c'est l'autre extrême, ils font aucun travail de masse, mais de son côté, LO est englué dans l'ouvriérisme.

C'est vrai que pour avoir parlé à un camarade de LO ils peuvent vraiment pas blairer le NPA c'est assez incroyable... " à deux c'est la tendance, à trois c'est la scission ".

Sinon sur Rennes les rails ont été bloqués, 4/5 interpellés, un mec blessé à la tête par des lacrymo, et c'était pas les CRS mais les gendarmes mobiles, donc moins ... ahem... que les CRS. ( je pense qu'ils ont envoyés nos CRS sur Paris, dédicasse à Thomas ) , ils ont tirés des grenades lacrymo sur la bac, on les a bien applaudits pour ce soutient.

Mais on a tourné en rond dans des ruelles pendant 2 heures , ils voulaient en embarquer le plus possible et nous scinder en plein de petits cortèges, heureusement on a réussi à rejoindre à un grand boulevard. Et on a pu revenir sur la fac ( hélicoptère pour nous surveiller ).

Sinon selon le préfet jeudi dernier : 700 grenades lacrymo lancées... à 25€ la grenade je vous laisse faire le calcul vive les impôts

La nuit debout de Rennes à rassemblée 300 personnes, c'est plutot cool pour une première nuit avec très peu d'infrastructures, et aucuns syndicats etc... En gros que des étudiants.

Le 06 avril 2016 à 00:01:24 ClassStruggle a écrit :
Oui tu te trompes, j'espère bien que les maos sont pas aussi cons. J'évite en général de parler à votre place, mieux vaut observer. Et non, tout les groupes d'EG ne se posent pas cette question, la manifestation de tout à l'heure a ainsi vu surgir un certain nombre de débats à ce sujet, venant d'organisations diverses. La classe ouvrière pour certains, c'est random, l'avenir appartient aux étudiants où à je ne sais quel groupe social. Et il y a différente façon de se poser ces questions; quand on pense être soit même la classe ouvrière ça n'aide guère par exemple.

Quand je dis "l'ensemble de l'EG se posent la question", je parle bien des groupes/organisations/partis qui l'assument dans leur programme, leur volonté de faire un travail de masse, etc etc. Non parce que je veux bien admettre que nous sommes dans une période où tout le monde pense trouver la nouvelle pépite révolutionnaire, mais il est évident que la classe centrale, c'est la classe ouvrière. Est-ce que cela veut dire qu'il n'y a rien autour, qu'il n'y a pas de lien à faire ? Ils sont indéniables, non seulement il faut faire en sorte que ses liens se tissent, mais il faut également réussir à remettre en avant que sans la classe ouvrière, on ne peut pas faire grand chose. On en revient à avoir une ligne politique claire.

Il s'agit d'un fait indéniable: les organisations trotskystes ont dû se battre avec les stals bien avant vous, devant même subir des assassinats, dans la plus pure tradition du mouvement ouvrier falsifié de Staline.

C'est un concours de martyrologie en fait ? Et bah nous, on s'est fait massacrer par Suharto et pas les trotskistes, voilà.

Oui, je connais cette théorie, tu m'en as déjà parlé. Si ces faits sont avérés, cet individu à été exclu. Si il a été exclu, son problème est réglé.

Ce n'est pas une théorie et il n'a pas été exclu. Faut croire que frapper une nana qui est au NPA, ça doit pas être trop grave. Faut dire que par chez moi, c'est assez carabiné les relations entre le NPA et LO, ça ne peut pas s'encadrer à ne pas pouvoir rester dans la même pièce.

Les types qui font mumuse à jeter de la peinture sur une banque et viennent ensuite donner des leçons à la classe ouvrière en se prétendant révolutionaire, c'est autre chose. Je ne sais pas dans quelle monde vous vivez mais j'ai tout de même l'honneur moi aussi d'être "bien implanté" là où j'habite. Alors peut-être qu'effectivement on trouve la CARA si on la cherche en bon militant d'EG, mais pas autrement. Absolument personne ne connaît cette organisation de masses. J'ajouterai que, si un ou deux cours de self défense ont été programmé il est vrai, cette organisation s'est surtout distinguée par des tags dégueulasses de type ALERTA ROYALISTA -c'est même pas de l'espagnol en plus, on dit monarquico- devant le CROUS, des collages devant les lycées et des bastons dans les manifs -mention spécial à celui qui a failli m'en mettre une parcequ'ils tapaient à cinq un gars en gueulant "pas de fachos dans nos manifs".

C'est juste que tu les aime pas en fait, fallait le dire tout de suite... Autant j'suis assez critique vis à vis de leur action contre Lugan à Clermont, autant il est évident que l'implantation dans une ville, commence d'abord par ceux que l'on connait avant de s'étendre. Alors on a clairement pas les même informations et c'est parfaitement naturel, tout comme il est évident que j'ai rien à balancer ici sur la manière de militer des camarades de la CARA (Car je les connais assez bien). Maintenant, faire de l'agit-prop ça a toujours été l'apanage des organisations de masses, communistes et/ou révolutionnaire en général. Il n'y a rien de mal contre un tag, contre un peu de provoc ou autre, cela ne disperse clairement pas les forces et permet d'être visible. Résumer toutes leurs actions à ça, c'est être de mauvaise foi. On en revient à ce que je dis plus haut du coup... C'est juste que ce n'est pas votre manière de faire, qu'elle ne nous interpelle pas. C'est bien pour ça que votre base ne s'élargit pas. J'vois pas la CARA comme un grand centre révolutionnaire en Occitanie, mais comme des camarades qui se bougent, mettent en place pas mal de trucs, s'implantent là où ils sont. Sympa pour les camarades travailleurs qui en font partie d'ailleurs, j'suppose que de se faire taxer de petit-bourgeois gauchiste leur fera plaisir.

Ils sont tellement bien implanté que le "cortège révolutionaire" qu'ils organisaient à réunis en tout et pour tout une quinzaine de personne ce matin.

Et c'est déjà très bien, plutôt que d'être deux ou trois. Vous étiez combien, 350 de LO ?

Au contraire, on est bien loin de la révolution, ce qui prouve que même une organisation pourtant solide comme LO ne s'enthousiasme pas pour la période à venir, contrairement à pas mal de groupes soutenant tout et son contraire et appelant à la grève générale tout les quatre matins.

Comme quoi, il nous arrive d'être plus ou moins d'accord. La grève générale, c'est un mythe tenace en France que l'on a hérité du syndicalisme révolutionnaire, Tris0m doit mieux connaître que moi là dessus. Après, faut pas être totalement pessimiste sur tout ce qui se passe, mais c'est clairement pas la révolution.

Ce sont des racontars, le fait même que tu ne veuilles pas les développer est significatif: par exemple, LO interdirait à ses militants de se marier, même de vivre ensemble tant qu'on y est, d'avoir des enfants etcetc.

Ce sont pas des racontards, qui ne connait pas des militants de LO qui ont déjà de longues années de militantisme, ne pas s'être marié et avoir d'enfants pour tout donner à l'organisation ? Moi je ne critique pas, je trouve l'ascétisme révolutionnaire symbolique, même très beau comme façon de penser. J'ai pas envie de développer dessus, car c'est une perte de temps. C'est bon pour la presse people, on fait pas du people ici.

Quand à la formation et la cooptation, nous trouvons nécessaire de pousser toujours plus loin nos connaissances, il n'y a rien de mal à ça à ce que sache ? Les autres groupes d'EG agissent de manière identique par ailleurs, visiblement l'indignation générale ne survient que si LO demande à ses militants de lire des bouquins.

Calmes toi, tu prends tout ça trop à cœur. Je parle des méthodes, LO a le mérite d'avoir de solides connaissances théoriques et de former comme il faut leurs militants. En fait, c'est de là que vient l'aspect "secte", c'est que c'est assez carré et que donc, face à une telle discipline, il est facile d'attaquer de la sorte. Mais encore une fois, j'en ai rien à foutre. J'faisais juste qu'énoncer deux/trois petites choses que j'ai vécu pour avoir discuter avec des personnes de LO ou alors anciennement de LO, qui étaient assez critique sur les points cités.

Il convient par ailleurs de signaler que tu ne fais la que reprendre à ton compte les diffamations (condamnés il me semble) lancées par des PS dans les années 2000. En effet à cette époque, nous faisions 5% des voix et devions subir quotidiennement des flots de merde diffamatoires des socialistes.

J'suis stipendié par le PS pour attaquer LO, en bon mao-gauchiste que je suis.
J'savais même pas qu'il y avait eu de genre d'attaques, pour dire à quel point c'est vraiment du people et du foutage de gueule. J'critique ce que je sais, sinon on ne dit plus rien parce que "le PS l'a fait". Ce qui n'est pas un argument, ou tout au plus un argument d'autorité minable. "Ne critiquons pas LO, parce que le PS l'a déjà fait, social-traitre que vous êtes !".

C'est tout à fait ça. Des groupes, longtemps après la mort de Trotski, ont adapté une stratégie qu'ils ont nommé de manière galvaudée "entrisme", totalement absurde au passage, et notoirement condamnée par LO.

Après la mort de Trotski ? J'suis pas vraiment sûr... Marceau Pivert a fait de l'entrisme et c'était du temps de Léon. Il y a d'autres exemples de ce type. Pour aller plus loin puisqu'on parlait des Lambertistes et tout, c'est quoi ton avis sur eux d'ailleurs, ainsi que sur le POI (ex PT) ? J'y connais pas grand chose aux groupes trotsko'.

En attendant, je ne peux pas faire un pas sans devoir subir les anarchos-creusois goguenards persiflant contre "l'entrisme des trotskystes", comme si j'allais infiltrer leur groupe de merde, ou les pontes de l'UNEF osant à peine lever les yeux et aligner trois phrases de peur d'être contaminées par la germe internationaliste

Bienvenue dans notre monde, où c'est pas de "l'entrisme", mais de la "récupération". Combien de fois je l'ai entendu celle là...

Moi je ne te considère pas comme un ennemi, là preuve en est que je n'essaye pas de te détruire en t'attaquant sur des points précis mais de te convaincre.

Tu perds ton temps, j'suis immunisé contre la dialectique trotskiste avec le temps. Seulement, tu agis comme si tu débattais avec un adversaire, j'fais que le noter c'est tout. Moi ça ne me dérange pas, c'est une bonne chose et les lignes de démarcations se font toutes seules.

Il ne s'agit pas dans ce paragraphe d'une attaque contre toi ou contre les maoistes de manière générale, mais d'une défense dans un premier temps de ce qu'est LO, et d'une critique sur tout ces petits groupes gauchistes et coupés des masses au possible menant au final à des analyses lamentables et à des politiques suicidaires.

C'est bien pour ça qu'on adore notre extrême-gauche, on y trouve absolument de tout, des plus siphonnés aux plus chiants. Je n'ai pas porté d'attaque sur LO, tu as commencé à défendre ton organisation et grand bien t'en fasse car tu es dans ton droit.

Si tu te reconnais dedans tant pis pour toi, mais l'objectif c'est avant tout d'affirmer clairement que LO est une organisation sérieuse qui ne prend pas à la légère les questions de la révolution, et que ces analyses sont entièrement fondées.

Bah normal, tu prends un ton condescendant depuis le début et tu me fais passer pour le gauchiste de service, en disant "Mais je ne t'attaque pas" alors que ce sont des attaques à peines voilées. Je préfère mettre les choses au clair, si je me sens visé ce n'est pas pour rien, c'est juste que la prochaine fois tu essayes d'être plus clair. Le PCM est une organisation sérieuse qui ne prend pas à la légère les questions de la révolution, et que ces analyses sont entièrement fondées.

Peut-être que TOI tu t'en tape pas mal mais jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas le cas de nombre d'organisations d'EG, comme la LCR mais aussi nombre de maos et d'anars.

J'veux des noms.

Et jusqu'à preuve du contraire, LO a toujours été extrêmement critique tant envers tout ces fantasmes de luttes armées que envers les autres groupes trotskystes, à commencer par la LCR, n'entrant jamais au demeurant au sein du Secrétariat unifié, la grosse orga trotskyste mondiales des années 70 80 90.

C'est parce que LO est dans la ligne typique de la révolution dans les centres contre les périphéries, d'où découle absolument toute la théorie de la révolution permanente, qui sous-estime grandement les "luttes armées" et autres combats révolutionnaire. Ce qui démontre tout simplement que Trotski a été le théoricien de l'offensive générale (pour reprendre Gramsci), alors que d'autres organisations sont d'abord pour la guerre de tranchée et les sauts par étapes avant d'arriver à le confrontation. Alors ça peut foirer très certainement, là n'est pas la question... Mais c'est une appréciation générale qui doit être faîte. La LCR a eu une ligne (Notamment après la dissolution de la Ligue Communiste) fortement militarisé, presque guévariste qui l'a quelque peu éloigné des positions "types" trotskistes.

On en revient à ce que j'ai déjà dis : C'est facile de toute repousser du revers de la main et de dire "Non, c'est nul" en parlant du Castrisme, du Sandinisme ou du Chavisme. A un moment donné, il y a l'idéologie pure et il y a aussi les mouvements qui surgissent de la réalité, qu'il faut analyser, critiquer, pouvoir comprendre et synthétiser. J'ai toujours eu énormément de sympathie pour les Sandinistes et leur combat, sans pour autant tomber dans la béatitude, comme je reconnais des avancées fondamentales avec Chavez, mais de graves limites qui ont conduit le Vénézuela à la situation que l'on connait. Soyons critique, soyons marxistes dans notre façon de raisonner.

Donc merci, mais le ménage a déjà été fait, et depuis un moment. Les archives de ces années sont entièrement consultables sur le NET, sur le site de LO, comme quoi non seulement je ne dis pas des conneries mais en plus je source.

Je ne résume pas le trotskisme à LO de toute manière et je ne parlais pas des organisations trotskiste en France, mais des organisations trotskistes qui ont mené des luttes armées en Amérique Latine (Notamment en Argentine) et qui sont maintenant dans un front électoral qui réalise une percée tout à fait honorable. C'est quoi ton point de vue là dessus, ou plus largement celui de LO ?

Salut les bolchos!
Dites vous comptez faire un truc finalement pour les élections du fopo ?
Non car si y a que jyme qui fait une liste y aura pas trop de challenge ?
C'est Tyler ou novembre votre grand timonier donc je m'adresse à eux en particulier

Perso je suis sur la liste de cobra/litchi/frede/toto-au-bistro.

Oui je sais c'était pas adressé à moi

Honnêtement ? On s'en fiche pas mal d'une " élection du forum ", actuellement on est tous en manifs, mobilisation depuis 1 mois, on a pas le temps pour ces amusements.

Le 05 avril 2016 à 21:46:53 acbd a écrit :
"Il faut pousser ce qui tombe, Vivre ou rien"

Il n'y a pas que de la pensée réac dans ces manif' finalement

http://data.over-blog-kiwi.com/1/48/88/48/20160404/ob_dfc764_vivre-ou-rien-cer-1.pdf

Thomas-W tu devrais bien aimer

<3 <3 <3

Le 06 avril 2016 à 13:14:19 BarricadeRouge a écrit :
Honnêtement ? On s'en fiche pas mal d'une " élection du forum ", actuellement on est tous en manifs, mobilisation depuis 1 mois, on a pas le temps pour ces amusements.

Le mec qui prend trop le melon depuis qu'il se prend pour un révolutionnaire

Le 06 avril 2016 à 13:14:19 BarricadeRouge a écrit :
Honnêtement ? On s'en fiche pas mal d'une " élection du forum ", actuellement on est tous en manifs, mobilisation depuis 1 mois, on a pas le temps pour ces amusements.

Bon courage pour les manifs mais tu devrais penser à te détendre un peu .

J'avoue que ton lien acbd est bien. Un peu abstrait ( un peu beaucoup ) mais intéressant, je trouve.

Le 06 avril 2016 à 13:35:11 Herr_Lampadaire a écrit :
J'avoue que ton lien acbd est bien. Un peu abstrait ( un peu beaucoup ) mais intéressant, je trouve.

Effectivement c'est abstrait, ça reste un "simple" manifeste.
Je partage juste le lien pour montrer que malgré toute la "fraîcheur" avec lequel ce mouvement est traité/analysé/décortiqué, il y'a quand même quelques pensées étincelantes perdues dans la masse.

- La prochaine fois on veut plus de pavé les mecs

Le 05 avril 2016 à 19:51:05 apiolonien a écrit :
De gauche économiquement alors, pourquoi pas.

Ca ne veut rien dire "gauche économique".

Le 05 avril 2016 à 22:46:16 Wang_Hongwen a écrit :

Le 05 avril 2016 à 22:25:24 acbd a écrit :
T'es aussi froid qu'une première page de "Matérialisme et empiriocriticisme" Novembre

Bogdanoviste !

Parce que j'ai les pieds sur terre ? Désolé mais cette "lutte" ne dépasse toujours pas les cerlces d'initiés... donc non il n'y à rien de formidable et certainement pas de nouveau 68... et faut pas prendre les lycéens pour des débiles, ils sont capable d'avoir un bon niveau d'analyse tout le temps.

Au passage, des mots d'ordres fréquents de LO c'est l'interdiction des licenciements et la répartition du travail entre tous avec conservation des salaires"? la fin du secret commercial et l'ouverture des comptes des boîtes", "le droit de vote et la fin des harcèllements de l'Etat envers tout les sans papiers", pas vraiment la réclam' pour juste "des meilleurs salaires".

C'est la même chose. Un capitalisme juste ou il n'y aurait pas de licenciements. Pas de sans papiers. Pas de fraude bancaire. Le FdG avec une implantation dans les usines. Super.

Le 06 avril 2016 à 18:43:42 15-Novembre a écrit :

Le 05 avril 2016 à 19:51:05 apiolonien a écrit :
De gauche économiquement alors, pourquoi pas.

Ca ne veut rien dire "gauche économique".

Si, dans les représentations que l'on s'en fait aujourd'hui, le socialisme est à gauche, le libéralisme/capitalisme à droite.

Le 05 avril 2016 à 22:44:52 Thomas_Walk_7 a écrit :
INFORMATION URGENTE

Des barricades sont en train d'être montées sur le boulevard St Germain à Paris dans le quartier latin.
Dès que j'ai plus d'info je ferais signe.

Toutes ces histoires de classe moyenne, je trouve que c'est profondément de la pure masturbation intellectuelle sans intérêt. La "classe moyenne", ça n'existe pas. Une classe se définit selon son rapport à la production. Il y a en gros les prolétaires, puis le petite-bourgeoisie, puis la grande, mais pas de "classe moyenne" censée regroupé des éléments des trois.

Non mais tu dis n'importe quoi, hein. La classe moyenne c'est l'encadrement. Bien sûr que ça existe. Ca va du prof, au flic, en passant par le psy, l'éducateur spécialisé, le cadre d'entreprise, la maitrise, etc. Une partie des prolétaires de service on été mis dans "le même panier" : infirmier, par exemple, et se sont joint, objectivement par les conditions de vie supérieur, et subjectivement par une identification, à cette classe moyenne "réelle". Et à la petite bourgeoisie : petits commerçants, paysans, bref ceux qui possèdent leur moyen de production, en voie de liquidation totale. Et ce "bloc historique", à la fois subjectif mais aussi en parti objectif (les prolétaires restent des prolétaires mais sans aucune identification et avec bien plus que "leurs seuls chaines à perdre) s'effondre. Cette classe moyenne perd en nombre, en revenus (et oui aujord'hui un cadre qui gagne 1700€ dans un fast food ça ne choque personne... un instit à 20% de plus que le smic en début de carrière non plus).

On à un gros amalgame entre classe moyenne et prolétariat sous le terme de "travailleurs", comme si un cadre et un ouvrier à la chaine, une caissière etc... avaient les mêmes intérêts de classe. C'est totalement faux.

Pour revenir sur le syndicalisme, par exemple LO ne va jamais parler des boites, de la marchandisation (sauf de la PMA bien sûr...) de la vie en général, des modes d'encerclement, d'isolement, de contrôle du prolétariat... par exemple, sur la loi travail, pas une seule ligne sur la réforme des syndicats, et la simple critique qui vise à dire "oui les syndicats ont une tête pourrie et une bonne base", ce qui est faux et limité.

Enfin, si LO reste aussi petit, c'est à cause particulièrement de son manque d'ambition, de stratégie à long terme. Etre plus nombreux, recruter, etc. Pour quoi faire ? Pour créer quoi ? "un parti de classe", super. Mais quand on voit le "parti", on se dit que c'est un bébé mort né...

Sinon petite présentation de la CARA : http://campus-clermont.net/onair/podcast/player/?date=2016-04-04&time=19

Si, dans les représentations que l'on s'en fait aujourd'hui, le socialisme est à gauche, le libéralisme/capitalisme à droite.

Le socialisme, ce n'est pas juste "des meilleurs salaires" désolé. Loin de là. En fait, ça n'a rien à voir avec le socialisme. A la limite, les socialistes soutiennent ces luttes comme élements de l'organisation de la classe prolétaire et du pouvoir populaire, c'est tout. A la limite, un meilleur salaire, ça changera pas ma vie, hein. De toute façon, le capital n'a plus la marge de manoeuvre.

Le socialisme, c'est la destruction complète de toutes les structures bourgeoises permettant le contrôle des masses pour en extraire du profit sans qu'elles se rebellent. Tout le reste, ce n'est pas le socialisme. A la limite, du keynesianisme repeint en rouge.