Si tu as le temps, Lutte de Classe je te conseil très vivement "Les Nouveaux Partisans : Histoire de la Gauche Prolétarienne". Il est juste ouffissime.

Le 03 avril 2016 à 23:47:40 ZemmouRise a écrit :
Ben voyons, tu peux très bien faire preuve de ta mauvaise foi.

De toute façon, c'est pas comme si vous étiez à ça près sur le plan des valeurs :

http://jefklak.org/?tribe_events=%E2%80%A2-montreuil-fist-fucking-plaisir-anal-et-capitalisme-jef-klak-a-au-cafe-librairie-michele-firk-avec-javier-saez-et-marco-vidal

Oh putain
La pensée "Foucaldienne" et autre "queer" ne me lassera jamais de sa bêtise.
Scusez pour le relevé de troll mais s'été trop tentant.

Le 04 avril 2016 à 18:18:33 15-Novembre a écrit :

Le 04 avril 2016 à 18:12:00 Remigrator a écrit :
C'est ouf cet aveuglement idéologique

C'est marrant je dirais exactement la même chose de toi. Sauf que moi j'ai des arguments pour démolire ce que tu prétends. Toi t'as juste les insultes.

Moi je ne pers pas mon temps à pondre des pavés vide de sens , tes arguments sont justes des racontars de gauchistes. Dire que les pauvres votent à gauche t'as 18 trains de retard. Et t'es encore le vieux mythe que gauche = précaires = gentils opprimés et droite = bourgeois = méchants capitalistes. T'auras beau imbiber ça d'arabesques et de dentelles, ça reste le fond de ton discours. Comment tu veux qu'on te résonne.

http://jefklak.org/?tribe_events=%E2%80%A2-montreuil-fist-fucking-plaisir-anal-et-capitalisme-jef-klak-a-au-cafe-librairie-michele-firk-avec-javier-saez-et-marco-vidal

C'est un beau résumé en effet. Mais c'est un troll ce texte ?

C'est plutôt l'inverse comme question que je me pose.

Menfin la sociologie de ce topic me donne totalement raison, donc bon.

"C'est un beau résumé en effet. Mais c'est un troll ce texte ? "
Non c'est pas un troll en soit, les gens qui se revendiques des ces théories ne se considère pas comme tel.
Mais à mon avis personnel le deconstructivisme est une vaste arnaque.
Le queer et autre c'est l'art de mettre sous le tapie les problèmes fondamentaux.
La structure sexuelle doit être désignée de façon précise et sans concession. On ne peut pas se permettre de ne pas le faire. Il faut désigner les rapports tels qu’ils sont, afin d’arriver concrètement à une capacité d’agir.

Bon je m'éloigne des considérations et revendications réactionnaire "androcentré"
Mais ça montre qu'il n'y pas que des idées uniques et fixés sur ce topic.
Et essayer de réduire le débat qu'il y'a ici à la caricature conciliante est totalement limité.

Oh putain
La pensée "Foucaldienne" et autre "queer" ne me lassera jamais de sa bêtise.
Scusez pour le relevé de troll mais s'été trop tentant.

On découvre ses amis d'extrême gauche visiblement

Oui Commune c'est la réalité pas du troll.

Totalement bidon. La réalité, c'est que les gens pauvres votent à gauche contre la droite, donc au 2e tour, de la même façon que les gens de droite voteraient Juppé contre la gauche. Un sorte de "moins pire", en quelques sorte. Une arnaque, aussi. Mais du coup, l'électorat de droite ferait exactement la même chose.

C'est marrant, en 2012, l'électorat du FN ne s'est reporté qu'à 50% sur Sarkozy, là ou 90% des électeurs d'extrême gauche et de Merluche ont voté Hollande. On voit bien la différence lorsqu'on enlève ses œillères

Ca change rien à l'affaire. Ca veut juste dire que le FN avait récupéré un électorat volatile qui ne vote pas "à droite" mais vote "pour foutre la merde" (combien de fois j'ai entendu "je vote FN pour foutre la merde même si c'est des cons").

https://lundi.am/Rennes-lloi-travail-bataille-parlement

Très bon article sur la manif de Rennes

Le 04 avril 2016 à 22:30:26 15-Novembre a écrit :
Ca change rien à l'affaire. Ca veut juste dire que le FN avait récupéré un électorat volatile qui ne vote pas "à droite" mais vote "pour foutre la merde" (combien de fois j'ai entendu "je vote FN pour foutre la merde même si c'est des cons").

Moi aussi je l'ai entendu, mais les gens votaient PS pour se débarrasser de Sarko aussi, donc bon, faut voir les tendances générales

Le 04 avril 2016 à 22:48:08 BarricadeRouge a écrit :
https://lundi.am/Rennes-lloi-travail-bataille-parlement

Très bon article sur la manif de Rennes

par contre les gugus va falloir arrêter les guignoleries à la fac, certaines personnes arrivent en période d'examens. Donc allez gesticulez plus loin.

Ce ne sont pas des examens qui vont empêcher une insurrection.

On en est pas encore là en réalité.

Le 04 avril 2016 à 10:08:01 Wang_Hongwen a écrit :

Le 03 avril 2016 à 22:16:28 ClassStruggle a écrit :
Disons que Lutte Ouvrière est tout à fait d'accord pour créer un nouveau parti, une nouvelle Internationale, et milite en ce sens depuis des décennies, mais sur des bases correctes, n'incluant pas des théories de guerrilleros.

J'sais pas de quel "théorie de guérillero" tu me parles. C'est quoi des bases corrects ? L'organisation à laquelle j'appartiens a déjà été dans un processus d'unification d'où en est sortie un Parti de type nouveau. Quand à la nouvelle Internationale, nous sommes proche du MRI - Mouvement Révolutionnaire Internationaliste. Donc, pourquoi ne suis-je pas aller spontanément à LO ?

Chacun peut se tromper. LO n'est pas un "nouveau parti" rassemblant des lambeaux d'autres groupuscules, mais une organisation dont les bases remontent à 1944. Le vrai nom de LO est par ailleurs l'Union Communiste Internationaliste, groupe comptant des organisations sœurs aux US, en Espagne, en Grande-Bretagne, en Allemagne, en Turquie, en Côte d'Ivoire, en Guadeloupe, en Martinique, en Italie, en Belgique, en Haïti et en Afrique, principalement en Côte d'Ivoire. Nous n'avons pas pour autant la prétention de nous nommer une Internationale, il s'agit avant tout de chercher à créer un parti de masse en direction principalement de la classe ouvrière.

D'ailleurs, il faudra qu'on m'explique rapidement cette fameuse GPP, car je veux bien que qu'il soit nécessaire de prendre en compte les situations spécifiques de chaque pays, toussa toussa, mais je ne vois pas vraiment la finalité d'une guerrilla en France. En réalité, c'est surtout un substitut à la révolution par les masses: des clans armés prenant au final l'Etat sans pour autant recourir à la classe ouvrière, ce qui ne mène dès lors à aucun changement.

Non, ça c'est ta vision biaisée. D'une part, tu confonds stratégie et tactique : La stratégie globale, c'est la Guerre Populaire Prolongée. La tactique, peut-être la guerre de guérilla, ou bien d'autres actions qui vont dans le même sens. La GPP se forge avec les fameuses "trois épées" que ce sont le Parti, le Front et la Force Combattante. La finalité de la GPP est évidemment la guerre populaire, la guerre du peuple. Mais cela n'est en fait, que le stade ultime et avancer de se lancer dans toute aventure militariste foireuse (Les exemples historiques sont nombreux), il faut créer les bases populaires, les fronts, pouvoir construire les noyaux du nouveau pouvoir et quand la situation d'équilibre est atteinte, pouvoir passer à l'offense.

Ensuite, la Guerre Populaire n'est rien d'autre en soi, que la guerre du peuple. Jamais une guerre populaire d'ampleur (Pérou, Chine, Turquie ou autre) ne se déroule sans la participation des masses, c'est à dire qu'elles soient actrice du changement. Tu confonds l'insurrection ou du moins le moment de la prise du pouvoir, avec tout le processus qui doit y mener. La Guerre Populaire Prolongée, c'est tout simplement dire qu'il y a des étapes dans la révolution et que le rapport de force se construit de manière graduel, petit à petit...

La Guerre Populaire n’est pas une simple addition d’actions coups de poing, d’actes militaires. C’est une stratégie d’ensemble visant à articuler les luttes ouvrières et de masse dans l’objectif stratégique de la prise de pouvoir du prolétariat. Elle vise à constituer des bases d’appuis, à former l’embryon du Nouveau Pouvoir, à s’appuyer sur la créativité des masses populaires dans les formes et méthodes de lutte.

Dans la Guerre Populaire, ce sont les hommes et les femmes des masses qui représentent la force décisive et non les armes, même les plus modernes. « Les armes sont un facteur important, mais non décisif, de la guerre. Le facteur décisif, c’est l’homme et non le matériel. Le rapport des forces se détermine non seulement par le rapport des puissances militaires et économiques, mais aussi par le rapport des ressources humaines et des forces morales. C’est l’homme qui dispose des forces militaires et économiques. » (Mao, De la guerre prolongée, 1938)

http://www.pcmaoiste.org/nos-publications/notre-programme/6-la-guerre-populaire-prolongee/

Et pour aller plus loin, un texte sympathique de feu Front Social : http://archivescommunistes.chez-alice.fr/nac-fs/fs3.html

Loin d'être purement une "théorie de guérilla", loin d'être simplement des "clans armés qui s'emparent de l'Etat", la Guerre Populaire est une stratégie d'ensemble de prise du pouvoir, de construction du socialisme jusqu'à sa finalité qu'est le communisme.

Je vais lire ça, merci de ta réponse. Par contre, je ne retrouve pas ce schéma dans le cadre des révolutions précédentes: Commune de Paris, Octobre, les années rouges italiennes ?

Le 04 avril 2016 à 23:22:17 Thomas_Walk_7 a écrit :
Ce ne sont pas des examens qui vont empêcher une insurrection.

une insurrection mais il y croit vraiment

Le 05 avril 2016 à 00:17:04 ClassStruggle a écrit :
Chacun peut se tromper.

C'est ce que me dit chaque trotskiste en pensant me diriger vers les Lumières de Saint Léon.

LO n'est pas un "nouveau parti" rassemblant des lambeaux d'autres groupuscules, mais une organisation dont les bases remontent à 1944.

Tu te méprends fortement sur le "nouveau parti" qu'est le PCM, puisque ce dernier vient historiquement de personnes qui étaient membres d'organisations ML/ML-pensé mao-tse-tung dans les années 60/70 et qu'il est tout simplement né de l'unification d'individus ou de groupes qui étaient déjà maoïste, ou du moins qui sont entré en contact avec la pensée maoïste au cours des années 2000. Vis à vis de LO et de son histoire, je connais dans les longueurs car je connais énormément de personnes qui en sont sortie, on se demande pourquoi d'ailleurs vu qu'à te lire, c'est le Parti le meilleur organisé, le meilleur dans la classe ouvrière, le meilleur qui prône la révolution, etc etc.

Je vais lire ça, merci de ta réponse. Par contre, je ne retrouve pas ce schéma dans le cadre des révolutions précédentes: Commune de Paris, Octobre, les années rouges italiennes ?

La Guerre Populaire est théorisé par Mao Zedong, il est évident qu'on ne risque pas de trouver de traces de cette conception "pure" dans des évènements qui se sont produit avant sa théorisation. Cependant, les maoïstes considèrent qu'en France, les "prémisses" ou du moins les expériences historiques qu'on était la Commune de Parie, la résistance antifasciste, l'expérience de la Gauche Prolétarienne sont des bases de travail pour élaborer, travailler et conceptualiser au possible, la Guerre Populaire dans notre pays.

Il est évident que pour la Commune de Paris ou encore la Révolution d'Octobre, nous étions dans la période de l'insurrection et de la guerre civile révolutionnaire, surtout que cela a été conceptualisé, analysé et retranscrit par Lénine. (Son texte sur la guerre des partisans est d'ailleurs intéressant, pour ceux qui veulent le lire) L'étape suivante de la lutte révolutionnaire, a été conceptualisé et mise en pratique par les communistes chinois, lors de la guerre civile chinoise et de la guerre de résistance contre l'impérialisme japonais. Grosso modo et par la suite, les principales organisations qui s'en revendiqueront seront la RAF, les BB, un peu les CCC en Belgiue, le PCE(r) en Espagne, mais avec énormément de limites. Notamment parce qu'il y a eu souvent le refus de construire le Parti (Alors que les Brigades Rouges avaient une implantation et une base qui venait du peuple, principalement des usines et des quartiers populaires, ou encore quand la GP a finalement reculé au moment de la création de la NAP et à liquidé l'organisation) ou alors que des lignes militaro-foquiste (guévarisme si tu préfères) ont pris le dessus, notamment vis à vis de la RAF et des générations qui ont suivi la première.

Il faut finalement attendre le déclenchement de la Guerre Populaire au Pérou par le PCP, pour qu'il y est une bascule idéologique et pratique qui soit faîte. Jusque là, on parlait de "pensé mao-tse-tung" et pas de maoïsme, c'est à dire qu'il y avait des aspect de Mao Zedong qui étaient pris en compte, mais pas considéré comme une étape supérieure dans la pensée marxiste-léniniste. C'est le PCP qui fera franchir le pas et notamment avec le MRI, qui sera la pierre angulaire dans la reconnaissance du "Marxisme-Léninisme-Maoisme" comme troisième étape de la pensée révolutionnaire. Aujourd'hui, il y a des guerres populaires en Inde, en Turquie, aux Philippines. Les canadiens et les italiens (ainsi que nous du coup) reconnaissons l'universalité de la Guerre Populaire, c'est à dire qu'elle est une ligne directrice et stratégique de prise de pouvoir et de lutte révolutionnaire y compris dans les pays impérialistes.

Désolé d'avoir été un peu long et fastidieux, mais c'est pour mieux te situer le cadre global.

http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/apr/04/the-problem-for-poor-white-kids-is-that-a-part-of-their-culture-has-been-destroyed?CMP=fb_gu

En anglais : le problème pour les enfants blancs et pauvres c'est que leur culture a été détruite. L'auteur décrit en quoi la destruction de la solidarité du monde ouvrier lors des années Thatcher , dont le syndicalisme n'était qu'un aspect, pèse sur les résultats scolaires des enfants blancs issus des classes populaires. Là où la plupart des enfants de minorité peuvent compter sur une solidarité communautariste forte et sont donc moins touchés (sur cet aspect la au moins.)

Gérard Noiriel parlait déjà de l'importance de cette solidarité/culture de classe pour tous un tas de chose de la vie quotidienne (école, délinquance etc.) dans ses études de cas sur Longwy (ex-bastion sidérurgique/communiste).

Aujourd'hui, il y a des guerres populaires en Inde, en Turquie, aux Philippines

Tu oublies le Népal aussi.

Les mouvements maoiste doivent bien directement toucher 500 millions d'individus à l'échelle mondial ce qui est loin d'être négligeable.

Le 05 avril 2016 à 12:37:06 Tris0m a écrit :
http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/apr/04/the-problem-for-poor-white-kids-is-that-a-part-of-their-culture-has-been-destroyed?CMP=fb_gu

En anglais : le problème pour les enfants blancs et pauvres c'est que leur culture a été détruite. L'auteur décrit en quoi la destruction de la solidarité du monde ouvrier lors des années Thatcher , dont le syndicalisme n'était qu'un aspect, pèse sur les résultats scolaires des enfants blancs issus des classes populaires. Là où la plupart des enfants de minorité peuvent compter sur une solidarité communautariste forte et sont donc moins touchés (sur cet aspect la au moins.)

Gérard Noiriel parlait déjà de l'importance de cette solidarité/culture de classe pour tous un tas de chose de la vie quotidienne (école, délinquance etc.) dans ses études de cas sur Longwy (ex-bastion sidérurgique/communiste).

Merci

Le 05 avril 2016 à 12:37:06 Tris0m a écrit :
http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/apr/04/the-problem-for-poor-white-kids-is-that-a-part-of-their-culture-has-been-destroyed?CMP=fb_gu

En anglais : le problème pour les enfants blancs et pauvres c'est que leur culture a été détruite. L'auteur décrit en quoi la destruction de la solidarité du monde ouvrier lors des années Thatcher , dont le syndicalisme n'était qu'un aspect, pèse sur les résultats scolaires des enfants blancs issus des classes populaires. Là où la plupart des enfants de minorité peuvent compter sur une solidarité communautariste forte et sont donc moins touchés (sur cet aspect la au moins.)

Gérard Noiriel parlait déjà de l'importance de cette solidarité/culture de classe pour tous un tas de chose de la vie quotidienne (école, délinquance etc.) dans ses études de cas sur Longwy (ex-bastion sidérurgique/communiste).

Dire que les pauvres votent à gauche

Il n'a pas tord