Le 28 mars 2016 à 13:36:02 ClassStruggle a écrit :
Même le fait de traiter Trotsky de mencheviks de 1903 à 1917 relève de l'absurdité la plus ridicule. Trotsky ne désirait pas la scission du parti socialiste russe, et à donc rejoint des mencheviks moins intransigeants que Lénine, comme Martov, auxquels ils s'est très rapidement brouillé pour se retrouver au final tout seul, avant même 1905 en réalité. Je sais bien que le stalinisme a pour habitude de ré-écrire l'histoire, mais il ne faut de même pas abuser.
Je ne le "traite" pas de menchévique, je ne fais que montrer les positions anti-bolchévique de Trotski, qu'il a eu avant et après la Révolution d'Octobre. Trotski ne désirait pas la "scission" pour faire plaisir à ses petits copains Martov et les autres partis révisionnistes en Europe. Je rappel qu'à ce moment là, Lénine à collé plusieurs pains dans la tronche de Trotski et à démontré ce qu'il était, c'est à dire quelqu'un qui fulminait pour un rien, un petit aventuriste et arriviste qui refusait de se plier devant l'autorité et la discipline d'un parti révolutionnaire. D'ailleurs, Trotski attaquera Lénine en disant que c'est un "bureaucrate" et tout ce qui va avec, il ressortira les même sornettes quand il s'attaquera à Staline...
Tu peux utiliser le hochet du "stalinisme" ou de la "réécriture de l'histoire" pour essayer de dédouaner Trotski, mais ça ne marchera pas. Bien que "tout seul" avant 1905, il n'a pas arrêté d'avoir une position menchévique type sur la question du Parti, de la révolution et j'en passe et ceux jusqu'à ce qu'il rejoigne les bolcheviks moins de deux mois avant la prise du Palais d'Hiver. Pourquoi tu ne parles pas de l'affaire du "Bloc d'Aout" de 1912, où Trotski recommence à être le petit porteur de valise de Kautsky et autres centristes/révisionnistes qui veulent "l'unité" avec tout le monde, alors que les marxistes-révolutionnaires sont contre cette "unité" avec des liquidateurs ? Libre à toi d'appeler ça comme tu voudras.
C'est bien Staline que recycla nombre d'ordures comme Vychinski bien après la guerre civile, le genre d'ordures bureaucratiques qui allaient devenir ses plus fidèles soutiens; c'est bien Staline qui en 1917, faisait du suivisme avec la politique de Kerensky avant que Lénine ne viennent lui mettre ne fessée. Trotsky lui, rejoignit point par point les thèses d'Avril, sans y être forcé et sans s'être donné à Dan, Tsérételli et compagnie.
On a compris que pour dédouaner Trotski, faut que tu tordes le bâton de l'autre côté et que tu nous ressortes Vychinsky à toutes les sauces... A croire qu'il n'y avait que du côté de Staline ou de Lénine, qu'il n'y avait que des "bureaucrates", etc etc. Bon nombres de militants bolcheviks sont entrés dans le Parti après la guerre civile, qu'est-ce que cela change ? Trotski s'est entouré de nombreux spécialistes, d'anciens généraux blancs peu recommandables, etc etc. Sur les Thèses d'Avril, tout le monde est à la ramasse en effet, Staline comme les autres et heureusement que Lénine intervient pour éviter le pire. Trotski lui, il était encore dans son ménchevisme qui ne le quittera jamais, donc pas la peine de venir le glisser à ce moment là. Non parce que niveau bourde, on peut parler de l'attitude de Trotski à Brest-Litovsk qui a été criminelle (Je pèse mes mots), de son autoritarisme à crever les plafonds durant la période de la guerre civile, dans son commandement, dans sa façon d'être... Pas étonnant que Lénine le percevait comme un potentiel 'Napoléon Rouge' et il avait parfaitement raison.
Et si tu veux parler de Blumkine, on peut parler de Blumkine, pas de soucis. C'est sûr que c'est pas Staline qui inspirait les dévotions. Trotsky lui, a retourné un terroriste SR pour en faire un agent secret au service de l'URSS, en pleine guerre civile. C'est ce genre de héro -et tant d'autres- que Staline fit très tôt assassiner en douce -on parle des méthodes staliniennes à l'opposé même de la pensée communiste ?
Blumkine s'est fait arrêté pour contrebande d'armes illégales et activités anti-soviétiques. De la part d'un ancien terroriste SR, lèche-botte de Trotski en exil... Moi ça ne m'étonne guère. Et ne vient pas me parler de "méthodes staliniennes", parce que ton petit pote Trotski, il a pas discuté avec les marins de Kronstadt, il a pas discuté avec Makhno et es paysans, il a pas discuté avec les tas de nationalités au sein de l'espace russe qui étaient soulevé... Il les a tout simplement fumé, sans trop poser de question. Comme pendant la campagne en Pologne où il fait fusiller plus de 3000 hommes pour "insubordination". Venir ensuite nous dire que c'est les "staliniens" qui aimaient jouer de la mitrailleuse, ça me fait marrer tiens.
Et, entre nous, parler de "personnalités douteuses dont s'est entouré Trotsky", c'est juste du foutage de gueule quand on voit ce que Staline fit du Komintern.
Un grand centre de débat et d'organisation pour les communistes du monde entier. Est-ce que le Komintern a fait des erreurs géopolitique et des erreurs politiques ? Sans doute, je ne suis pas gardien de la doxa et quelqu'un viendra certainement ici me le rappeler... 
Seulement, rien que de savoir qu'un grand dirigeant et grand communiste comme Dimitrov en était un des représentant, me permet de dire que tout n'était pas aussi pourri que tu le prétends. Et je sais parfaitement que tu vas remettre la question de l'Allemagne sur le tapis, alors que la ligne classe contre classe tenait parfaitement la route et qu'il n'y avait aucune illusion à se faire vis à vis des sociaux-démocrates, qui mettaient en place des état d'urgence (comme les nôtres tiens) et passaient beaucoup de temps à chasser des communistes où à se battre contre eux lors de certains défilés du 1er Mai.
Les vieux bolcheviques ont été littéralement exterminé par Staline, liquidé physiquement comme l'ensemble de la génération d'Octobre, à cause de la peur panique qu'ils inspiraient à la bureaucratie soviétique.
Ou tout simplement parce que, au delà des trucs simplistes comme "ils faisaient peur", ils étaient tout simplement passé de l'autre côté et n'acceptant pas de perdre loyalement (Comme leur pote Trotski), ils ont finalement commencé à travailler contre l'Etat Soviétique, souvent en pensant "bien faire", ne serait-ce que pour changer la tête dirigeante. La thèse complotiste qui vise à dire que Staline était un maniaque et qu'il a éliminé tout les anciens d'Octobre pour son bon plaisir de bureaucrate, c'est quelque chose de fortement éculé et qu'il faut combattre. C'est parce qu'ils faisaient partie d'organisations ou de structures clandestines et illégales, qui travaillaient à saper l'autorité, l'ordre du PCP(B), pratiquaient du sabotage à grande échelle qu'ils ont été jugé et condamné.
J'vais en remettre une couche, mais moi c'est la forme qui me dérange énormément, car tout c'est fait "par en haut" et coupé des masses qui assistaient à tout ça sans pouvoir réellement prendre part à ce qu'il n'allait pas. C'est là la limite de la conception du monde de Staline et des bolcheviks : La question es lignes politiques se transpose sur des questions d'individus ou de groupes et la confusion se fait à ce niveau précis.
Nous ne jugeons pourtant pas le bilan de Staline comme entièrement positif. Si la ligne qu’il a défendu au sein du Parti était dans la plupart des cas correcte, les méthodes employées pour l’imposer ont été le plus souvent critiquables, particulièrement à partir de 1934. Certes des purges étaient nécessaires pour débarrasser le Parti de nombreux éléments étrangers à son but et ses principes, mais nous n’y trouvons pas la justification de la répression qui s’est abattue sur le Parti et la société soviétique à partir de l’assassinat de Kirov. La saine liquidation des saboteurs, la mise hors d’état de nuire des contre-révolutionnaires, etc., tout cela ne peut expliquer pourquoi des trente et un membres des instances supérieures du Parti lors du IXe Congrès (avril 1920) onze seulement étaient encore en vie en 1940, et parmi ceux-là rien que trois (Staline, Mouranov et Sergeev ) qui appartenaient à la direction du Parti en 1917. Décomptons deux morts naturelles ( Lénine et Dzerjinski ) et un suicide (Tomski ), on arrive à dix-sept cadres de toute première importance fusillés ou disparus dans les camps — à commencer par des militants aussi célèbres que Boukharine, Kamenev, Préobrajenski, Radek, Rykov, Zinoviev ... Et ce n’est qu’un exemple symbolique.
http://www.cellulescommunistescombattantes.be/fleche2.htm#9
« Dans certains problèmes, la méthode de pensée de Staline s'écarta du matérialisme dialectique pour tomber dans la métaphysique et le subjectivisme, et, de ce fait, il lui arriva parfois de s'écarter de la réalité et de se détacher des masses. Dans les luttes menées au sein du Parti comme en dehors, il confondit, à certains moments et dans certains problèmes, les deux catégories de contradictions de nature différente - contradictions entre l'ennemi et nous, et contradictions au sein du peuple - de même que les méthodes différentes pour la solution de ces deux catégories de contradictions. Le travail de liquidation de la contre-révolution, entrepris sous sa direction, permit de châtier à juste titre nombre d'éléments contre-révolutionnaires qui devaient l'être ; cependant, des gens honnêtes furent aussi injustement condamnés, et ainsi il commit l'erreur d'élargir le cadre de la répression en 1937 et 1938. Dans les organisations du Parti et les organismes de l'État, Staline ne fit pas une application pleine et entière du centralisme démocratique du prolétariat ou y contrevint partiellement. Dans les rapports entre partis frères et entre pays frères, il commit aussi des erreurs. Par ailleurs, il formula, au sein du mouvement communiste international, certains conseils erronés. Toutes ces erreurs ont causé des dommages à l'Union soviétique et au mouvement communiste international. »
http://chinepop.chez-alice.fr/chinepop/staline.pdf
Oui, je reconnais les mérites et les erreurs de Staline, j'suis pas un fanboy.
Trotsky a défendu des adversaires d'idées, comme Zinoviev ou Kamenev, parceque ces derniers, malgrés toutes leurs erreurs, restaient des communistes, des bolcheviks, au contraire de Staline qui fusillait à la mitrailleuse à Vorkuta, avait tué le Parti devenu intellectuellement stérile et mort et le Komintern, entretenait des équipes d’assassins dans tout les pays du monde...
Trotski était surtout un opportuniste comme pas possible. Moins d'une dizaine d'années plus tôt, il appelait ni plus ni mois qu'à déboulonner cette vieille génération de "bureaucrates" en tentant de s'appuyer sur les jeunes générations... Et dix ans plus tard, il arrive à de nouveau les défendre en jonglant de façon honteuse sur l'une ou l'autre de ses positions. Sans doute avaient-ils été des bolcheviks sincères mais clairement plus à l'époque de leur procès, sans doute désabusé et amer. Je pense qu'à ce niveau là, il est bon de relire ce que raconte Boukharine à son procès (Ou contrairement à ce que l'on raconte, les accusés se défendaient extrêmement bien, comme Radek ou Boukharine par exemple) pour se rendre compte que des militants de la première heure, étaient "passé de l'autre côté" pour des tas de raisons politiques qu'ils regrettaient profondément. C'est ce que je veux bien leur reconnaître.
Pour le reste, Trotski et se copains aussi ont passé du monde à la sulfateuse donc tu repasseras. Quand au Parti Bolchevik, il est resté alerte et intellectuellement engagé durant toutes les années 30 et au-delà, ne serait-ce que sur les questions sur le développement interne de l'URSS, sur le plan politique, idéologique, économique, sur les questions des réformes électorales et démocratique, sur les luttes contre la bureaucratie, etc etc.
![[[sticker:p/1lmh]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1lmh)
.![[[sticker:p/1jnh]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1jnh)
Je porterais surement un drapeau JC en tête de cortège près du camarade qui utilise le mégaphone
