"Communiqué du "Service du Désordre - branche dissidente du Mouvement Inter Luttes Indépendant (Mili)" à propos des dégradations de jeudi dernier :

https://lundi.am/Des-lyce[...]ens-et-etudiantes-s-expriment-sur-les-incidents
"

"Service du Désordre "

Le 21 mars 2016 à 13:53:37 Thomas_Walk_7 a écrit :
Il y a vraiment que les trotskystes pour dire que le PKK est bourgeois, c'est fou.

Il s'agit tout simplement d'une réalité. Un mouvement ne se revendiquant même pas du marxisme, interdisant aux paysans d'occuper les terres des grands propriétaires qui le finance, qui n'hésite pas à user de la terreur contre ses dissidents ou opposants interne, se confortant trés bien avec les barons du pétrole en Irak...
Je sais bien que l'EG adore la masturbation intellectuelle autour de tout ce qui est rouge (Mao, Castro, Pol Pot, les Farc,..) mais il faut revenir à la réalité au bout d'un moment. L'exposé explique par ailleurs très bien que les kurdes sont persécutés par l'armée turque, mais que les dirigeants du PKK ne valent e soit pas mieux, Ocalàn étant un petit dictateur en puissance.
On peut imaginer un parallèle avec le FLN algérien par exemple.

Il ne s'en revendique plus tu veux dire, le PKK a abandonné le léninisme depuis une dizaine d'années... Maintenant, les anars font de la récup' en mode "Ils sont plus communistes, youpi à bas l'Etat-Nation et à la lutte pour l'auto-détermination". Sauf que sur le terrain, les militants sont pas vraiment dans cette optique et le "Confédéralisme Démocratique", c'est pas forcément leur livre de chevet préféré.

Maintenant, Class' va nous expliquer en quoi Mao n'est pas marxiste.

ClassStruggle qui met en PLS Serieg4y .

Le 21 mars 2016 à 09:36:25 Serieg4y a écrit :

Le 21 mars 2016 à 06:35:39 Mattruct a écrit :
Le PKK des bourgeois... En attendant c'est les seuls à vraiment tenir tête contre Daesh avec les YPG et à defendre l'autonomie kurde contre les fascistes de l'armée turque.

(Allez y, DDB moi si ça vous fait plaisir.)

Tu passeras le bonjour à Gilbert

J'attends toujours Gilbert

Le 21 mars 2016 à 14:34:52 TheRedWave a écrit :
"Communiqué du "Service du Désordre - branche dissidente du Mouvement Inter Luttes Indépendant (Mili)" à propos des dégradations de jeudi dernier :

https://lundi.am/Des-lyce[...]ens-et-etudiantes-s-expriment-sur-les-incidents
"

"Service du Désordre "

IRONIE
HUMOUR

Le 21 mars 2016 à 17:03:59 Wang_Hongwen a écrit :
Il ne s'en revendique plus tu veux dire, le PKK a abandonné le léninisme depuis une dizaine d'années... Maintenant, les anars font de la récup' en mode "Ils sont plus communistes, youpi à bas l'Etat-Nation et à la lutte pour l'auto-détermination". Sauf que sur le terrain, les militants sont pas vraiment dans cette optique et le "Confédéralisme Démocratique", c'est pas forcément leur livre de chevet préféré.

Maintenant, Class' va nous expliquer en quoi Mao n'est pas marxiste.

En sommes, le PKK s'est revêtu de rouge, jouant sur les aspirations sociales de sa base, quand c'était à la mode.
Ce sont les anarchistes de la CGA qui sont très portés sur le Confédéralisme démocratique et le kurdistan, j'ai un de leur numéro sous les yeux.

Par rapport à Mao, il devient chaque semaine un peu plus nécessaire de s'atteler à cette question, je m'y mettrai sérieusement dans quelques temps. En attendant, je résumerai ma position à cette citation: "En 1917, en Russie, les pauvres des villes s'allièrent aux pauvres des campagnes. En 1948 et 1949 en Chine, les dirigeants communistes abandonnèrent les pauvres des campagnes à leur sort pour s'assurer le ralliement des riches de la ville. C'est toute la différence entre une révolution prolétarienne et une révolution nationaliste, même quand elle se prétend populaire." issue de cet excellent exposé dont je conseille fortement la lecture.

https://www.lutte-ouvriere.org/documents/archives/cercle-leon-trotsky/article/la-chine-de-mao-a-la-demaoisation

Le 21 mars 2016 à 20:45:17 Thomas_Walk_7 a écrit :

Le 21 mars 2016 à 14:34:52 TheRedWave a écrit :
"Communiqué du "Service du Désordre - branche dissidente du Mouvement Inter Luttes Indépendant (Mili)" à propos des dégradations de jeudi dernier :

https://lundi.am/Des-lyce[...]ens-et-etudiantes-s-expriment-sur-les-incidents
"

"Service du Désordre "

IRONIE
HUMOUR

A ce propos, comment se fasse-t'il (j'ai peut-être loupé un épisode) que le MILI ait une branche "dissidente" ? Il s'agit d'une scission ?

A ce propos, comment se fasse-t'il (j'ai peut-être loupé un épisode) que le MILI ait une branche "dissidente" ? Il s'agit d'une scission ?

Non pas du tout. Je ne peut pas te dire cependant les véritables raisons de cette dénomination.
Prend ça plutôt comme une boutade envers les groupuscules gauchistes.

Le 21 mars 2016 à 22:36:37 ClassStruggle_8 a écrit :
Par rapport à Mao, il devient chaque semaine un peu plus nécessaire de s'atteler à cette question, je m'y mettrai sérieusement dans quelques temps. En attendant, je résumerai ma position à cette citation: "En 1917, en Russie, les pauvres des villes s'allièrent aux pauvres des campagnes. En 1948 et 1949 en Chine, les dirigeants communistes abandonnèrent les pauvres des campagnes à leur sort pour s'assurer le ralliement des riches de la ville. C'est toute la différence entre une révolution prolétarienne et une révolution nationaliste, même quand elle se prétend populaire." issue de cet excellent exposé dont je conseille fortement la lecture.

Ouais, ça vole pas haut quoi... Surtout que le concept de Nouvelle Démocratie, c'est pas uniquement pour faire jolie. Les "pauvres" des campagnes ont été les premiers bénéficiaires de l'ensemble de la réforme agraire pratiqué dans le pays, on accuse même Mao de s'être agglutiné à vouloir organiser les paysans et pas les ouvriers des villes. Dans le cadre de la "Nouvelle Démocratie" en effet, Mao et les communistes chinois ont parfaitement admis qu'il y avait une étape nécessaire avant celle de la révolution sociale propre, qui était celle de construire un nouveau pouvoir, en intégrant les éléments favorables aux anciennes classes exploiteuses.

« Que préconisons-nous donc dans ces conditions? Nous préconisons d'établir, après la défaite complète de l'envahisseur japonais, un régime d’État, que nous appellerons démocratie nouvelle et qui sera une alliance démocratique à caractère de front uni, fondée sur l'immense majorité de la population et placée sous la direction de la classe ouvrière.

Ce régime d’État répondra véritablement aux exigences de l'im­mense majorité de la population, parce qu'il pourra être approuvé, et qu'en fait il est déjà approuvé, tout d 'abord par des millions d'ouvriers de l'industrie et par des dizaines de millions d'ouvriers artisanaux et de salariés agricoles, ensuite par la paysannerie, qui constitue les 80 pour cent de la population chinoise, soit 360 millions d'habitants sur 450 millions, enfin par la nombreuse petite bourgeoisie des villes, la bourgeoisie nationale, les hobereaux éclairés et les autres patriotes.

[...]

La démocratie nouvelle que nous préconisons vise, sur le plan politique, à l'affranchissement du joug étranger, à la liquidation de l 'oppression intérieure, féodale et fasciste, puis, à l'instauration d'un régime politique qui sera fondé, non sur la démocratie de type ancien, mais sur le front uni de toutes les classes démocratiques.

[...]

Bref. Faire tout un flan sur le fait que ce qui restait de la "bourgeoisie nationale" était finalement encadrée, placée sous la direction de la classe ouvrière puis finalement totalement liquidé par la socialisation dans les années 50 de l'agriculture et de l'industrie... C'est loin d'être quelque chose de "non populaire". On appel ça la révolution par étape.

Et non la révolution permanente

Bonjour

Bonjour.

Bonsôar.

Le nouveau Lutte de classe est sorti:

Au sommaire :

-Le 45e congrès de Lutte ouvrière

-2015-2016 : menaces de krach et soubresauts de la crise de l’économie capitaliste

-Situation internationale

-Situation intérieure

-Discussion sur les textes d’orientation

-Interventions des groupes invités (extraits)

-En conclusion

http://www.lutte-ouvriere-mensuel.org//2016/03/20/en-conclusion_66563.html

A noter que LO est une des rares organisation politique à faire annuellement un congrès. Cette publication permet ici de faire un point sur l'année, sur la situation intérieure et mondiale. A noter que les analyses de ce mensuel n'ont absolument jamais été démenties par les faits, ce qui en fait un organe de valeur pour tout militant communiste révolutionaire.

Je viens d'entamer la lecture du projet de la loi El Khomry et j'ai vu un truc bizarre :
- «Art. 4. -Le principe d’égalité s’applique dans l’entreprise. L’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes doit y être respectée.

Ca veut dire quoi ça ? Egalité de salaires ? Egalité dans les décisions de l'entreprise ? Pas de supérieurs ? Ou c'est juste là pour faire joli parce que l'égalité en droit, on l'a déjà.

C'est pour faire joli.

Le 22 mars 2016 à 22:19:08 Hippy1 a écrit :
Je viens d'entamer la lecture du projet de la loi El Khomry et j'ai vu un truc bizarre :
- «Art. 4. -Le principe d’égalité s’applique dans l’entreprise. L’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes doit y être respectée.

Ca veut dire quoi ça ? Egalité de salaires ? Egalité dans les décisions de l'entreprise ? Pas de supérieurs ? Ou c'est juste là pour faire joli parce que l'égalité en droit, on l'a déjà.

Dans ce cas pourquoi certaines continuent leurs luttes pour l'égalité ?

Le 22 mars 2016 à 22:27:04 TomBerrry a écrit :

Le 22 mars 2016 à 22:19:08 Hippy1 a écrit :
Je viens d'entamer la lecture du projet de la loi El Khomry et j'ai vu un truc bizarre :
- «Art. 4. -Le principe d’égalité s’applique dans l’entreprise. L’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes doit y être respectée.

Ca veut dire quoi ça ? Egalité de salaires ? Egalité dans les décisions de l'entreprise ? Pas de supérieurs ? Ou c'est juste là pour faire joli parce que l'égalité en droit, on l'a déjà.

Dans ce cas pourquoi certaines continuent leurs luttes pour l'égalité ?

L'égalité en droit et l'égalité de fait c'est pas la même chose. Enfin, si ça t'amuse de croire par exemple que tu es l'égal de Martin Bouygues ou de Serge Dassault, c'est ton soucis.

C'est pas à toi que je parle, d'ailleurs tu réponds à côté.

Le 22 mars 2016 à 22:27:04 TomBerrry a écrit :

Le 22 mars 2016 à 22:19:08 Hippy1 a écrit :
Je viens d'entamer la lecture du projet de la loi El Khomry et j'ai vu un truc bizarre :
- «Art. 4. -Le principe d’égalité s’applique dans l’entreprise. L’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes doit y être respectée.

Ca veut dire quoi ça ? Egalité de salaires ? Egalité dans les décisions de l'entreprise ? Pas de supérieurs ? Ou c'est juste là pour faire joli parce que l'égalité en droit, on l'a déjà.

Dans ce cas pourquoi certaines continuent leurs luttes pour l'égalité ?

Certaines personnes ? Il s'agit de l'égalité des chances et économiques et aussi dans le pouvoir démocratique. Ce n'est pas l'égalité en droit ça (même si je pense que ça devrait en faire partie).