Choses promise, chose dû :

Le 17 mars 2016 à 09:39:26 reptinshell a écrit :
Mais où j'ai dit ça sérieux... Déjà il va falloir mettre au clair ce mot "masse" qui ne veut rien dire. Les bolcheviques n'étaient pas alliés aux "masses" mais aux ouvriers, c'est à dire une infime portion des "masses".

Les ouvriers formaient le noyau du Parti Bolchevik, c'est un fait. Ils étaient alliés aux masses paysannes par exemple, qui composaient la plus grande partie du pays. Le terme de "masse" est repris un grand nombre de fois par Lénine, donc venir nous dire que subitement ça ne veut rien dire, il y a un soucis.

Ensuite le parti a été "de masse" uniquement en 1905 et après 1917, le reste du temps c'était en dessous de 10 000 personnes dans toute la Russie en comptant aussi les émigrés, c'est à dire que dalle en terme numérique, certainement pas un parti de "masse".

Ta mauvaise foi crève le plafond. Pourquoi tu n'expliques pas pourquoi seulement en 1905 et en 1917 ? Parce que avant c'était des petites sectes socialistes et qu'entre ces deux dates la répression a été intense et énorme ! C'est pareil pour la création du PCC, ils sont huit et représentent une cinquantaine de communistes dans tout la Chine quand ils fondent le Parti ! Pareil pour le CPP quand il est fondé par Joma, où encore le Parti Communiste du Pérou par le Président Gonzalo... Parce qu'à la base, un Parti Communiste est un détachement, une avant-garde qui se constitue en tant que tel. Par la suite, on a très bien vu qu'ils sont tous devenus à des degrés différents, des partis de masses. Comme tout les Partis Communistes en fait. Toi tu confonds volontairement la création, les périodes de reflux et la politique générale du Parti, c'est à dire sa ligne de masse.

Ce que tu ne comprends pas, et c'est en fait ce qu'explique Staline dans ta propre citation que tu ne comprends même pas, c'est que le succès des bolcheviques a fait de leur parti un parti de masse lié aux "masses", et non l'inverse. Toi tu dis "il faut un parti de masse", tu inverses condition nécessaire et conséquence du succès du parti.

Oui, il faut un Parti de masse mais ce dernier ne se décrète pas, il se construit dans la pratique. Tu tords le bâton de l'autre côté pour faire dire ce que tu veux à Staline, or il est pourtant clair : '[...] Si le Parti ne jouit pas dans les masses d'un crédit moral et politique', alors le Parti perdrait absolument tout, notamment son rôle de détachement d'avant-garde, mais aussi celui d'être lié avec les masses, donc d'être avec les masses et de pouvoir être à la direction. Qu'est-ce qu'un Parti de masse, sinon un Parti en lien avec ces dernières ?

Maintenant, cela étant dit, il va falloir apprendre à faire la différence entre le noyau dur de la pensée marxiste et ses analyses éphémères, souvent périmées. Le marxisme c'est ça, d'un côté des principes purs et durs, la méthode d'analyse, et quelques concepts encore valable sur le capitalisme. De l'autre il y a les analyses qui en découlent, mais forcément périmées assez vite. Toi tu me dis "faisons un travail théorique organique avec les masses" ou je sais pas quoi. Moi je dis, la théorie se fait avec les outils d'analyse marxiste, avec un vrai travail de critique, de recherche. Chaque analyse est valable à une époque et si untel ou Staline ou Mao a dit "il faut faire ça" il y a 80 ans, ça n'est sans doute plus valable aujourd'hui... Je ne vois pas pour ma part où ce travail est fait chez les "maos". Premier point.

Alors déjà, tu peux trouver/demander/commander le magnifique Textes de base du Parti Communiste Maoiste, issu de son congrès d'unification de Novembre 2015, pour voir ce que pensent, ce que disent et comment les "mao" analysent notre société, le capitalisme, la situation internationale, la classe ouvrière, etc etc. Le travail critique, de recherche et d'analyse il se fait là, il s'affine avec le temps et suivant les évènements. Il est où toi, ton travail théorique plutôt que de pointer les autres du doigts ? J'veux bien le voir, de nôtre côté il y a plus de 250 pages de textes et d'analyses qui touchent à énormément de sujets. Il est plus facile de voir la paille dans l'œil de son voisin, que la poutre qu'on a dans le sien... Donc, tes réflexions à l'emporte-pièce, tu peux en faire ce que tu veux, mais elles sont vraiment, mais alors vraiment mal placées.

Ensuite, oui. Le travail théorique et organique avec les masses, il se fait le plus souvent de manière informelle, il se fait sur du temps libre, sur des discussions et des formations. Je pense à celles notamment sur le matérialisme dialectique, celles sur la question de l'État Bourgeois et de l'État Prolétarien, sur l'auto-organisation, la démocratie directe et le centralisme démocratique, etc etc. Je parle évidemment, que ce que nous faisons dans notre coin, ou ce qui va encore se faire. Mais le travail il se fait déjà là, poser des bases avant de faire avancer des réflexions collectives. Sur le reste, tu nous caricatures en faisant croire que nous copions/collons ce que disent Mao/Staline ou autre, alors qu'il faut vraiment être bas de plafond pour sortir de telles choses. Donc, toi et tes copains plus-marxistes-que-nous-il-y-a-pas, vous en êtes où ?

Deuxième point, les "masses", va falloir arrêter cinq minutes ce délire. C'est pas parce qu'on fait de la théorie qu'on est pas "dans les masses". Personne n'est dans les masses coco, un chômeur qui est totu seul tout le temps tu crois qu'il est "dans les masses" ? Et pourtant les masses c'est aussi 5 millions de chômeurs. Tu saisis ? De quelles masses on parle donc ? Moi je fais juste le constat simple et ultra-évident qu'à l'heure actuelle il n'y a pas de condition objectives pour que le discours communiste perce. C'est très différent de l'époque de Lénine ou de Mao. A l'heure époque il y avait les conditions objectives, des gens prêts à les écouter, mais les conditions subjectives n'étaient pas là à cause de l'influence de parti réformistes ou bourgeois libéraux. Nuance. Aujourd'hui il n'y a même pas les conditions les plus élémentaires pour trouver un public réellement communiste (et non pas adepte du réformisme réactionnaire ou traître ou violent comme c'est le cas de l'essentiel de l'extrême gauche actuelle).

Faire de la théorie pour faire de la théorie, ça me fait penser à tout ces hégéliens de gauche qui disaient faire de la "critique critique" et qui finalement, étaient content de se pignoler et de pouvoir dire que eux au moins, ils étaient dans le réel et ils avaient raison. Sur la question des "masses", autant je veux bien admettre que l'atomisation sociale est quelque chose de compliqué, qu'il est difficile de pouvoir être constamment en lien avec les "masses" (Alternant des périodes de boulots de merde et de chômage, j'vis ça assez bien), mais qu'il est largement possible d'effectuer un travail conséquent partout où on se trouve. Là dessus, si il y a bien quelque chose que j'apprécie dans tout ce que raconte Tiqqun, c'est bel et bien de partir de là où on se trouve, de commencer à tisser des liens ("A nos amis") autour de nous, de faire en sorte de pouvoir faire émerger non seulement une critique, mais aussi une manière de pouvoir la vivre et la faire avancer.

Oui, oui et oui. La lutte pour l'hégémonie culturelle/politique n'est pas une chose facile. Il est évident qu'il va falloir avoir tout un nouveau discours critique, de nouvelles analyses, qu'il va falloir se préparer (en fait on y est déjà) à mener une lutte rien qu'au niveau idéologique, au niveau de la conception du monde. C'est là que tout va également se jouer, que les points peuvent être marqués. Donc, au lieu de caricaturer (COMME D'HABITUDE) nos positions, en nous faisant dire qu'il suffirait de lire du Marx dans la rue pour que tout le monde devienne communiste... Faudrait être un peu lucide et pas prendre les autres pour des gamins de cinq ans. Il est évident que le mouvement communiste international a subit depuis 25 ans, un recul massif dans sa force brute, dans ses conceptions et dans sa manière de pouvoir paraître comme une "alternative crédible", pour reprendre des termes en vogues. C'est bien pour ça que sa reconstruction internationale est importante. Que le travail théorique, historique et idéologique est entrain de se faire. Que l'agitation qui en découle, n'est rien de plus que de l'agit-prop' comme elle a toujours été pratiqué par les communistes. Le Parti auquel j'appartiens, dis très clairement dans son programme que nous sommes dans la "phase de préparation idéologique" de la Guerre Populaire Prolongée, c'est à dire que nous ne sommes même pas dans une phase défensive et d'accumulation... Alors oui, la révolution n'est pas pour demain. Mais là n'est pas la question.

Donc vas-y fais ton travail "dans les masses". Grand bien t'en fasse. Moi je constate juste le double tranchant réactionnaire que toi tu ne vois pas : 1- celui des "masses" 2- celui des organisations politiques y compris (voire surtout) à l'extrême gauche

Premièrement, il est évident que les masses ne sont pas spontanément des révolutionnaires ultras. Il faut accepter le fait que les masses sont traversés d'idées, de conceptions du monde qui peuvent être radicalement différente des notre. Cela ne change strictement rien au fait finalement, que soit on laisse tout pourrir et on fait de l'opportunisme de droite (Toi et tes copains plus-marxistes-que-nous-tu-meurs), soit on comprend que l'implantation, le travail théorique et pratique sont liés du rapport qu'il y a avec les masses. C'est ce que les "maos" essayent de faire, avec leurs forces. Deuxièmement, le pourrissement idéologique d'une grande partie des organisations d'extrême-gauche/gauche radicale est de fait, le cadet de mes soucis et ce qui importe, c'est de travailler notre ligne politique en priorité.

Donc non être communiste ça n'est pas toujours "aller vers les masses". Je connais sans doute bien plus des "masses" que tu ne l'imagines, et il n'y a pas besoin d'aller dans des organisations de masse (pas du tout représentatives) pour connaître les "masses", contrairement à ce que tu crois.

Si, c'est prendre la température, mener des enquêtes, savoir quelles sont les tendances, pouvoir ensuite faire de la théorie, synthétiser, recommencer le travail d'enquête, etc etc. Bref, un truc que même les bolcheviks faisaient et que Mao n'a pas attendu pour théoriser. (Ou alors ça veut dire que les bolcheviks ne sont pas marxistes et léninistes, dans ce cas ça nous pose un énorme soucis) Entre parenthèse, je m'en tape de ton concours de taille sur "Je connais bien les masses", je ne t'ai rien demandé là dessus car j'en ai rien à cirer. Vis à vis des organisations de masses, même principe : Enquête, enquête et enquête. Sinon, il y a toujours la possibilité de pouvoir créer des organisations de masses. (Comme la CARA par exemple à Clermont) Juste un truc là dessus, la conception que nous avons les "maos" là dessus, est simple. Il y a trois outils pour la révolution. Le Parti, le Front et la Force Combattante. On a déjà tartiné sur le Parti, parlons du Front (Je laisse de côté la Force Combattante, ce n'est pas une question d'actualité ) ou des organisations de masses, qui bisent justement à faire le lien avec les masses qui ne sont nécessairement communistes/révolutionnaires, encartés ou non, syndiqués ou non, sur des questions de la vie de tout les jours, logement, bouffe, éducation, etc etc. Le voilà quel doit être le lien avec les masses et comment le structurer.

Etre communiste à l'heure actuelle c'est prendre un recul critique sur les masses, critiquer les masses, ne pas se satisfaire des erreurs de la majorité et dire "puisque c'est les masses c'est bien", non. ça n'est pas ça être communiste.

J'sais pas qui tu vises là dedans, puisqu'on est d'accord. "Les masses font l'histoire, le Parti est là pour donner la direction", c'est pourtant assez clair non ? Critiquer les masses, enquêter dans les masses, faire un travail de masse tout cela va ensemble. Depuis le début, tu veux nous attaquer sur des positions qui ne sont pas tenus par moi ou le Parti dont je suis membre. Qui a dit "Les masses c'est toujours bien" ? pas moi en tout cas, tu tapes à côté.

Sauf que les mencheviques n'existent plus contrairement aux pro-albanais. Et non, ne pas être mao, ça ne veut pas forcément dire être "pro-albanais". Bref, si tu veux l'étiquette de maoiste, c'est toi qui vois, mais marxiste et léniniste, c'est un peu exagéré. Etre marxiste aujourd'hui c'est pas dire amen à tout ce qu'a dit marx comme analyse, c'est comprendre la nature même de la philosophie marxiste, sa méthode d'analyse du monde, et essayer d'en tirer une analyse correcte du monde actuel, ce qu'a fait Lénine en son temps. C'est ce qu'il faut faire aussi aujourd'hui, je ne vois aucun "mao" faire ça aujourd'hui.

J'vais pas redire ce que j'ai déjà dis plus haut sur la travail d'analyse, de conceptualisation, de travail idéologique/historique car on va se répéter. J'attends juste de savoir ce que toi et tes potes plus-marxistes-que-nous-tu-meurs sont entrain de faire concrètement, pour faire avancer le mouvement communiste nationalement et internationalement ? Parce que ce que font les "'maos" pendant que tu te paluches sur le NASDAQ, c'est justement d'effectuer autant que possible, un travail théorique, politique et idéologique qui permet au Parti d'être en mouvement et de pouvoir calibrer sa ligne sur la réalité. Encore une fois, tu peux dire qui est marxiste et léniniste ou pas, je ne vois que tu baratin de ton côté. Tu veux qu'on parle de ta grande analyse marxiste-léniniste, quand tu me disais qu'il fallait que les masses votent FN pour qu'elles se rendent compte de la supercherie, en me citant un passage de La Maladie Infantile du Communisme de Lénine, quand il parlait du Labour Party et de la stratégie des communistes anglais ? Peut-être que d'après toi j'suis pas un marxiste et un léniniste, mais au moins j'prends pas des trucs d'il y a cent ans et je les calquent sur la réalité pour me donner raison. (Ce que tu me reprochais plus haut d'ailleurs, voilà jusqu'où va la mauvaise foi)

Tout ce que je vois c'est des mots d'ordre et des analyses périmées, déterrées par-ci par là, érigées en dogme ou en principe universel, et le reste se résume à de l'agitation. Donc où est le sérieux là dedans ? Où est le travail critique ? Où est la théorie ? Tu me parles de travail théorique organique avec les masses ? Très bien alors il en est où ce travail théorique ? A part reprendre toute la merde réformiste des 30 dernières années, et y accoler des analyses périmés érigées en dogme, que font les maoïstes ?

Je veux des exemples, pas du baratin parce que t'as envie de taper sur les "maos". J'attends donc les exemples concrets, les "analyses périmés" et toute la "merde réformiste des 30 dernières années", que prône les "maos". En attendant, je peux te dire ce que vous faîtes, toi et tes potes plus-marxistes-que-nous-tu-meurs : Rien du tout, à part de la théorie sur canapé rouge en mode Soral, tout résumer en terme d'appareil politique, de manipulation de mouvement de contestation, etc etc. Mais j'vais pas enfoncer le clou : Si tu veux absolument savoir ce que pensent les "maos", tu peux aller aux textes et directement voir ce qu'ils disent de la situation actuelle, du mouvement communiste international, du capitalisme, de l'impérialisme, etc etc. Ah et pour enfoncer le clou, nous sommes les seuls à avoir une ligne politique claire, qui propose et admet la nécessité de renverser le système capitaliste par la Guerre Populaire Prolongée.

Voilà où nous en sommes les "maos". Maintenant, on t'attends toi et tes potes plus-marxistes-que-moi-tu-meurs, pour voir où est-ce que ça en est.

Reptinshell est vraiment une personnalisation du gauchisme. Même beaucoup de théorie (fumeuse et coupée de la réalité) mais peu de pratique.
Mais bon ce n'est pas si grave car les gauchistes ont autant d'attirance qu'un policier face à des jeunes manifestants.

Une chose à noter sur les communistes et les autonomes de Rennes 2: Avec la violence de la police de jeudi dernier devant la mairie... J'ai l'impression que j'ai un peu mieux compris les autonomes, j'ai plus d'estime pour eux qu'avant.

Là je vois les militants du MJCF changer leur vision des autonomes depuis que côte à côte on est restés unis face aux CRS.

"Merci la lacrymo pour nous faire aimer les totos".

Après tout il n'y a que 2 côtés de la barricade.

Ok je vois que t'as bien préparé tes petits pavés, je vais peut-être te surprendre mais je ne répondrai pas.

La seule raison pour laquelle tu chies tous ces pavés de baratin mao pré-formaté, c'est pour essayer de me virer du topic. Tout ce que tu écris là c'est un copier coller de trucs auxquels j'ai répondu dans les précédentes pages. Il suffira pour s'en convaincre de retourner aux pages précédentes et de relire le débat, qui est exactement le même, j'ai déjà répondu point par point et je n'ai pas que ça à foutre de répondre à nouveau.

Donc continues à chier des pavés autant que tu veux. Maintenant si tu veux savoir ce que moi et mes potes marxistes faisons, tu aurais pu le demander plus tôt, je t'enverrai volontiers tous les liens du travail théorique de fond qui est mené, à savoir livres, journaux, et autres. Je me fiche pas mal de ce que tu penses par contre je me demande pourquoi toi, pour qui ces débats sur jvc ne sont "rien", prends autant de temps à écrire tout ça. Si ce n'est parce que tu as peur que ce que je dise arrive à convaincre...

Le 19 mars 2016 à 13:23:47 Thomas_Walk_7 a écrit :
Reptinshell est vraiment une personnalisation du gauchisme. Même beaucoup de théorie (fumeuse et coupée de la réalité) mais peu de pratique.
Mais bon ce n'est pas si grave car les gauchistes ont autant d'attirance qu'un policier face à des jeunes manifestants.

Moi un gauchiste, le premier mot gentil depuis un bout de temps. Entre guignol bureaucrate et je sais pas quoi c'était méchant mais là ça fait plaisir.

Le 19 mars 2016 à 13:30:17 Thomas_Walk_7 a écrit :
Après tout il n'y a que 2 côtés de la barricade.

Exact !

C'est étrange que tu ne souhaites pas répondre, alors qu'il était pourtant clair et je t'ai signalé le fait que, quand j'aurai un peu de temps, je te répondrai sur ces questions qui sont intéressantes et qui méritent pour le coup, d'être approfondi. J'sais pas pourquoi tu refuses subitement de répondre, surtout si c'est pour sortir des trucs comme :

La seule raison pour laquelle tu chies tous ces pavés de baratin mao pré-formaté, c'est pour essayer de me virer du topic.

Déjà me traité de "pré-formaté", montre très bien ce que tu penses au fond de toi. Ensuite, je ne sais pas pourquoi est-ce que tu te mets à faire le persécuté, mais il n'a jamais été question de virer qui que ce soit du topic des communistes. On pourrait reprendre l'exemple de "l'affaire TRW", où je me suis battu pour qu'il reste et que si il voulait pas, il pouvait aller sur d'autres topics où il se sentirait mieux. Donc non, arrête ta parano j'suis pas là pour faire des purges.

Ensuite :

Maintenant si tu veux savoir ce que moi et mes potes marxistes faisons, tu aurais pu le demander plus tôt, je t'enverrai volontiers tous les liens du travail théorique de fond qui est mené, à savoir livres, journaux, et autres.

Tu dis ça, alors que tu nous traites de tout les noms et tu oses dire que nous ne menons aucun travail théorique/politique/idéologique, alors que j'ai prouvé le contraire. J'ai rien à te demander, c'était à toi de dire "Voilà ce que nous faisons", comme je l'ai fais dans mon argumentaire que j'ai posté.

Pour conclure, j'ai dis ça hier, quand tu disais "je suis là et je critique" :

Super, avec une critique sur JVC on va tous et toutes collectivement, en sortir grandement avancé.

Et tu extrapoles en disant :

Je me fiche pas mal de ce que tu penses par contre je me demande pourquoi toi, pour qui ces débats sur jvc ne sont "rien", prends autant de temps à écrire tout ça

Ce qui n'a jamais été mon propos. Tu refuses de répondre, tu penses que je veux te virer et à la fin, tu contournes tout ça en disant que tout ceci est une manœuvre parce que j'aurai "peur" que ce que tu dises arriverai à convaincre... En sachant que j'ai moi-même admis il y a quelques semaines que si ton analyse tenait la route, je ferai mon auto-critique. Vraiment, t'es pitoyable.

Moi perso je ne m'identifie pas à l'extrême gauche ou la gauche car ce sont des termes vagues et relatifs, je préfère le communisme c'est plus concret.

C'est parfait, on fait un débat, le débat s'arrête, et trois semaines plus tard tu reviens avec exactement les mêmes arguments que j'avais démonté la fois d'avant (bien que j'étais dans une bataille de pavé ridicule à 1 contre 2). Donc non je ne refuse pas de répondre, j'ai déjà répondu plusieurs fois sur tout. Le débat est le même à chaque fois tu n'ajoutes rien au débat.

Ensuite sur ta tendance à chier du baratin pré-formaté, c'est un fait.

Maintenant sur ta tendance à toi et à tes potes de vouloir virer les gens qui pensent pas comme vous du topic c'est aussi un fait. Alors y en a c'est plus les insultes, toi c'est plus le tir de barrage de pavé parce que tu sais très bien que personne n'a que ça à foutre de répondre à tout ça, surtout quand ces réponses ont déjà été données il y a 15 pages sur le même topic.

Enfin pour ce qui est du travail qui est fait de mon côté, encore une fois, je peux te préparer tous les liens si ça te chante, et t'envoyer ça, tu pourras alors constater par toi-même de quoi il s'agit. Pour ma part je n'ai vu aucun parti "maoiste" ou quoi que ce soit d'autre arriver à degré de prédiction intéressant. En terme de niveau théorique même l'extrême droite est déjà bien plus en avance que l'extrême gauche sur tous les sujets importants. C'est un fait, pas des plus glorieux, mais c'est la vérité.

Enfin bref si tu crois qu'il suffit de me chier à la gueule des dizaines de pavés avec ton générateur automatique de propagande maoïste, pour que je m'en aille, tu te fourres le doigt dans l'oeil. Tu veux ta réponse ? Tu vas la chercher dans les pages précédentes du topic. Je suis très patient mais pas de là à me péter les doigts pour réfuter encore et encore les mêmes arguments périmés.

Donc sur ce, bonne après-midi à tous, messieurs les grands révolutionnaires des masses.

Dommage que ça finisse en procès d'intention, presque insulte...

Envoie tes liens Reptinshell, ça m’intéresse, parce que pour l'instant, ton analyse critique reformulée du capitalisme en mouvement c'est quoi ?
Que la marchandise liquide ses antériorités pour pouvoir continuer à survivre dans ses contradictions ?
Que le couche moyenne sera liquidée comme la petite bourgeoisie accumulatrice et austère a été balayée par Mai 68 ?
ça reste limité tu en conviens et c'est pas très novateur.
Après si tu as d'autre analyse je veux bien.
D'ailleurs je part du même constat un peu désabusé que toi, la pratique ne mène à rien en ce moment, d'une part parce que les conditions nécessaire pour l'épanouissement de la praxis ne me semble pas du tout en place et surtout parce qu’ils nous manque en base reflexionnelle indispensable et que la répétition d'idéologies sclérosées qui on fait la preuve magistrale de leurs mensonges ne mèneront qu'à de nouveaux échecs retentissants.

A Rennes on enterre le PS http://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/insolite-rennes-ils-ont-organise-l-enterrement-du-ps-4106531

http://www.nouvelleturquie.com/fr/guerilla/declaration-de-fondation-du-mouvement-revolutionnaire-uni-des-peuples/

Vous en pensez quoi, camarades ?

C'est un truc de malade.

Le 19 mars 2016 à 13:36:02 BarricadeRouge a écrit :

Le 19 mars 2016 à 13:30:17 Thomas_Walk_7 a écrit :
Après tout il n'y a que 2 côtés de la barricade.

Exact !

Oui, on est d'accord, on est soit du coté de la lutte populaire, soit dans la répression de celle ci.

Les toto ont choisi leur camps même si avec leur frange appeliste ils font parfois plus de mal que de bien. Mais comme l'a dit le tract du PCM :

Les révoltes et la répression tracent également une ligne au sein même du mouvement entre les éléments droitiers et légalistes dont les services d’ordre jouent les supplétifs des flics en encadrant les cortèges pour « éviter les débordements », et les éléments révolutionnaires qui une fois de plus crient que l’on à raison de se révolter, se plaçant ainsi aux côtés d’une jeunesse populaire qui n’a à perdre que ses chaînes.

http://www.pcmaoiste.org/communique/les-suites-de-la-lutte-contre-la-loi-travail/

Nous on essaye à la fois la revolte mais en même temps on essaye de pas s'attirer l'opinion publique contre nous en évitant les actions nuisibles au mouvement. La balance est assez dure à équilibrer là dessus

Sinon Reptinshell, "faire des prévisions" c'est un peu facile en fait. Surtout quand on dit "j'avais prévu".. oui oui.

Surtout qu'en l’occurrence t'as pas fait des miracles. Dire que dans un proche avenir, dans un cadre de crise systémique, une crise boursière aurait lieu dans un pays fragile comme la Chine, c'est pas ouf hein. y'a une économiste qui tourne à fond depuis un an voir plus dans le milieu marxiste-autonome, Mylène Gaulard, qui à juste écrit un gros pavé pour expliquer que la Chine rentrerait en récession, crise boursière, avec chute de taux de profit, impossibilités structurelles de changer son mode d'accumulation de profit etc.

Rien de dingue, juste des recherches.

Pour l'Etat d'urgence et les attentats, pareil, couvrir du complotisme bidon sous couvert de pseudo matérialisme, c'est juste ridicule. C'est une évidence que des formes d'état ultra réactionnaires et ultra autoritaires seraient mises en place. Puis, quand Daesh est né dans le sang et les affrontements, que la France est rentré en guerre, il à paru évident que cette guerre serait le prétexte à l'Etat d'Urgence et puis vu les méthodes de Daesh, ce serait un attentat.

C'est rien de bien dingue, surtout pour un gars qui passe beaucoup de temps à étudier l'économie, la politique, etc.

En attendant, ça, c'est de la prévision économique, c'est pas de la politique révolutionnaire. Et quand je te parle de comment vérifier la théorie, c'est à dire la théorie politique révolutionnaire, je te parle pas d'analyses qui sont partagés par tous les économistes bourgeois, qui n'ont rien d'incroyables : je te parle de vérifier la théorie dans la guerre de position qui oppose prolétariat et bourgeoisie.

Comment tu fais passer tes idées au quotidien, au travail, comment tu luttes contre l'encadrement et l'embrigadement du prolétariat, comment tu vérifie que tes pions dans ce jeu d'échec sont bien placés ? Tu le fais pas.

C'est très facile de faire de la théorie.

Là j'ai lû un lire sur les Brigades Rouges. Ils expliquent qu'à un moment, une partie de l'orga se penche sur le "gros document", un sorte de traité d'économie, de politique, d'idéologie, etc. Parfait abstraitement, selon l'auteur, à tous les points de vue. Mais pourtant totalement déconnecté de la réalité, loin de la lutte de classe, loin de ce qu'avaient besoin les communistes. Et que c'est juste le prélude à l'effondrement, on fait une théorie parfaite sans pratique, et on se pète la gueule.

La réalité c'est que en Grèce, ou le niveau de vie s'est effondré, ou en Italie, en Espagne, en Angleterre (l'Angleterre est un des pays ou la vie est la plus dure pour les prolétaires. Des travailleurs qui partagent une chambre à trois ou 4 sont monnaie courante dans Londres, des quartiers ou l'espérance de vie est de 55 ans sont nombreux au royaume unis, etc). Y'a t il eu un mouvement révolutionnaire plus conséquent ? Non, sauf en Italie, ou le mouvement révolutionnaire n'a fait que continuer le chemin entamé plusieurs année avant la crise.

La condition objective, c'est le capitalisme.

Y'a t il un mouvement révolutionnaire qui fait trembler le régime au Bangladesh, en Grèce, aux USA, en Bolivie ou en Indonésie ? Non, et pourtant les conditions objectives sont "remplies".

La réalité c'est que c'est une condition subjective, c'est le parti communiste, la conscience communiste, qui déterminent avant tout du niveau de lutte de classes.

Tu me fais penser à cet article : http://lesmaterialistes.com/nature-actuelle-opposition-projet-loi-travail

Des gens totalement coupés de la réalité.
Ici, ils disent "la conscience prolétarienne ne dirige pas le mouvement, c'est l'UNEF et les syndicats" (ce qui est en partie faux). Mais au lieu de s'impliquer pour y faire naitre une ligne prolétarienne, il disent "ceux qui essayent de le faire sont des bouffons petit bourgeois" (alors même qu'on à massivement des ouvriers dans l'orga incriminée).

Déconnecté de la réalité, peut être juste "économiquement" mais très, très loin de la réalité concrète du mouvement comme l'a si bien expliqué le camarade Lutte de Classes sur ce qu'il à vu à Clermont.