Très beau texte sur l'arnaque que sont les syndicats étudiants (et lycéens) :
https://paris-luttes.info/ce-que-la-mobilisation-contre-la-5069?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

Faut reprendre l'idée de Reptinshell et envoyer des millions de personnes à la campagne

Plus sérieusement, on peut imaginer une planification économique et surtout, une nouvelle organisation radicale de la paysannerie, dans sa manière de fonctionner, de travailler, etc etc. Il est évident également qu'il faudra un effort technologique pour permettre des avancées dans le domaine agricole... C'est indéniable. C'est pour ça qu'il va falloir mettre en place une planification qui ne reste pas sur le haut, mais s'imprègne aussi des nécessités locales, il va falloir également voir comment organiser la gestion de la terre, des outils, des machines, etc etc. Pour moi ça peut-être passionnant et on peut éviter le bureaucratisme bêbête si on s'inspire de l'expérience politique des Communes Populaires en Chine, sans forcément tout calquer, car on ne calque jamais un modèle sur un autre : Organisation de type centralisme démocratique, réunions entre paysans, fixations de quotas/plans qui peuvent être modifié, discussion sur l'échelle des salaires et tout ce qui va avec.

Wang_Hongwen, c'est bien de citer Staline, qui dit exactement l'inverse de ce que tu proposes.

Et sinon j'en ai rien à foutre de l'Albanie, va pas me coller des étiquettes comme ça. C'est pas parce que je loue pas Mao toutes les cinq secondes que je rêve de construire 500 000 bunkers. (Même si l'idée me taraude l'esprit de temps à autres)

Le 16 mars 2016 à 20:13:10 Wang_Hongwen a écrit :
Faut reprendre l'idée de Reptinshell et envoyer des millions de personnes à la campagne

Plus sérieusement, on peut imaginer une planification économique et surtout, une nouvelle organisation radicale de la paysannerie, dans sa manière de fonctionner, de travailler, etc etc. Il est évident également qu'il faudra un effort technologique pour permettre des avancées dans le domaine agricole... C'est indéniable. C'est pour ça qu'il va falloir mettre en place une planification qui ne reste pas sur le haut, mais s'imprègne aussi des nécessités locales, il va falloir également voir comment organiser la gestion de la terre, des outils, des machines, etc etc. Pour moi ça peut-être passionnant et on peut éviter le bureaucratisme bêbête si on s'inspire de l'expérience politique des Communes Populaires en Chine, sans forcément tout calquer, car on ne calque jamais un modèle sur un autre : Organisation de type centralisme démocratique, réunions entre paysans, fixations de quotas/plans qui peuvent être modifié, discussion sur l'échelle des salaires et tout ce qui va avec.

Ouais c'est une bonne idée, et surtout un sujet très important, parce que la bouffe c'est un peu la base de tout. Après l'idée d'envoyer des millions de personne à la campagne se serait plutôt temporaire selon moi. Et ça ne peut pas être quelque chose de forcé, il faudrait créer d'autres villes ou augmenter l'importance de villes de tailles moyennes ou petites. L'agriculture en elle-même devra être robotisée mais aménager tout ça pour avoir des infrastructures fiables et solides, ça demande du boulot, d'où les millions de personnes qui devront quitter la capitale. Ce serait l'occasion d'aller beaucoup plus vite dans la modernisation, vu que beaucoup de choses seront construites à partir de rien.

"Et sinon j'en ai rien à foutre de l'Albanie, va pas me coller des étiquettes comme ça. C'est pas parce que je loue pas Mao toutes les cinq secondes que je rêve de construire 500 000 bunkers. (Même si l'idée me taraude l'esprit de temps à autres)"

+1

D'ailleurs bonne nouvelle : les travailleurs en lutte à la RATP à Paris ont apporté leur soutien au Mili dans la lutte contre les syndicats et les partis dans les AG.

Je suis quasi sur que c'est le groupe autonome d'inspiration trotskyste conseilliste de Montparnasse :p

En sois ce n'est pas 'les syndicats et les partis" qu'il faut rejeter mais ceux qui défoncent la démocratie populaire en bloquant tout.

Pas mal de jeunes aujourd'hui sont vachement dans les trucs écolos-alternatifs, dans un régime socialiste des millions (et je pèse mes mots) seraient prêt à créer des communes populaires, réinvestir des petits villages abandonnés, faire de petites maison des "communes" avec quelques familles/foyers etc, et essayer de nouvelles méthodes d'agriculture de manière locale comme tous les trucs bio qui sont récupérés par la mystique d'extrème droite mais qui pourraient avec une méthode scientifique et la créativité des masses devenir quelque chose de foulek.

Aussi sur l'informatique, on pourrait tout changer, carrément créer des "communes informatiques" avec des cours, des échanges, des jeux à plusieurs, de la programation, un esprit critique...

Faudrait aussi tout retaper l'urbanisme à travers des comités locaux etc.

Y'a aussi d'autres trucs comme les technologies de niche qui pourraient être adapaté et dévelopée etc... putain ce serait ouf

Tout en luttant contre toute forme de restauration...

Ce serait passionant une révolution.

Evidemment ce serait pas un diner de gala mais la vie aurait une toute autre saveur, à coté même les prolos ayant des vies sympas trouveraient l'ancienne vie nulle à chier à coté de tout ce qu'on pourrait faire.

En sois ce n'est pas 'les syndicats et les partis" qu'il faut rejeter mais ceux qui défoncent la démocratie populaire en bloquant tout.

Quand je dis "syndicats et partis" je ne parle pas des concepts de syndicats et de parti, mais (dans le cas de Paris), de l'UNEF, de la FIDL, de la CGT, de la JC et du NPA.

En réalité, je doute que proposer un nombre d'heures fixes soit une bonne chose. Je m'explique: les 35 heures furent une manœuvre "par en haut" de la part d'Aubry et de ses consorts, et si elles se traduisirent effectivement par une baisse effective du temps de travail, elle accrut aussi la flexibilité des salariés, tout en restant inefficace devant le problème qu'elle était censé résoudre, à savoir celui du chômage. En définitive, ce fut une nouvelle attaque contre les travailleurs, et cela passa d'ailleurs mal dans les boîtes, la CFDT Michelin ou Dunlop étant là pour s'en souvenir.

Pour moi la réduction du temps de travail favorise juste la précarité dans le monde capitaliste. La possibilité et la nécessité de trouver un deuxième job là ou les emplois sont les plus courts (ex USA). Lutte de classe envoie moi un message avec le lien que je pense à lire et à discuter sur ton texte.

Mais globalement il y à deux façon de réclamer les 32h. Réformiste en mode "ça baissera le chomage" et toutes ces conneries qui au final ne vont qu'assujetir idéologiquement encore plus les travailleurs au corporatisme et au capitalisme.

Mais il y à aussi une méthode révolutionnaire, qui base avant tout le refus du travail salarié, dans le cadre de la lutte de classes, qui ne parle pas du "chômage" comme problème mais du revenu avant tout. Revenu pour tous, travail ou pas, sabotage des cadences par des groupes d'entreprise organisés, auto reduction du temps de travail, bref : démocratie ouvrière sur tous les points de la vie, qui ouvrirai la voie à une révolution.

Quand je dis "syndicats et partis" je ne parle pas des concepts de syndicats et de parti, mais (dans le cas de Paris), de l'UNEF, de la FIDL, de la CGT, de la JC et du NPA.

Oui la gauche réformiste post moderne qui veut de fait moderniser le capitalisme plutôt que le détruire.

Malheureusement le seul pole efficace capable de s'opposer c'est l'appelisme, qui est radical pour la radicalité, en dehors de la réalité, qui à le culte de la violence et de la destruction, qui est avant gardiste et autoritaire au possible pour au final ne proner qu'un simple "capitalisme auto géré". Même si ils disent que non, c'est la réalité, un marché libre autogéré, un anarco capitalisme sans argent, etc.

Bref c'est pas top

Sur paris le MILI si il suit les marxistes et qu'il prend en compte la réalité de la lutte de classe et qu'il mène la lutte sur tous les sujets et s'auto critique, passe en mode théorie (et pas simplement les livres de La Fabrique) bah il pourra faire des très grande chose.

Le 16 mars 2016 à 21:49:41 16-Novembre a écrit :
Pas mal de jeunes aujourd'hui sont vachement dans les trucs écolos-alternatifs, dans un régime socialiste des millions (et je pèse mes mots) seraient prêt à créer des communes populaires, réinvestir des petits villages abandonnés, faire de petites maison des "communes" avec quelques familles/foyers etc, et essayer de nouvelles méthodes d'agriculture de manière locale comme tous les trucs bio qui sont récupérés par la mystique d'extrème droite mais qui pourraient avec une méthode scientifique et la créativité des masses devenir quelque chose de foulek.

Aussi sur l'informatique, on pourrait tout changer, carrément créer des "communes informatiques" avec des cours, des échanges, des jeux à plusieurs, de la programation, un esprit critique...

Faudrait aussi tout retaper l'urbanisme à travers des comités locaux etc.

Y'a aussi d'autres trucs comme les technologies de niche qui pourraient être adapaté et dévelopée etc... putain ce serait ouf

Tout en luttant contre toute forme de restauration...

Ce serait passionant une révolution.

Evidemment ce serait pas un diner de gala mais la vie aurait une toute autre saveur, à coté même les prolos ayant des vies sympas trouveraient l'ancienne vie nulle à chier à coté de tout ce qu'on pourrait faire.

C'est ce que font les hippies en Lozères ou les appellistes dans le Tarn. Faire du village un nouvel espace de sociabilité, ne pas le laisser devenir un maison de retraite. C'est vrai que c'est un idéal et que cela ne peut se généralisé que par la chute du capitalisme.

La bureaucratie est le matérialisme sordide que nous venons d'évoquer. En revanche, son spiritualisme sordide apparaît dans le fait qu'elle veut tout faire, c'est à dire faire de la volonté la causa prima, la cause première : comme elle est vouée à l'activité et comme elle reçoit son contenu du dehors, elle ne peut prouver son existence qu'en imposant une forme et une limite à ce contenu. Le bureaucrate ne voit dans le monde qu'un simple objet de son activité.

K. Marx

C'est ce que font les hippies en Lozères ou les appellistes dans le Tarn. Faire du village un nouvel espace de sociabilité, ne pas le laisser devenir un maison de retraite. C'est vrai que c'est un idéal et que cela ne peut se généralisé que par la chute du capitalisme.

Sauf que les appelistes ouvrent juste des boutiques "non marchandes", des espaces ou vivent 20 personnes, un capitalisme libertaire ou les choses s'achètent et se vendent de manière consciente, sans affrontement avec l'état des choses en réalité, juste quelques actions spectaculaires totalement déconnectés des luttes des masses.

Bref, c'est tout aussi bidon que les "banques équitables" et que les biocops. C'est le marché alternatif radical. Rien de plus.

Malheureusement le seul pole efficace capable de s'opposer c'est l'appelisme, qui est radical pour la radicalité, en dehors de la réalité, qui à le culte de la violence et de la destruction, qui est avant gardiste et autoritaire au possible pour au final ne proner qu'un simple "capitalisme auto géré". Même si ils disent que non, c'est la réalité, un marché libre autogéré, un anarco capitalisme sans argent, etc.

les appellistes sont loin de faire l'unanimité dans la fameuse "mouvance anarcho-autonome". Il y a énormément de marxistes hétérodoxes et d'anarchistes non encartés qui font le poids à Paris.
Quand aux appellistes, les critiquer sur leur abandon de la lutte des classes est totalement légitime, cependant dire qu'ils voudraient un certains capitalisme est stupide, va voir comment ils vivent et tu verras que c'est juste le truc qui s'approche le plus de ce que serait le communisme. (je le répète je ne suis pas appelliste).
Quand à l'autoritarisme, sache qu'ils ont changé en acceptant et en soutenant les autres formes de lutte (ça s'est vu avec le carnaval de Rennes), les plus autoritaires des autonomes ce sont les insurrectionnalistes, des tarés ceux là.

Sur paris le MILI si il suit les marxistes et qu'il prend en compte la réalité de la lutte de classe et qu'il mène la lutte sur tous les sujets et s'auto critique, passe en mode théorie (et pas simplement les livres de La Fabrique) bah il pourra faire des très grande chose.

Je sais mais si tu vient tout de suite avec la théorie, tu vas faire fuir une certaine partie des jeunes qui vont pas trouver ça "fun", c'est une dimension ultra importante quand tu fais militer des jeunes pas ou peu politisés.
Et puis aussi c'est difficile de carburer à la lutte des classes quand quasiment tout tes membres ne sont pas imbriqués dans les rapports de production (c'est à dire ne travaillent pas).

Sauf que les appelistes ouvrent juste des boutiques "non marchandes", des espaces ou vivent 20 personnes, un capitalisme libertaire ou les choses s'achètent et se vendent de manière consciente, sans affrontement avec l'état des choses en réalité, juste quelques actions spectaculaires totalement déconnectés des luttes des masses.

Va voir comment vivent les appellistes, parce que c'est pas du tout comme ça qu'ils vivent.

Le 16 mars 2016 à 20:35:57 reptinshell a écrit :
Wang_Hongwen, c'est bien de citer Staline, qui dit exactement l'inverse de ce que tu proposes.

Absolument pas, mais c'est plus simple de balayer ça de la main. Continue de nous expliquer que tout est une pure question théorique, que le Parti ne doit pas se lier aux masses et tout le reste, au moins tu prouves que le seul non-marxiste conséquent ici, c'est toi.

Et sinon j'en ai rien à foutre de l'Albanie, va pas me coller des étiquettes comme ça. C'est pas parce que je loue pas Mao toutes les cinq secondes que je rêve de construire 500 000 bunkers. (Même si l'idée me taraude l'esprit de temps à autres)

Tu nous colles bien l'étiquette de menchévique quand ça t'arrange, le pro-albanais. Et je vois pas vraiment ce que Mao vient foutre là dedans... Ah si, le fait de vouloir dire que le MLM se résume à Mao, alors que c'est faux sur toute la ligne.

Absolument pas, mais c'est plus simple de balayer ça de la main. Continue de nous expliquer que tout est une pure question théorique, que le Parti ne doit pas se lier aux masses et tout le reste, au moins tu prouves que le seul non-marxiste conséquent ici, c'est toi.

Mais où j'ai dit ça sérieux... Déjà il va falloir mettre au clair ce mot "masse" qui ne veut rien dire. Les bolcheviques n'étaient pas alliés aux "masses" mais aux ouvriers, c'est à dire une infime portion des "masses".

Ensuite le parti a été "de masse" uniquement en 1905 et après 1917, le reste du temps c'était en dessous de 10 000 personnes dans toute la Russie en comptant aussi les émigrés, c'est à dire que dalle en terme numérique, certainement pas un parti de "masse". Ce que tu ne comprends pas, et c'est en fait ce qu'explique Staline dans ta propre citation que tu ne comprends même pas, c'est que le succès des bolcheviques a fait de leur parti un parti de masse lié aux "masses", et non l'inverse. Toi tu dis "il faut un parti de masse", tu inverses condition nécessaire et conséquence du succès du parti.

Maintenant, cela étant dit, il va falloir apprendre à faire la différence entre le noyau dur de la pensée marxiste et ses analyses éphémères, souvent périmées. Le marxisme c'est ça, d'un côté des principes purs et durs, la méthode d'analyse, et quelques concepts encore valable sur le capitalisme. De l'autre il y a les analyses qui en découlent, mais forcément périmées assez vite. Toi tu me dis "faisons un travail théorique organique avec les masses" ou je sais pas quoi. Moi je dis, la théorie se fait avec les outils d'analyse marxiste, avec un vrai travail de critique, de recherche. Chaque analyse est valable à une époque et si untel ou Staline ou Mao a dit "il faut faire ça" il y a 80 ans, ça n'est sans doute plus valable aujourd'hui... Je ne vois pas pour ma part où ce travail est fait chez les "maos". Premier point.

Deuxième point, les "masses", va falloir arrêter cinq minutes ce délire. C'est pas parce qu'on fait de la théorie qu'on est pas "dans les masses". Personne n'est dans les masses coco, un chômeur qui est totu seul tout le temps tu crois qu'il est "dans les masses" ? Et pourtant les masses c'est aussi 5 millions de chômeurs. Tu saisis ? De quelles masses on parle donc ? Moi je fais juste le constat simple et ultra-évident qu'à l'heure actuelle il n'y a pas de condition objectives pour que le discours communiste perce. C'est très différent de l'époque de Lénine ou de Mao. A l'heure époque il y avait les conditions objectives, des gens prêts à les écouter, mais les conditions subjectives n'étaient pas là à cause de l'influence de parti réformistes ou bourgeois libéraux. Nuance. Aujourd'hui il n'y a même pas les conditions les plus élémentaires pour trouver un public réellement communiste (et non pas adepte du réformisme réactionnaire ou traître ou violent comme c'est le cas de l'essentiel de l'extrême gauche actuelle).

Donc vas-y fais ton travail "dans les masses". Grand bien t'en fasse. Moi je constate juste le double tranchant réactionnaire que toi tu ne vois pas : 1- celui des "masses" 2- celui des organisations politiques y compris (voire surtout) à l'extrême gauche

Donc non être communiste ça n'est pas toujours "aller vers les masses". Je connais sans doute bien plus des "masses" que tu ne l'imagines, et il n'y a pas besoin d'aller dans des organisations de masse (pas du tout représentatives) pour connaître les "masses", contrairement à ce que tu crois. Etre communiste à l'heure actuelle c'est prendre un recul critique sur les masses, critiquer les masses, ne pas se satisfaire des erreurs de la majorité et dire "puisque c'est les masses c'est bien", non. ça n'est pas ça être communiste.

Tu nous colles bien l'étiquette de menchévique quand ça t'arrange, le pro-albanais. Et je vois pas vraiment ce que Mao vient foutre là dedans... Ah si, le fait de vouloir dire que le MLM se résume à Mao, alors que c'est faux sur toute la ligne.

Sauf que les mencheviques n'existent plus contrairement aux pro-albanais. Et non, ne pas être mao, ça ne veut pas forcément dire être "pro-albanais". Bref, si tu veux l'étiquette de maoiste, c'est toi qui vois, mais marxiste et léniniste, c'est un peu exagéré. Etre marxiste aujourd'hui c'est pas dire amen à tout ce qu'a dit marx comme analyse, c'est comprendre la nature même de la philosophie marxiste, sa méthode d'analyse du monde, et essayer d'en tirer une analyse correcte du monde actuel, ce qu'a fait Lénine en son temps. C'est ce qu'il faut faire aussi aujourd'hui, je ne vois aucun "mao" faire ça aujourd'hui.

Tout ce que je vois c'est des mots d'ordre et des analyses périmées, déterrées par-ci par là, érigées en dogme ou en principe universel, et le reste se résume à de l'agitation. Donc où est le sérieux là dedans ? Où est le travail critique ? Où est la théorie ? Tu me parles de travail théorique organique avec les masses ? Très bien alors il en est où ce travail théorique ? A part reprendre toute la merde réformiste des 30 dernières années, et y accoler des analyses périmés érigées en dogme, que font les maoïstes ?

Je ne vois que le revenu de base pour réconcilier les frères ici.

les appellistes sont loin de faire l'unanimité dans la fameuse "mouvance anarcho-autonome". Il y a énormément de marxistes hétérodoxes et d'anarchistes non encartés qui font le poids à Paris.

Quand aux appellistes, les critiquer sur leur abandon de la lutte des classes est totalement légitime, cependant dire qu'ils voudraient un certains capitalisme est stupide, va voir comment ils vivent et tu verras que c'est juste le truc qui s'approche le plus de ce que serait le communisme. (je le répète je ne suis pas appelliste).

J'ai un pote anar, parti à Bure et dans des squats appelistes, il à pleuré.

Quand à l'autoritarisme, sache qu'ils ont changé en acceptant et en soutenant les autres formes de lutte (ça s'est vu avec le carnaval de Rennes), les plus autoritaires des autonomes ce sont les insurrectionnalistes, des tarés ceux là.

Pas faux

Et toute la mouvance ultra gauche quasi anti deutsch

Je sais mais si tu vient tout de suite avec la théorie, tu vas faire fuir une certaine partie des jeunes qui vont pas trouver ça "fun", c'est une dimension ultra importante quand tu fais militer des jeunes pas ou peu politisés.

Et puis aussi c'est difficile de carburer à la lutte des classes quand quasiment tout tes membres ne sont pas imbriqués dans les rapports de production (c'est à dire ne travaillent pas).

En fait moi je lis énormément de politique et j'ai aucun mal à parler aux gens pas politisés, je pense qu'il faut faire la part des choses et savoir déconner et tout, sinon oui tu feras fuir. Mais t'as pas tord.

Par contre je suis pas d'accord, la lutte des classes englobe toute la société, par exemple faire une free plutôt qu'aller en boite (osef je vais en boite ) développer une solidarité populaire comme le font les autonomes marxistes de paris (Cantine, QL etc) ou le refus des cours bourgeois etc etc, pour moi la lutte de classes est absolument partout, vu que le capitalisme est partout.

Le 17 mars 2016 à 11:43:30 Charleston14 a écrit :
Je ne vois que le revenu de base pour réconcilier les frères ici.

Parce qu'on est tous contre j'imagine.

-12.000 personnes sur Rennes
-Occupation de la gare avec dans les 1500 personnes
-Affrontements pendant 1h avec les CRS sur la mairie.

Très très bonne manif !

Contre le revenu de base, mais pas le salaire à vie qui est pensé tout autrement.