L'Etat bourgeois c'est un rapport social entre les capitalistes et les prolétaires dans l'intérêt des capitalistes.

Donc une armée, une police, des institutions ayant pour but que les prolétaires retournent au travail, à travers l'achat de classes moyennes (cadre etc) qui servent à ce que le prolo ne puisse pas faire autrement.

L'Etat prolétarien c'est un autre rapport social, une structure sociale ou les intérêts de la classe capitaliste ne sont plus existant mais ou il y à toujours de fait un état (pas parce qu'on kiff l'état mais parce que c'est comme ça) : une armée - qui est aussi une "police" (exemple : Commune de Paris) qui regroupe l'avant garde populaire armée, épaulée de tout le peuple et des organisations populaires.

Il y à toujours état car il y à une armée (d'un type nouveau), une monnaie gérée par une institution unique, une propriété nationalisée et non collectivisée, les anciens rapports sociaux perdurent, entre les fonctionnaires et les autres, etc...

Mais ce n'est plus l'Etat Bourgeois. Le meilleurs exemple c'est la chine de Mao ou l'Etat se désagrège petit à petit avec des "pics" lors du grand bond en avant ou de la révolution culturelle, ou les masses populaires critiquent le parti, l'Etat, créent les communes populaires, instaurent le contrôle paysan ou ouvrier, détruisent des prisons (quand on sait ça, et qu'on entend la propagande sur la chine de Mao...) etc...

Bref un état c'est avant tout un rapport social dans lequel s'exerce une domination ;
dans l'état bourgeois à travers des forces de répression au service du capital
dans l'état prolétarien à travers un peuple en arme capable de combattre les réactionnaires, les révisionnistes, ceux qui veulent réstaurer le capitalisme, etc... donc le peuple qui combat à travers des organes de répression (le peuple lui même, organisé en milices populaire, en armée populaire etc) la bourgeoisie.

D'ailleurs puisqu'on parle des ancap :

https://www.youtube.com/watch?v=FekLGGOZBuY

L'anarcho-capitalisme se rapproche du féodalisme : https://www.jeuxvideo.com/%5Bkicktick%5D/forums/message/768372493

En parlant de féodalisme tu devrais lire "Caliban et la sorcière" Asgard

C'est passionant.

"Debout les campeurs et ô les cœurs, n’oublier pas vos bottes parce que ça caille aujourd’hui."

Aujourd'hui on est lundi, et il est temps de commencer une autre semaine, autrement dit de recommencer une autre-même semaine.

Mais pour se donner de l'entrain à la tâche,un petit bol rafraîchissant (ou déprimant) de tonton Debord
(extrait)

http://www.dailymotion.com/video/x51qzd_in-girum-imus-nocte-et-consuminur-i_news

Et surtout, n'oublions pas de continuer à tourner dans le noir.

Merci Novembre.

Il est vrai que contrairement aux idées reçues, le gros de la chasse aux sorcières a eu lieu aux Temps modernes et non au Moyen Âge (même s'il a commencé durant celui-ci).

Le 14 mars 2016 à 15:09:56 SuperAsgard2 a écrit :
Merci Novembre.

Il est vrai que contrairement aux idées reçues, le gros de la chasse aux sorcières a eu lieu aux Temps modernes et non au Moyen Âge (même s'il a commencé durant celui-ci).

Tu as eu l'occasion d'en entendre parler ?

Freddricci l'auteur dit que les femmes sont exclues de la production sociale pour avoir le temps de se consacrer à la reproduction de la force de travail qui est la marchandise la plus importante. Mais du coup elle pose un contexte qui est celui de la transition féodalisme-capitalisme et donc en gros elle parle de tout, des communaux, les premières usines, les révolutions paysannes qui exproprient les bourgeois et les féodaux et organisent des républiques sociales, etc...

C'est ultra intéressant je te le conseil vraiment

Ce soir occupation permanente de Paris 1.

Et après on dit que les totos sont des crétins pas capables de faire autre chose que casser.

J'ai lu des trucs sur ça et j'avais eu un prof d'histoire qui était spécialiste des sorcières.
Après pour la femme exploitée pour son rôle de mère, c'est plus ancien, remontant peut-être au Néolithique. Et je pense que la misogynie vient de là en premier : faire de la femme un moyen de reproduction exclusivement.

Cet article est bon je pense. : http://lesmaterialistes.com/materialisme-dialectique-place-historique-femme

Pour le livre du lien sur l'anarcapie dont je faisais référence, enseigne "La Civilisation féodale'' de Jérôme Baschet et ce dernier est un médiéviste d'extrême gauche, il a aussi écrit un livre sur les zapatistes (il enseigne ou a enseigné au Mexique).

Tu aimes bien lesmatérialistes, Asgard, je me trompe ?

Le 14 mars 2016 à 17:30:42 Thomas_Walk_4 a écrit :
Ce soir occupation permanente de Paris 1.

Et après on dit que les totos sont des crétins pas capables de faire autre chose que casser.

Je sens qu'il va y avoir de la casse.

Oui il y a des articles intéressants sur l'histoire, la culture, la philosophie, mais je n'aime pas leur extrémisme.

Le 14 mars 2016 à 17:30:42 Thomas_Walk_4 a écrit :
Ce soir occupation permanente de Paris 1.

Et après on dit que les totos sont des crétins pas capables de faire autre chose que casser.

Si c'est les totos qui organisent ça va faire comme à l'ENS : de la merde à la fin, qui n'a aucun lien avec le mouvement et la lutte de classe et dans deux mois c'est fini.

Le totoisme ça mène àrien du tout, mis à part des ag étudiantes ou c'est n'importe quoi, aucun mouvement de fond, aucune auto critique, aucune théorie, aucune pratique de destruction des rapports sociaux bourgeois etc.

Bref dans deux ans max tu te casse de ce milieu moisi (même si certains font des bonnes choses je ne nie pas)

Le 14 mars 2016 à 19:00:10 SuperAsgard2 a écrit :
Oui il y a des articles intéressants sur l'histoire, la culture, la philosophie, mais je n'aime pas leur extrémisme.

Cad ?

Quand ils veulent déporter les prostituées par ex.

Si c'est les totos qui organisent ça va faire comme à l'ENS : de la merde à la fin, qui n'a aucun lien avec le mouvement et la lutte de classe et dans deux mois c'est fini.

Le totoisme ça mène àrien du tout, mis à part des ag étudiantes ou c'est n'importe quoi, aucun mouvement de fond, aucune auto critique, aucune théorie, aucune pratique de destruction des rapports sociaux bourgeois etc.

C'est vrai que le concept de spectacle, de dispositif, de bloom, de jeune fille c'est de la grosse merde niveau philo. Quand à la pratique de destruction des rapport sociaux bourgeois, c'est quoi le slogan des appellistes : " vivre le communisme, répandre l'anarchie ". Et puis les couples libres, on en trouve pas beaucoup chez les léninistes.
Et c'est pas comme si dans les années 70 en Italie ça a presque débouché sur une révolution.

Quand à l'auto critique, sache que c'est ce qui est en train de se passer dans le milieu autonome depuis le début d'année (s'était nécessaire aussi, je veut bien l'admettre).

C'est vrai que le concept de spectacle, de dispositif, de bloom, de jeune fille c'est de la grosse merde niveau philo.

De la grosse merde ? Tu es poli. Je sais même pas comment qualifier ça si ce n'est de fosse sceptique de la pensée critique.

c'est quoi le slogan des appellistes : " vivre le communisme, répandre l'anarchie "

"vivre le communisme" c'est se foutre dans des squats avec des gens "déconstruits" en reconstruisant la même réalité qu'à l'extérieur, en se torchant la gueule, sans aucune structure criticable de fait ?

Les appelistes je les déteste parce que sous couvert "d'anti autorité" ils mettent en place des trucs ou au final 95% des gens d'extrème gauche se trouvent privé de toute parole. Si il n'y à chez les appelistes quasiment que des bourgeois c'est bien pour une raison. Au final 1000 appelistes très bien organisés ils ont fait quoi ? Deux squats bien vite fermé en banlieue, un capitalisme alternatif à Tarnac qui se pètera la gueule aussi vite que les villes hippies des années 70.

Le pire c'est le comité Tarnac : en 2009 ils ont une des plus énormes marges pour porter un discours révolutionnaire pour au final... en appeler à EELV pour qu'on les libère, tout en se dissociant de tout ce qui à été fait avant. Ca montre la mentalité.

Je parle même pas de la négation de la lutte de classes qui est une insulte à tous les prolétaires.

Un discours ultra élitiste, des méthodes qui prônent la violence pour la violence, pour au final mettre en place une "utopie" faite de marchés et de cafés alternatifs, de patriarcat "déconstruit" et voilà.

Et c'est pas comme si dans les années 70 en Italie ça a presque débouché sur une révolution.

L'appelisme ?

Bien la récupération ridicule du mouvement de 1977 qui s'est auto détruit en moins d'un an et qui à juste exprimé la fin d'un cycle de lutte de classes. D'ailleurs la majorité des gens qui ont survécu à ce mouvement ont rejoins les Brigades rouges ou des groupes marxistes-léninistes.

Le mouvement des annés 70 c'est d'abord et avant tout Potere Operaio avec la théorisation de l'ouvrier masse par exemple, de Lotta Continua, du maoisme culturel, de la révolution culturelle, de la lutte pour le vietnam, etc.

Les justifications politiques sont toujours "on fait des prolétaires, on à le droit, c'est nous qui fesons la société, à nous de la diriger".

C'est aussi pour ça que je déteste les appelistes : un livre de mario tronti et un discours tronqué d'un ancien leader marxiste et hop on deviens les experts en Italie.

Quand à parler de presque révolution

La période révolutionnaire c'est 1966-1975 après c'est la chute, et il n'y à jamais eu quoi que ce soit qui ai réellement mis en danger l'état bourgeois pour prendre/renverser le pouvoir.

Si t'as le temps lis les tracts des groupes, des bouquins, les textes des brigades rouges, des groupes de l'époque...

Ca évitera de dire n'importe quoi.

L'appelisme c'est juste le post modernisme radical ou on peut faire un capitalisme gentil et anti autoritaire simplement en disant "on est anti capitaliste, on fait des coopératives bio".

A part éventuellement le MILI (et encore tout le monde n'est pas appeliste) aucun groupe toto non marxiste ne fait quoi que ce soit de constructif. Si le MILI avait tourné mao aujourd'hui ils seraient 300 et implanté partout en banlieue.