Le 13 mars 2016 à 19:13:25 Hippy1 a écrit :
C'était des totos, ceux qui avaient fait le bordel à Paris en détruisant le mémorial ? Enfin, c'était surtout des flics mais bon.

C'est les CRS qui l'ont détruit, à ce que je sache

Parce que les manifestants ont pris en otage le mémorial en se retranchant derrière.

On prend énormément de chose en otage dans notre monde moderne...

Le 13 mars 2016 à 19:21:21 H3i_Bug a écrit :
Parce que les manifestants ont pris en otage le mémorial en se retranchant derrière.

Ouais ouais .

Il a été prouvé que des manifestants radicaux ont utilisé des objets du mémorial ( fleurs, bougies etc ) pour les lancer sur les forces anti-émeutes, ensuite une chaîne de manifestants s'est formée autour du mémorial en réaction aux agissements des radicaux mais les CRS ont dû déloger ces manifestants -certes pacifistes, ceux-là- du mémorial en passant comme ils peuvent.

Il faut être honnête en rappelant le pourquoi du comment.

Le 13 mars 2016 à 19:45:49 H3i_Bug a écrit :
Il a été prouvé que des manifestants radicaux ont utilisé des objets du mémorial ( fleurs, bougies etc ) pour les lancer sur les forces anti-émeutes, ensuite une chaîne de manifestants s'est formée autour du mémorial en réaction aux agissements des radicaux mais les CRS ont dû déloger ces manifestants -certes pacifistes, ceux-là- du mémorial en passant comme ils peuvent.

Il faut être honnête en rappelant le pourquoi du comment.

Des choses prisent sur le mémorial ont été prises pour être lancées sur les CRS, mais en aucun cas la chaine humaine à été pour protégé le monument des manifestants violents et aucun manifestants n'a saccagé le monument.

La version qu'on m'a donné, c'est que les manifestants ont pris des objets du mémorial pour se défendre contre les CRS. Et dans les vidéos que j'ai vu, les manifestants occupés le mémorial sans le toucher et les CRS sont arrivés pour frapper, pousser les manifestants tout en détruisant le mémorial.

Au pire on s'en fout. Les crs avaient pas à charger et les mecs avaient pas à se défendre avec ça.

Moui, je pense que tu as raison.

Je viens de voir sur wiki que Asselineau est conspirationniste .

https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/10603276_348241491966416_2336290659568586698_n.png?oh=083d52f1f73a113e649e18181d0e5b6f&oe=574C68EC

https://www.youtube.com/watch?v=UPnRUVcJIUc
L'électorat du Front National.

Le 13 mars 2016 à 23:19:54 Wang_Hongwen a écrit :
https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/10603276_348241491966416_2336290659568586698_n.png?oh=083d52f1f73a113e649e18181d0e5b6f&oe=574C68EC

Ancaps ?

Le 13 mars 2016 à 23:22:08 Hippy1 a écrit :

Le 13 mars 2016 à 23:19:54 Wang_Hongwen a écrit :
https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/10603276_348241491966416_2336290659568586698_n.png?oh=083d52f1f73a113e649e18181d0e5b6f&oe=574C68EC

Ancaps ?

Anarcho-capitalistes : état zéro et privatisation d'absolument tout.

Anarcho capitalistes.
Je vois pas la différence avec les libertariens perso.

Ah oui, c'est des malades ces mecs . Et Thomas a raison, il y a une différence entre les libertariens et les anarcaps ?

Le 13 mars 2016 à 23:24:09 Thomas_Walk_4 a écrit :
Anarcho capitalistes.
Je vois pas la différence avec les libertariens perso.

Me semble que les libertariens acceptent l'état régalien (sauf sur le monopole de la monnaie, c'est sujet à caution). Après c'est plus les minarchistes ça, libertarien c'est un terme plus global pour les courants libéraux non-classiques et radicalement opposés à toute intervention "inutile" de l'état (donc soit état régalien strict, voire pas d'état du tout pour les anarcap)

En fait, l'Etat, quand on y pense, c'est juste une gigantesque entreprise qui s'est démocratisé .

L’État, c'est en effet une grosse entreprise avec un petit "dialogue social" (je déteste ce terme) en effet.

Les libertariens sont moins radicaux, ils acceptent l'institution étatique mais seulement si ces pouvoirs sont limités aux fonctions régaliennes. Les anarcho-capitalistes sont "plus radicaux" et souhaitent la fin de l'État afin d'éviter qu'il intervienne.