Topic des communistes sur le forum Politique - 29-02-2016 21:41:59 - page 1308

Jean-Kyubi

Niveau 10

29 février 2016 à 21:41:59

Le 29 février 2016 à 21:35:47 appiodici_bis a écrit :
Le 29 février 2016 à 21:11:59 Jean-kyubi a écrit :
Le 29 février 2016 à 20:36:29 appiodici_bis a écrit :
Le 29 février 2016 à 20:27:34 Jean-kyubi a écrit :
Le 29 février 2016 à 20:26:11 appiodici_bis a écrit :
> Le 29 février 2016 à 20:23:25 Jean-kyubi a écrit :
>> Le 29 février 2016 à 20:20:20 appiodici_bis a écrit :
> >> Le 29 février 2016 à 20:15:16 Jean-kyubi a écrit :
> > >> Le 29 février 2016 à 19:44:53 Hippy1 a écrit :
> > > >Merci. Et toi, je suis prêt à parier que tes grands parents ou un truc comme ça ont fuis l'URSS parce qu'il crevait de faim, je me trompe ?
> > >
> > > Non,mais ma voisine en plus d'avoir perdu une jambe est presque morte de faim en URSS.
> > > C'est ce que tu proposes,non?
> >
> > Moi mes grands-parents m'ont appris tout autre chose sur l'URSS
>
> C'est pour ça que t'habites en France.
J'habite en Belgique et c'est justement grâce au capitalisme que je suis ici
Retourne en Corée du Nord tu y es le bienvenu.
Si l'URSS existerait encore, j'y retournerai avec plaisir.
Retraite URSS : 50 ans
Retraite occident : 65 ans en passe vers 67 ans (et 70 ans pour l'Australie).
Le choix est vite fait
Durée de vie URSS: 55 ans.
La durée de vie est de 55 ans au rétablissement du capitalisme https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_la_Russie#/media/File:Russian_male_and_female_life_expectancy.PNG

ça c'est la Russie,la partie la plus développée de l'URSS.
Sauf que la Russie n'est pas l'URSS,c'est comme si je te montrais la durée de vie en Ile de France et que je te disais que c'est la France.

Appiodici_bis

Niveau 34

29 février 2016 à 21:50:59

Le 29 février 2016 à 21:41:59 Jean-kyubi a écrit :
Le 29 février 2016 à 21:35:47 appiodici_bis a écrit :
Le 29 février 2016 à 21:11:59 Jean-kyubi a écrit :
Le 29 février 2016 à 20:36:29 appiodici_bis a écrit :
Le 29 février 2016 à 20:27:34 Jean-kyubi a écrit :
> Le 29 février 2016 à 20:26:11 appiodici_bis a écrit :
>> Le 29 février 2016 à 20:23:25 Jean-kyubi a écrit :
> >> Le 29 février 2016 à 20:20:20 appiodici_bis a écrit :
> > >> Le 29 février 2016 à 20:15:16 Jean-kyubi a écrit :
> > > >> Le 29 février 2016 à 19:44:53 Hippy1 a écrit :
> > > > >Merci. Et toi, je suis prêt à parier que tes grands parents ou un truc comme ça ont fuis l'URSS parce qu'il crevait de faim, je me trompe ?
> > > >
> > > > Non,mais ma voisine en plus d'avoir perdu une jambe est presque morte de faim en URSS.
> > > > C'est ce que tu proposes,non?
> > >
> > > Moi mes grands-parents m'ont appris tout autre chose sur l'URSS
> >
> > C'est pour ça que t'habites en France.
>
>
> J'habite en Belgique et c'est justement grâce au capitalisme que je suis ici
Retourne en Corée du Nord tu y es le bienvenu.
Si l'URSS existerait encore, j'y retournerai avec plaisir.
Retraite URSS : 50 ans
Retraite occident : 65 ans en passe vers 67 ans (et 70 ans pour l'Australie).
Le choix est vite fait
Durée de vie URSS: 55 ans.
La durée de vie est de 55 ans au rétablissement du capitalisme https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_la_Russie#/media/File:Russian_male_and_female_life_expectancy.PNG
ça c'est la Russie,la partie la plus développée de l'URSS.
Sauf que la Russie n'est pas l'URSS,c'est comme si je te montrais la durée de vie en Ile de France et que je te disais que c'est la France.

La Russie la partie la plus développée

Non c'est l'Allemagne de l'Est, la Hongrie et la Tchécoslovaquie les plus développées tu connais vraiment rien à l'histoire des pays communistes.

Au passage tu nies totalement le fait que l'espérance de vie à dmiinuer de 10 ans au rétablissement du privé [[sticker:p/1kkl]]

Hippy1

Niveau 10

29 février 2016 à 21:58:46

Il m'a même pas répondu, ce Jean-Kyubi. [[sticker:p/1kks]]

Jean-Kyubi

Niveau 10

29 février 2016 à 22:12:53

Le 29 février 2016 à 20:55:38 Hippy1 a écrit :
Le 29 février 2016 à 20:08:11 Jean-kyubi a écrit :
Bon,allez on vas la faire à l'ancienne,j'ai été con de te demander tes arguments,de toute façon tu commences par un truc qui n'a pas grand chose à voir avec l'économie "la socialisation des entreprises",d'ailleurs ce terme est idiot,car une entreprise c'est par défaut social...
Pas trop tôt.
Bon,je commence par les points les plus importants:
"Droit à la retraite à 60 ans à taux plein"
Ce qui vas directement induire une baisse des recettes et une augmentation des dépenses,alors que les caisses de retraite sont toutes au bord de l'effondrement,intelligent...
Bah c'est sûr que si t'as pas le pognon, tu fais pas une baisse des retraites .
"Smic à 1 700 euros brut par mois pour 35 heures"
Augmentation du nombre de chômeurs,surtout pour les classes les plus défavorisées.
Augmentation du chômage structurel.
Augmentation du chômage, ok mais pourquoi ? Tu sais que c'est pas sur l'argent de l'entreprise que les socialistes vont trouver l'argent pour augmenter le smic, mais bien dans les poches des plus riches. Sans parler du fait que l'augmentation de pouvoir d'achat des classes populaires va encourager la création de richesses (et on aura moins d'argent qui partira en Suisse).
"Instauration d’un salaire maximum pour toutes les entreprises"
Fuites de cerveaux dans l'innovation.
Diminution directe du nombre de patrons et du nombres d'étudiants dans les secteurs à forte valeur ajoutée (pourquoi se faire chier?).
20 000 € par mois, c'est un salaire honorable, ne pense pas qu'en fixant le salaire ainsi, on va se retrouver sans intellectuels. Cependant, c'est vrai, une partie des cerveaux va partir, ce n'est pas faux.
De toute façon, le salaire n'est pas nécessairement diminué aussi bas, tu sais.
"Augmentation immédiate des bourses d’études, élargissement des droits sociaux aux jeunes majeurs"
Augmentation des dépenses.
Et augmentation du nombre d'intellectuels qui seront davantage prêt à bosser pour la France que cette bourgeoisie traître.
"Blocage des loyers"
Création de réelles pénuries de logement surtout à Paris et dans les centre-villes.
Augmentation du "marché noir" et de la corruption.
Possible, je n'ai pas de positions à ce sujet.
"Placement sous contrôle social des banques privées qui ne respecteraient pas la nouvelle réglementation en matière
de lutte contre la spéculation et la financiarisation de notre économie"
Fuite immédiate d'une grande partie des banques et de l'investissement étranger.
Un vrai socialiste supprimerait ce droit aux actionnaires .
"Réforme de la fiscalité : suppression du bouclier fiscal, augmentation de l’ISF et de l’impôt sur les revenus du capital,
taxation des revenus financiers des entreprises, mise en place du principe de modulation de l’impôt sur les sociétés et du taux des cotisations sociales patronale en fonction des objectifs d’emploi, de formation et de salaires de l’entreprise Suppression des exonérations de cotisations sociales patronales qui ont montré leur inefficacité"
Diminution drastique de l'investissement et donc diminution de l'emploi+récession
En théorie, ces taxes et impôts, ça sert à créer des richesses, poto .
(D'ailleurs je souligne que dans cet extrait j'ai quand même corrigé plusieurs fautes C'est un programme ça ? .)
Ah mais tu lis le programme du Front de Gauche ? Tu m'as bien refroidi dis donc. Bon, personnellement, je voterai quand même pour lui car de toute façon, il sera pas élu mais s'il avait réellement une chance, je ne voterais probablement pas après toute cette démagogie et ces promesses qui tiennent pas debout.
Toutes ces mesures creusent le déficit,ou est ce qu'il va trouver l'argent?
solution 1:Nouveau impôts
solution 2:La planche a billet,ce qui provoquera de l'inflation et réduira le pouvoir d'achat.
Explique moi en quoi c'est positif?
Répondu plus haut en grande partie.
Sans parler du fait qu'il pète plus haut que son cul et pas qu'un peu:"OUI JE VAIS CHANGER L'ONU ET L'EUROPE A MOI TOUT SEUL"

Bah, tu vois, on peut débattre, non ?

Mais c'est ce que propose Mélenchon.

Augmentation du chômage car les entreprises devront payer 1000€ de plus de salaire si on compte les charges et que du coup ils vont embaucher moins de salariés,c'est logique,non?
L'argent dans les poches des riches?
Mais les salaires seront limités,donc théoriquement il n'y aura plus de riches.
Et ne pense surtout pas que Mélenchon arrivera a ramener l'argent de qui que ce soit en France
Avant son élection tous les riches iront vivre en Allemagne,donc ne compte pas sur cet argent.
L'augmentation du pouvoir d'achat ne se fera pas,car l'augmentation du smic et la fuite de capitaux créera immédiatement de l'inflation qui rendra bien plus cher les produits,donc au final le pouvoir d'achat pourrait même baisser malgré la hausse du salaire.

Les "cerveaux" en ont rien à faire du salaire,ce qu'ils veulent c'est trouver des fonds et des "mécènes",ce qui est impossible quand il n'y a pas de riches.
Et tu peux être sur que dès qu'ils auront atteint le plafond,ils partiront chez les voisins pour toucher plus.

Non,tu peux augmenter autant que tu veux les bourses d'études.
Mais en plus de creuser le déficit le plafonnement des loyers fait que la demande sera telle qu'ils ne trouveront pas de logement proche de leurs universités,c'est ce que l'on appelle une pénurie.
Et si c'était que ça,ça irait,sauf qu'il y aura aussi l'inflation,qui fait que même avec plus d'argent ils auront moins de pouvoir d'achat

"possible",non c'est sur,quand il y a un plafonnement des prix ça crée des pénuries.
Dans TOUS les cas.
et avec ça on aura le droit au marché noir et à la corruption d'État,qui sera la seule façon d'acquérir un logement à Paris ou dans les grandes villes...

Explique moi comment tu veux interdire à un actionnaire de ne pas investir
Tu vas les chercher au Royaume-Uni de force pour les faire investir en France?
L'investissement n'est pas une constante,tu ne peux pas le saisir,il ne dépend que du bon vouloir de l'investisseur

Non,ces impôts TAXENT les richesses,c'est différent.
En taxant le bénéfice d'une entreprise tu diminues l'argent que celle-ci peut investir et donc tu diminues sont résultat de l'année prochaine et ainsi de suite.
Quand le taux d'imposition est élevé,comme le propose Mélenchon,les entreprises se mettent à faire de moins en moins de bénéfices et à finalement devoir virer des salariés et ne plus payer d'impôts.(car elles n'auront plus de bénéfices.),cette mesure en plus de diminuer l'investissement et l'emploi,diminue les recettes de l'Etat. (incroyable,non? )

Oui,c'est le "programme" du front de gauche.
Sauf que maintenant en plus de ça cet idiot a prévu de se battre avec Merkel et Obama en leur demandant de l'argent contre l'existence de la France.

C'est un peu comme une pucelle qui menace son ex de se suicider si celui-ci ne lui donne pas un enfant

Jean-Kyubi

Niveau 10

29 février 2016 à 22:13:44

Le 29 février 2016 à 21:58:46 Hippy1 a écrit :
Il m'a même pas répondu, ce Jean-Kyubi.

Attend,j'ai cliqué sur f5 sans le vouloir et j'ai du tout réécrire [[sticker:p/1kkk]]

Wang_Hongwen

Niveau 9

29 février 2016 à 22:17:50

Le 29 février 2016 à 19:17:40 LaFormeDivine a écrit :
Parce que t'es au lycée toi aussi, bah je comprends mieux les communistes de ce forum...

Et ceux qui sont plus au lycée ? [[sticker:p/1kkn]]

Jean-Kyubi

Niveau 10

29 février 2016 à 22:32:18

Le 29 février 2016 à 21:50:59 appiodici_bis a écrit :
Le 29 février 2016 à 21:41:59 Jean-kyubi a écrit :
Le 29 février 2016 à 21:35:47 appiodici_bis a écrit :
Le 29 février 2016 à 21:11:59 Jean-kyubi a écrit :
Le 29 février 2016 à 20:36:29 appiodici_bis a écrit :
> Le 29 février 2016 à 20:27:34 Jean-kyubi a écrit :
>> Le 29 février 2016 à 20:26:11 appiodici_bis a écrit :
> >> Le 29 février 2016 à 20:23:25 Jean-kyubi a écrit :
> > >> Le 29 février 2016 à 20:20:20 appiodici_bis a écrit :
> > > >> Le 29 février 2016 à 20:15:16 Jean-kyubi a écrit :
> > > > >> Le 29 février 2016 à 19:44:53 Hippy1 a écrit :
> > > > > >Merci. Et toi, je suis prêt à parier que tes grands parents ou un truc comme ça ont fuis l'URSS parce qu'il crevait de faim, je me trompe ?
> > > > >
> > > > > Non,mais ma voisine en plus d'avoir perdu une jambe est presque morte de faim en URSS.
> > > > > C'est ce que tu proposes,non?
> > > >
> > > > Moi mes grands-parents m'ont appris tout autre chose sur l'URSS
> > >
> > > C'est pour ça que t'habites en France.
> >
> >
> > J'habite en Belgique et c'est justement grâce au capitalisme que je suis ici
>
> Retourne en Corée du Nord tu y es le bienvenu.
Si l'URSS existerait encore, j'y retournerai avec plaisir.
Retraite URSS : 50 ans
Retraite occident : 65 ans en passe vers 67 ans (et 70 ans pour l'Australie).
Le choix est vite fait
Durée de vie URSS: 55 ans.
La durée de vie est de 55 ans au rétablissement du capitalisme https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_la_Russie#/media/File:Russian_male_and_female_life_expectancy.PNG
ça c'est la Russie,la partie la plus développée de l'URSS.
Sauf que la Russie n'est pas l'URSS,c'est comme si je te montrais la durée de vie en Ile de France et que je te disais que c'est la France.
La Russie la partie la plus développée
Non c'est l'Allemagne de l'Est, la Hongrie et la Tchécoslovaquie les plus développées tu connais vraiment rien à l'histoire des pays communistes.
Au passage tu nies totalement le fait que l'espérance de vie à dmiinuer de 10 ans au rétablissement du privé

Je crois que c'est toi qui a un sacré problème.
L'URSS ce n'était pas l'Allemagne.

Arménie
Azerbaïdjan
Biélorussie
Estonie
Géorgie
Kazakhstan
Kirghizistan
Lettonie
Lituanie
Moldavie
Ouzbékistan
Russie
Tadjikistan
Turkménistan
Ukraine

Voici la liste des pays de l'URSS
Et les pays "développés" dont tu parles,ce sont les pays qui sont resté le plus longtemps capitalistes

Oui l'espérance de vie a diminuée de 5 ans (et non 10 comme tu le dis cf ton graphique) mais est ensuite remontée
N'oublie pas qu'entre 1964 et 1984 elle a baissée et qu'elle est remontée qu'après 1984 grâce à la libéralisation de l'URSS.
Et ce n'est pas le capitalisme qui a tué,mais bien les affrontements et la criminalité qui ont eu lieu à la fin de l'URSS.

Wang_Hongwen

Niveau 9

29 février 2016 à 22:34:40

Il voulait parler de l'Allemagne de l'Est. La RDA et la Tchécoslovaquie étaient des pays développés industriellement. La Biélorussie était aussi un important foyer technique et technologique au temps de l'URSS.

Appiodici_bis

Niveau 34

29 février 2016 à 22:36:49

Le 29 février 2016 à 22:32:18 Jean-kyubi a écrit :
Le 29 février 2016 à 21:50:59 appiodici_bis a écrit :
Le 29 février 2016 à 21:41:59 Jean-kyubi a écrit :
Le 29 février 2016 à 21:35:47 appiodici_bis a écrit :
Le 29 février 2016 à 21:11:59 Jean-kyubi a écrit :
> Le 29 février 2016 à 20:36:29 appiodici_bis a écrit :
>> Le 29 février 2016 à 20:27:34 Jean-kyubi a écrit :
> >> Le 29 février 2016 à 20:26:11 appiodici_bis a écrit :
> > >> Le 29 février 2016 à 20:23:25 Jean-kyubi a écrit :
> > > >> Le 29 février 2016 à 20:20:20 appiodici_bis a écrit :
> > > > >> Le 29 février 2016 à 20:15:16 Jean-kyubi a écrit :
> > > > > >> Le 29 février 2016 à 19:44:53 Hippy1 a écrit :
> > > > > > >Merci. Et toi, je suis prêt à parier que tes grands parents ou un truc comme ça ont fuis l'URSS parce qu'il crevait de faim, je me trompe ?
> > > > > >
> > > > > > Non,mais ma voisine en plus d'avoir perdu une jambe est presque morte de faim en URSS.
> > > > > > C'est ce que tu proposes,non?
> > > > >
> > > > > Moi mes grands-parents m'ont appris tout autre chose sur l'URSS
> > > >
> > > > C'est pour ça que t'habites en France.
> > >
> > >
> > > J'habite en Belgique et c'est justement grâce au capitalisme que je suis ici
> >
> > Retourne en Corée du Nord tu y es le bienvenu.
>
>
> Si l'URSS existerait encore, j'y retournerai avec plaisir.
>
> Retraite URSS : 50 ans
>
> Retraite occident : 65 ans en passe vers 67 ans (et 70 ans pour l'Australie).
>
> Le choix est vite fait
Durée de vie URSS: 55 ans.
La durée de vie est de 55 ans au rétablissement du capitalisme https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_la_Russie#/media/File:Russian_male_and_female_life_expectancy.PNG
ça c'est la Russie,la partie la plus développée de l'URSS.
Sauf que la Russie n'est pas l'URSS,c'est comme si je te montrais la durée de vie en Ile de France et que je te disais que c'est la France.
La Russie la partie la plus développée
Non c'est l'Allemagne de l'Est, la Hongrie et la Tchécoslovaquie les plus développées tu connais vraiment rien à l'histoire des pays communistes.
Au passage tu nies totalement le fait que l'espérance de vie à dmiinuer de 10 ans au rétablissement du privé
Je crois que c'est toi qui a un sacré problème.
L'URSS ce n'était pas l'Allemagne.
Arménie
Azerbaïdjan
Biélorussie
Estonie
Géorgie
Kazakhstan
Kirghizistan
Lettonie
Lituanie
Moldavie
Ouzbékistan
Russie
Tadjikistan
Turkménistan
Ukraine
Voici la liste des pays de l'URSS
Et les pays "développés" dont tu parles,ce sont les pays qui sont resté le plus longtemps capitalistes
Oui l'espérance de vie a diminuée de 5 ans (et non 10 comme tu le dis cf ton graphique) mais est ensuite remontée
N'oublie pas qu'entre 1964 et 1984 elle a baissée et qu'elle est remontée qu'après 1984 grâce à la libéralisation de l'URSS.
Et ce n'est pas le capitalisme qui a tué,mais bien les affrontements et la criminalité qui ont eu lieu à la fin de l'URSS.

La libéralisation de 1964 ne touche pas le secteur de santé (ou très faiblement).

Sinon non, c'est largment expliquer dans de nombreux livres que ce qui à fait chuter l'espérance de vie en URSS c'est le rétablissement catastrophique de l'économie capitaliste (fin de la médecine gratuite). Je t'invite à lire des livres dessus.

Sinon je pensais que tu te limitais à tout les pays de bloc de l'est et non pas seulement à l'URSS en tant qu'administration politique. Je t'invite à consulter les chiffres de ces pays sur la banque mondiale et tu verra qu'il y a une plognée de l'espérance de vie pour tout les pays cités (par exemple la lettonie à chuter de 4 ans en 1990). Sinon évidemment que ça remonte après mais plus grace aux progrès de la médecine que grace aux systémes économiques [[sticker:p/1kki]]

Jean-Kyubi

Niveau 10

29 février 2016 à 22:56:44

Le 29 février 2016 à 22:36:49 appiodici_bis a écrit :
Le 29 février 2016 à 22:32:18 Jean-kyubi a écrit :
Le 29 février 2016 à 21:50:59 appiodici_bis a écrit :
Le 29 février 2016 à 21:41:59 Jean-kyubi a écrit :
Le 29 février 2016 à 21:35:47 appiodici_bis a écrit :
> Le 29 février 2016 à 21:11:59 Jean-kyubi a écrit :
>> Le 29 février 2016 à 20:36:29 appiodici_bis a écrit :
> >> Le 29 février 2016 à 20:27:34 Jean-kyubi a écrit :
> > >> Le 29 février 2016 à 20:26:11 appiodici_bis a écrit :
> > > >> Le 29 février 2016 à 20:23:25 Jean-kyubi a écrit :
> > > > >> Le 29 février 2016 à 20:20:20 appiodici_bis a écrit :
> > > > > >> Le 29 février 2016 à 20:15:16 Jean-kyubi a écrit :
> > > > > > >> Le 29 février 2016 à 19:44:53 Hippy1 a écrit :
> > > > > > > >Merci. Et toi, je suis prêt à parier que tes grands parents ou un truc comme ça ont fuis l'URSS parce qu'il crevait de faim, je me trompe ?
> > > > > > >
> > > > > > > Non,mais ma voisine en plus d'avoir perdu une jambe est presque morte de faim en URSS.
> > > > > > > C'est ce que tu proposes,non?
> > > > > >
> > > > > > Moi mes grands-parents m'ont appris tout autre chose sur l'URSS
> > > > >
> > > > > C'est pour ça que t'habites en France.
> > > >
> > > >
> > > > J'habite en Belgique et c'est justement grâce au capitalisme que je suis ici
> > >
> > > Retourne en Corée du Nord tu y es le bienvenu.
> >
> >
> > Si l'URSS existerait encore, j'y retournerai avec plaisir.
> >
> > Retraite URSS : 50 ans
> >
> > Retraite occident : 65 ans en passe vers 67 ans (et 70 ans pour l'Australie).
> >
> > Le choix est vite fait
>
> Durée de vie URSS: 55 ans.
La durée de vie est de 55 ans au rétablissement du capitalisme https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_la_Russie#/media/File:Russian_male_and_female_life_expectancy.PNG
ça c'est la Russie,la partie la plus développée de l'URSS.
Sauf que la Russie n'est pas l'URSS,c'est comme si je te montrais la durée de vie en Ile de France et que je te disais que c'est la France.
La Russie la partie la plus développée
Non c'est l'Allemagne de l'Est, la Hongrie et la Tchécoslovaquie les plus développées tu connais vraiment rien à l'histoire des pays communistes.
Au passage tu nies totalement le fait que l'espérance de vie à dmiinuer de 10 ans au rétablissement du privé
Je crois que c'est toi qui a un sacré problème.
L'URSS ce n'était pas l'Allemagne.
Arménie
Azerbaïdjan
Biélorussie
Estonie
Géorgie
Kazakhstan
Kirghizistan
Lettonie
Lituanie
Moldavie
Ouzbékistan
Russie
Tadjikistan
Turkménistan
Ukraine
Voici la liste des pays de l'URSS
Et les pays "développés" dont tu parles,ce sont les pays qui sont resté le plus longtemps capitalistes
Oui l'espérance de vie a diminuée de 5 ans (et non 10 comme tu le dis cf ton graphique) mais est ensuite remontée
N'oublie pas qu'entre 1964 et 1984 elle a baissée et qu'elle est remontée qu'après 1984 grâce à la libéralisation de l'URSS.
Et ce n'est pas le capitalisme qui a tué,mais bien les affrontements et la criminalité qui ont eu lieu à la fin de l'URSS.
La libéralisation de 1964 ne touche pas le secteur de santé (ou très faiblement).
Sinon non, c'est largment expliquer dans de nombreux livres que ce qui à fait chuter l'espérance de vie en URSS c'est le rétablissement catastrophique de l'économie capitaliste (fin de la médecine gratuite). Je t'invite à lire des livres dessus.
Sinon je pensais que tu te limitais à tout les pays de bloc de l'est et non pas seulement à l'URSS en tant qu'administration politique. Je t'invite à consulter les chiffres de ces pays sur la banque mondiale et tu verra qu'il y a une plognée de l'espérance de vie pour tout les pays cités (par exemple la lettonie à chuter de 4 ans en 1990). Sinon évidemment que ça remonte après mais plus grace aux progrès de la médecine que grace aux systémes économiques

Le changement de système a un cout,mais grâce à ça,la diminution chronique de l'espérance de vie est terminée et aujourd'hui l'espérance de vie augmente dans tous les pays de l'est,la Pologne par exemple,a atteinte 78 ans d'espérance de vie l'année dernière,contre même pas 70 pendant la guerre froide.

Hippy1

Niveau 10

29 février 2016 à 22:58:12

Le 29 février 2016 à 22:13:44 Jean-kyubi a écrit :
Le 29 février 2016 à 21:58:46 Hippy1 a écrit :
Il m'a même pas répondu, ce Jean-Kyubi.
Attend,j'ai cliqué sur f5 sans le vouloir et j'ai du tout réécrire

Hippy1

Niveau 10

29 février 2016 à 23:00:35

Je répondrai demain à tes arguments, faut que je dorme cette nuit. [[sticker:p/1jnh]]

Jean-Kyubi

Niveau 10

29 février 2016 à 23:04:15

Le 29 février 2016 à 23:00:35 Hippy1 a écrit :
Je répondrai demain à tes arguments, faut que je dorme cette nuit.

Les communistes dorment? [[sticker:p/1jnh]]

Wang_Hongwen

Niveau 9

29 février 2016 à 23:07:57

Oui, le PIB n'est pas forcément une bonne façon de calculer la puissance économique, mais cela démontre malgré tout la puissance "brut" d'une nation. Ces armes n'ont jamais été utilisé parce qu'il n'y a jamais eu de conflit thermo-nucléaire en effet... Parce qu'il y a eu le fameux "équilibre de la terreur". Et le surplus d'armes qu'avait Oncle Sam, il l'a balancé comme un ado frustré sur l'Irak

Hippy1

Niveau 10

29 février 2016 à 23:13:11

Le 29 février 2016 à 23:04:15 Jean-kyubi a écrit :
Le 29 février 2016 à 23:00:35 Hippy1 a écrit :
Je répondrai demain à tes arguments, faut que je dorme cette nuit.
Les communistes dorment?

Bah oui, on est pas des animaux non plus. [[sticker:p/1jnj]]

Cesarisme

Niveau 40

29 février 2016 à 23:25:45

Gilles Kepel dans l'Huma : http://www.humanite.fr/gilles-kepel-lemergence-du-salafisme-est-un-signe-des-failles-de-notre-societe-600349#comments

Le processus de porosité entre les discours islamistes et gauchistes est exprimé en 1994 par The Prophet and the Proletariat, de Chris Harman, leader d’un mouvement trotskiste britannique, qui estime possible de pactiser avec l’islamisme dans certaines circonstances. Il trouvera sa prolongation en France avec l’engagement du Monde diplomatique et d’Alain Gresh, alors rédacteur en chef du mensuel, aux côtés de Tariq Ramadan au sein du Forum social européen (FSE) en 2003. Ramadan jouera un grand rôle dans ce rapprochement. Alors que la gauche traditionnelle n’arrivait plus à recruter la jeunesse, Ramadan participe aux divers rassemblements accompagné de ses adeptes de l’Union des jeunes musulmans, comprenant que cette alliance islamo-gauchiste était l’occasion espérée de pénétrer le système politique. Dans cette perspective, les croyances de ces nouveaux alliés ne sont pas susceptibles d’être critiquées, sous peine de rompre les liens instaurés à grand-peine entre l’ex-avant-garde marxiste, dont les soutiens populaires propres ont disparu, et les masses paupérisées des banlieues, désormais inéluctablement islamisées à leurs yeux. Le débat sur Charlie Hebdo pousse la rupture sur les valeurs au paroxysme. Ce journal satirique considère que la critique de la religion islamique est du même ordre que celle de la religion juive ou chrétienne. Alors qu’à l’autre bout du spectre, à l’image d’Emmanuel Todd, on estime que critiquer l’islam revient à cracher sur la religion des pauvres, des prolétaires.

Wang_Hongwen

Niveau 9

29 février 2016 à 23:33:54

Wahou. Est-ce que tu as déjà lu le texte de Chris Harman dont il est question ? Faudrait que je le relise, mais il me semble qu'il ne dit pas qu'il y a des possibilités de pactiser avec les islamistes, mais qu'au contraire la "gauche" a eu des positions à la fois "C'est des réacs" et de l'autre "C'est des anti-imp", ce qui a permis son renforcement. Il donne d'ailleurs une analyse de classe de l'islamisme... Bref, faudrait que je relise le texte en question avant de m'avancer davantage. [[sticker:p/1jnh]]

Par contre ce qui est certains, c'est que le SWP en Grande-Bretagne notamment avec ceux que l'on nomme les "Cliffistes" (Partisans de Tony Cliff), ont maintes et maintes fois été pointé du doigt pour leurs connivences ou du moins, leurs manques d'attaques envers l'islamisme, voir une "bienveillance" vis à vis de l'Islam politique tout court. Après j'connais pas des masses sans doute que le camarade Class_Struggle pourra nous en dire plus... J'suis pas expert dans les débats trotskistes.

Cesarisme

Niveau 40

29 février 2016 à 23:36:43

On a déjà eu ce débat il y a quelque mois, toi, moi et Kotaro. A vrai dire je ne débats pas maintenant, je pose ça là [[sticker:p/1kkn]]

Wang_Hongwen

Niveau 9

29 février 2016 à 23:40:30

Ouais, donc en fait t'as jamais lu le texte de Chris Harman en fait... C'est bien ce que je pensais. Tu poses ça là sans rien savoir. Au début d'ailleurs, je pensais que c'était Kotaro qui avait posté. Dommage... Bref, quand j'aurai du temps je relirai le texte de Harman complètement, parce que j'en ai plus trop une idée complète.

Les socialistes peuvent profiter de ces contradictions pour amener certains des islamistes les plus radicaux à remettre en cause leur attachement aux idées et aux organisations islamistes, mais seulement si nous construisons nos propres organisations indépendantes, qui ne puissent être identifiées ni aux islamistes ni à l’Etat.

Sur certaines questions nous serons du même côté que les islamistes contre l’impérialisme et contre l’Etat. C’était le cas, par exemple, dans un grand nombre de pays lors de la seconde guerre du Golfe. Ce devrait être le cas dans des pays comme la France ou la Grande Bretagne lorsqu’il s’agit de combattre le racisme. Là où les islamistes sont dans l’opposition, notre règle de conduite doit être : « avec les islamistes parfois, avec l’Etat jamais ».

Ouais... C'est tout à la fin du texte. Positionnement trotskiste type.

Cesarisme

Niveau 40

29 février 2016 à 23:44:35

Ouais, donc en fait t'as jamais lu le texte de Chris Harman en fait... C'est bien ce que je pensais. Tu poses ça là sans rien savoir.

Ah non, mais parce que je m'en branle [[sticker:p/1kki]]

Ce qui m'intéresse c'est de voir que ce qu'on appelle trivialement l'islamo gauchisme n'est pas juste un délire de deux trois réacs, mais une réalité reprise par un éminent chercheur français et spécialiste de la question, qui plus est dans un journal bien à gauche.

Sale temps pour un communiste [[sticker:p/1kki]]