Oula,dans ma classe beacoup de personne aime pas le communiste....

Ceci est une question purement technique.Hier Kaji Parlait de la dispaition de l´état si j´ai bien compris,mais le communisme c´est aussi le partage des biens ( pour dire ça correctement),mais quel organisme s´occuperait de partager les biens et l´argent s´il n´y a plus d´état ou d´administrations

Attend tu vas déjà imposer une dictature du peuple qui va tout égaler ( on en était à ce stade en URSS)
Puis après y´as plus de dictature, tout le monde il est beau, tout le monde il est égal, tout le monde il est libre... et surtout tout le monde il est pauvre
Et en urss au bout de 70 ans ils y´étaient toujours pas arriver...bizarre non??

non on a dit qu´on arretait de prendre l´URSS comme exemple.J´ai envie que de vrais communistes me répondent,et pas des défenseurs de l´URSS a la c...

Wops=>
Non mais sérieusement c´est vrai..tous les communistes pensent vraiment ça. c meme écrit dans le Kapital
La différence c´est qu´il y´en a qui pensent que l´urss est restée à cette étape, d´autre qu´elle a réussie à aboutir à la société parfaite de marx et engels
Voilà et je suis vraiment sérieux je t´assure

ah au fait je suis certainement pas un défenseur de l´urss tu l´as compris, j´espère

Dostix Posté le 23 novembre 2004 à 19:36:45
ah au fait je suis certainement pas un défenseur de l´urss tu l´as compris, j´espère

Mais tu n´était pas visé par cette remarque,je disai ça pour des gens comme,allé au hasard,Titka...mais vraiment au hasard alors

Non quand je parle de " vrais communistes" je parle de gens comme Toraxor.

J´ai appris tout à l´heure que dans l´émmission de France 5 d´Yves Calvi, on avait affirmé que des zones entières en Irak chiite étaient acquises aux communistes. C´est une connerie ou c´est vrai? Quelqu´un a des infos?

Malheuresement mes inquiétudes étaient fondées.
http://www.oulala.net/Portail/imprimersans.php3?id_article=1328

Le dernier paragraphe de ce truc me laisse perplexe.

Aperture aucune idée.Merci pour ton lien.
Pour repondre a Wops,je ne partage pas l´opinion de Kaji sur ce point de l´etat.Pour moi la notion d´etat est necessaire,car elle represente une autorité sociales,economique,juridique et legale.Je dis juste que la notion d´etat au sens repressif doit s´effacer lorsque les problemes se resoudront ( moins d´inegalité,chomage en baissse...) car les hommes auront conscience d´appartenir a un " tout" et non a une " chose".L´etat est en quelque sorte un organisme collectif qui permet de faire charniere entre les acteurs economiques,les acteurs sociales etc etc...La notion d´etat ne peut etre enlevé,car dans ce cas chacun serait libre au sens naturel,ce qui engendrerai des comportmenets primitifs et aboutirai a la fin de la notion de " société".

Quant a colonel Manou,oui il est souvent question de critiquer les derives,que ce soit celle du communisme ( facil par rapport au passé et ax etats de dictature) ou celle du capitalisme ( mondialisation,grands groupes,rapport sur la pauvreté...).La critique est toujours facil et la construction l´est moins.A la base du liberalisme il y a une volonté égalitaire en effet,et cette volonté doit se traduire par le fait que chacun puisse créer et entreprendre librement,avec un role de l´etat minimum.Jusque la je suis d´accord,le liberalisme est bien.Mais a la base,et vous lavez tous dit,l´homme n´est pas egal a son voisin.Que ce soit sur des criteres econ ou autres,au final c´est l´ensemble de son environnement ( au sens economique) qui influ sur l´individu.Et c´est la le principal defaut que je critique du liberalisme de base.En voulant rendre les gens egaux le liberalisme se trompe car la nature elle meme ne les rends pas egaux.Du coup,avec la non implication de l´etat dans la vie economique ( pas dimpot donc pas daide etc...)les hommes restent inegaux et lon assiste au derive du liberalisme qui tourne vers le capitalisme,les marches protégés,les alliances,les groupes,le detournement des medias ( qui a dit non?Voir TF1 appartenant a Bouygues)...
Ce que je propose,en m´appuyant sur les idées humanistes et communistes de base,c´est un role de l´etat,chargé de reduire ces inegalités par une solidarité générale.
Voila colonel manou une reponse qui n´est pas basé sur les ecrits de staline,ni extrait d´un copier coller du PCF.FR,ni sortit d´un bouquin d´histoire

Si je peux te complèter Toraxor.

Pour l´instant, il n´est pas question de supprimer l´état, le libéralisme prendrait trop d´importance. Mais le but final est une société mondiale autogérée. Le communisme en fait ne doit pas être un changement de société ( comme l´a pu être le stalinisme), mais un changement humain, dans les comportements. Appliquer une société communiste maintenant ne pourra pas fonctionner, il faut agir sur l´éducation, faire prendre conscience aux gens qu´on est pas mieux que l´autre et qu´il n´y a aucune raison de dominer l´autre.

" Pour l´instant, il n´est pas question de supprimer l´état"

Quand tu dis ça tu sous entend de faire disparaitre la France?

Je vois pas pourquoi tu a compris ça avec ma phrase. Mais par ailleurs, oui, bien sur.

Faire disparaites les classes en même temps que les frontières.

Faire disparaitre les frontières, c´est enlever la possibilité à un groupe d´individus de choisir son propre mode de fonctionnement, sa ropre organisation de la société. Bref enpécher toute évolution ( positive ou négative), pour moi c´est pas acceptable.

Au contraire, c´est le libérer de la structure imposée par la culture de sa nation.

Vivilebest:" un changement humain, dans les comportements. Appliquer une société communiste maintenant ne pourra pas fonctionner, il faut agir sur l´éducation"

Mais j´avais lu sur ce sujet un communiste qui expliquai que pour changer les mentalités,une période de terreur sur la population était nécéssaire.C´est ça le communisme?aprés tlm a peur et ferme sa gueule???

Wops > Non, pas pour moi.