N'empêche, c'est dingue de voie que la gauche sociétale frappe même ici

Le 20 février 2016 à 15:42:07 TheRedWave a écrit :
D'accord, oui oui.

Qui a le vœu que l'on devienne tous "débiles et stone" ici, à part toi le petit caricaturiste en chef, qui ne prend même pas la peine de répondre aux arguments des autres mais leurs balancer des hommes de pailles constamment ?

Le 20 février 2016 à 15:49:43 TheRedWave a écrit :
N'empêche, c'est dingue de voie que la gauche sociétale frappe même ici

Le communisme en 2016.

Je ne connais personne dans mon entourage qui est devenu fou en jouant à des jeux-vidéos .

On parle pas devenir fou en jouant aux jeux vidéos... On parle de facteurs pouvant révèler la maladie mentale enfouie...

Le 20 février 2016 à 15:49:10 appiodici_bis a écrit :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/02/19/etes-vous-encore-de-gauche-la-reponse-genee-de-francois-hollande_4868771_823448.html

Il est pas très tranché .

Toujours les mêmes arguments, vous êtes dans le progrès et moi jr suis le sale réac.

Oh tu commences à me gonfler je t'ai repondu points par point à tes arguments la seule chose que tu retrouves à dire c'est quand je te dis que t'es bloqué dans une vision de la drogue des années de Giscard...

J'ai pu voir les dégâts de la drogue avec certaines personnes que je connais, franchement, vouloir légaliser ne serais-ce qu'une de ces merdes c'est de l'irresponsabilité totale, ou alors finalement votre but c'est qu'on devienne stones et débiles ?

Je t'ai déjà répondu c'est agaçant tu ne lis pas ce que les autres te disent... Ça sert à quoi de debattre avec toi si tu reste dans tes poncifs et tes discours caricaturaux ?

Le 20 février 2016 à 15:56:16 BarricadeRouge a écrit :

Je ne connais personne dans mon entourage qui est devenu fou en jouant à des jeux-vidéos .

On parle pas devenir fou en jouant aux jeux vidéos... On parle de facteurs pouvant révèler la maladie mentale enfouie...

Oui, si on veut, mais on va pas nier que s'il ne s'était pas éclater la tronche avec toutes sortes de drogues, à rester glander dans sa chambre pendant un an, mon frère ne serait pas devenu un légume.

Le 20 février 2016 à 15:49:49 Metaxisme a écrit :
Mais j'assume totalement avoir écrit "cas clinique",, d'ailleurs je le maintiens.

Bah oui, tu traites les autres de tarés et t'aimeraient sans doute qu'ils soient sympa avec toi...

Mais bien sûr, le mec écrit textuellement que les juifs sont une race inférieure nuisible et compagnie, mais il n'avait aucunement l'intention de les buter... Même Streicher a admis à Nuremberg qu'on "savait à quoi on adhérait" quand on rejoignait le parti.

Entre les tuer et vouloir tous les génocider... Mais ça, c'est tes raccourcis à toi mon gars, pas les miens. Et nous citer Streicher, antisémite qui se vantait de mieux connaître les juifs qu'eux-même, j'avoue que ça m'a bien fait marrer.

Parce que je considère qu'un communiste est pas forcément ce qu'il y a de plus fiable pour parler objectivement de ça.

Pourtant, il ne fait que citer des dates et des faits. C'est parce qu'il va pas dans ton sens, donc ça t'emmerde la baltringue.

Massacrer des ouvriers et paysans par milliers juste parce qu'ils sont pas forcément d'accord, c'est utile peut-être ?

Guerre civile, invasion étrangère, Terreur Blanche (Puis Rouge), nécessité de triompher dans la guerre civile, massacre de tout les côtés... Oui c'est sûr qu'on a tellement le temps de s'asseoir à une table et de pouvoir discuter de tout. J'ai jamais écris nulle part dans notre conversation, que je soutenais la répression contre les grévistes ou autre. C'est toi qui veut la résumer à ça en fait, alors qu'elle s'attaquait à tes petits copains de manière prioritaire.

Les faits ne vont pas non plus tellement dans ton sens : tu veux qu'on parle des prêtres brûlés vifs, crucifiés ou forcés à avaler du plomb ? Ah oui c'est vrai pour toi c'est normal de faire ça...

Wat ? Ce qui est amusant avec vous, c'est de faire tenir des positions/propos qu'on a pas et ensuite dire "HEIN HEIN, T'AS VU ?" On est encore loin de la Terreur Rouge systématisé et encadré institutionnellement à partir de septembre 1918... Car c'est bien là que l'on parle officiellement et pour la première fois, de l'instauration de la dite "Terreur Rouge". Avant ça, les actes de répressions sont sporadiques, ils ont lieu mais ne sont pas systématique et encadrés.

Les rouges ont massacré quiconque n'était ne serait-ce que soupçonné de s'opposer. Je dis pas que les blancs y ont été de main morte hein (là où toi tu justifies totalement les exactions commises par ton camp), mais faire passer des crimes de masse commis sur des personnes neutres comme une réponse à celles commises par le camp adverse, c'est d'une mauvaise foi crasse.

La preuve que non, il faut attendre l'institutionnalisation de la Terreur Rouge pour que tout le monde se fasse frapper... A commencer par les blancs, les SR, les verts, les anarchistes... Avant cela, les bolcheviks ont protégé certains anciens membre du gouvernement Kerensky, refusaient de prendre des otages, etc etc. Et tu résumes la Terreur Rouge à frapper n'importe qui et n'importe comment, ce qui démontre que tu racontes n'importe quoi, que tu mélanges tout et qu'après avoir tenté de dire que la Terreur Rouge s'est crée ex-nihilo, maintenant elle était entièrement tourné contre des "personnes neutres". Bah oui, il n'y avait pas de guerre civile, pas d'intervention extérieure, pas de Terreur Blanche, tout ce passait pour le mieux en 1918/1919 en Russie, entrain de crever de faim et de froid, tandis que des potes les blancs alliés aux impérialistes foutaient la merde dans tout le pays...

Encore une fois, je nie pas ce qui a été fait par les blancs et les verts, surtout qu'il y eut en fait beaucoup plus de camps que ça, mais faire passer ce qui a été fait par les rouges pour une simple réponse, c'est purement mensonger.

Il y a trois camps : Les blancs, les rouges et les verts durant la guerre civile. Invente autant de camp que tu veux, c'est pas mon affaire... "Les blancs ont fait de moi un rouge avant qu'ils ne fassent de moi un vert", était une petite phrase dite par de nombreux paysans, qui n'aimaient clairement pas les réquisitions sur le blé qu'opéraient les bolcheviks pour éviter que les villes ne crèvent de faim. Tout est une affaire de réponse, pas besoin de Terreur si il n'y a pas d'ennemis en face. Pourquoi il y a la Terreur en France sous Robespierre ? Parce qu'il y a un danger interne et externe. Pourquoi il y a la Terreur Rouge en Russie ? Parce qu'il y a un danger interne et externe.

Du reste, si je suis ta logique, le succès des nationaux en Espagne, c'est aussi dû à leur popularité ?

Décidément, t'es fort pour raconter n'importe quoi et l'enrober dans de la connerie crasse. Comparer le succès des bolcheviks avec celui des nationaux en Espagne, même moi j'aurai pas osé, tellement les conditions n'ont rien à voir au niveau de la "guerre civile". Les bolcheviks ne gagnent pas seulement parce qu'ils ont triomphé de la guerre civile (Ce qui est le cas des "nationaleux" en Espagne), mais parce qu'ils ont une base populaire qui permet de faire tenir le régime tout entier, même dans une situation d'encerclement.

Bon bah voilà, après certain nombre de pavés tu reconnais que ce que je dis depuis le début est vrai : la terrrer rouge aurait eu lieu quoi qu'il arrive, fût-ce "dans des formes différentes".

T'es quand même sacrément culotté de dire des trucs comme ça, alors que je m'évertue à démontrer le contraire, mais t'es tellement borné et t'as tellement les nerfs de pas réussir à me coincer, que t'en dis des monceaux de merde désormais... La Terreur Rouge a eu lieu pour répondre à celle des blancs en Russie, comme la Terreur en France a pour but de répondre aux agressions extérieures et aux dangers intérieures qui sont nombreux. La Terreur Rouge n'aurait peut-être jamais pris forme si tes potes s'étaient pas amusé à tuer tout le monde sur leurs passages... C'est bien ça tout le fond du problème, les bolcheviks sont contraint par les évènements révolutionnaire, à durcir leurs politiques.

Sauf que si tu n'avais pas une mémoire de poisson rouge, tu te serais souvenu qu'au début de la discussion, tu avais affirmé que la terreur rouge était systématiquement une réponse à la terreur blanche, ce qui est faux, nunuche.

Non, je parlais de la Russie et tu es venu me parler de la Hongrie, pour cacher ta mauvaise foi.

Oui, si on veut, mais on va pas nier que s'il ne s'était pas éclater la tronche avec toutes sortes de drogues, à rester glander dans sa chambre pendant un an, mon frère ne serait pas devenu un légume.

Je suis pas psychiatre je ne connais pas ton frère, pas son parcours, sa vie. Dire que tout est la faute du cannabis c'est éluder tous les facteurs externes qui l'ont conduit à cet état. Mon oncle etait schizophrène, c'est pas l'alcool ou la drogue qui l'a rendu comme ça, c'est la mort de ses deux parents.

Si on commence par prendre du cas par cas, la discission va vite tourner en rond et perdre totalement son intérêt

Le 20 février 2016 à 16:08:01 BarricadeRouge a écrit :

Oui, si on veut, mais on va pas nier que s'il ne s'était pas éclater la tronche avec toutes sortes de drogues, à rester glander dans sa chambre pendant un an, mon frère ne serait pas devenu un légume.

Je suis pas psychiatre je ne connais pas ton frère, pas son parcours, sa vie. Dire que tout est la faute du cannabis c'est éluder tous les facteurs externes qui l'ont conduit à cet état. Mon oncle etait schizophrène, c'est pas l'alcool ou la drogue qui l'a rendu comme ça, c'est la mort de ses deux parents.
Si on commence par prendre du cas par cas, la discission va vite tourner en rond et perdre totalement son intérêt

Il faut interdire la mort, ça rend schizophrène.
Plus sérieusement, bien sûr que le cannabis n'est pas l'unique responsable, c'est aussi lié à la dépression, la solitude, que mon frère a subi, mais aujourd'hui, maintenant qu'il s'est bien remis de ses problèmes (il est encore pas mal instable et parfois vraiment con), il suffit qu'il consomme un peu du cannabis pour devenir vraiment agressif et débile.

"Oh tu commences à me gonfler je t'ai repondu points par point à tes arguments la seule chose que tu retrouves à dire c'est quand je te dis que t'es bloqué dans une vision de la drogue des années de Giscard..."

Tu vois tu recommences, moi j'en ai marre de répondre aux gens si c'est pour lire à la fin de leur post "étriqué grrr" "reac grrr" "giscard grrr".

"Je suis pas psychiatre je ne connais pas ton frère, pas son parcours, sa vie. Dire que tout est la faute du cannabis c'est éluder tous les facteurs externes qui l'ont conduit à cet état. Mon oncle etait schizophrène, c'est pas l'alcool ou la drogue qui l'a rendu comme ça, c'est la mort de ses deux parents.
Si on commence par prendre du cas par cas, la discission va vite tourner en rond et perdre totalement son intérêt"

J'ai un pote qui par le cannabis est allé vers des drogues plus dures.
Le pire c'est que je sais même pas ce qu'il est devenu, mais il allait pas bien.

Tu vois tu recommences, moi j'en ai marre de répondre aux gens si c'est pour lire à la fin de leur post "étriqué grrr" "reac grrr" "giscard grrr".

Ce qui t'évites de répondre aux gens qui le disent pas. Pratique.

Moi j'en ai marre de te répondre si c'est pour à la fin lire "vous soutenez la GPA et la prostitution grrr"

Le 20 février 2016 à 16:22:54 TheRedWave a écrit :
"Oh tu commences à me gonfler je t'ai repondu points par point à tes arguments la seule chose que tu retrouves à dire c'est quand je te dis que t'es bloqué dans une vision de la drogue des années de Giscard..."

Tu vois tu recommences, moi j'en ai marre de répondre aux gens si c'est pour lire à la fin de leur post "étriqué grrr" "reac grrr" "giscard grrr".

Ici, il te traite pas de réac ou de quoi que ce soit, il citait un propos qu'il a tenu plus tôt auquel tu as déjà répondu. Là, il critique juste le fait que tu n'es pas répondu au reste de son message, regarde :

- son message : https://www.jeuxvideo.com/adamantior/forums/message/790633752
- ta réponse : https://www.jeuxvideo.com/adamantior/forums/message/790636296

Le 20 février 2016 à 16:24:11 TheRedWave a écrit :
"Je suis pas psychiatre je ne connais pas ton frère, pas son parcours, sa vie. Dire que tout est la faute du cannabis c'est éluder tous les facteurs externes qui l'ont conduit à cet état. Mon oncle etait schizophrène, c'est pas l'alcool ou la drogue qui l'a rendu comme ça, c'est la mort de ses deux parents.
Si on commence par prendre du cas par cas, la discission va vite tourner en rond et perdre totalement son intérêt"

J'ai un pote qui par le cannabis est allé vers des drogues plus dures.
Le pire c'est que je sais même pas ce qu'il est devenu, mais il allait pas bien.

Il me semble que t'as connu un gars qui est mort d'overdose aussi .

Tu dois confondre c'est pas moi.

Tu vois tu recommences, moi j'en ai marre de répondre aux gens si c'est pour lire à la fin de leur post "étriqué grrr" "reac grrr" "giscard grrr".

T'as toujours rien repondu sur le fond... T'es un sacré clown toi... Continue à faire des pirouettes et utiliser 2 mots que j'ai employé au lieu de t'intéresser à tous les arguments que j'ai developpé. Tu trompes personne ici.

Le 20 février 2016 à 16:07:16 Tyler_Durden_68 a écrit :
Bah oui, tu traites les autres de tarés et t'aimeraient sans doute qu'ils soient sympa avec toi...

Où je demande qu'on soit sympa avec moi
Surtout à un communiste quoi...

Entre les tuer et vouloir tous les génocider... Mais ça, c'est tes raccourcis à toi mon gars, pas les miens.

T'aurais fait un super avocat au moment de l'épuration toi.

Et nous citer Streicher, antisémite qui se vantait de mieux connaître les juifs qu'eux-même, j'avoue que ça m'a bien fait marrer.

Décidément les crimes de masse ça te fait beaucoup rire.

Pourtant, il ne fait que citer des dates et des faits. C'est parce qu'il va pas dans ton sens, donc ça t'emmerde la baltringue.

Oui bien sûr, l'historiographie communiste officielle tout ça...tocard.

Guerre civile, invasion étrangère, Terreur Blanche (Puis Rouge), nécessité de triompher dans la guerre civile, massacre de tout les côtés...

C'est ce que je dis depuis le début : le but de la terreur est de s'assurer que la population serait soumise pour que la révolution triomphe.

J'ai jamais écris nulle part dans notre conversation, que je soutenais la répression contre les grévistes ou autre. C'est toi qui veut la résumer à ça en fait, alors qu'elle s'attaquait à tes petits copains de manière prioritaire.

La majorité des victimes des massacres (quel que soit le camp) étaient quand même des innocents.

Wat ? Ce qui est amusant avec vous, c'est de faire tenir des positions/propos qu'on a pas et ensuite dire "HEIN HEIN, T'AS VU ?" On est encore loin de la Terreur Rouge systématisé et encadré institutionnellement à partir de septembre 1918... Car c'est bien là que l'on parle officiellement et pour la première fois, de l'instauration de la dite "Terreur Rouge". Avant ça, les actes de répressions sont sporadiques, ils ont lieu mais ne sont pas systématique et encadrés.

Est-ce que j'ai nié l'institutionnalisation de la terreur rouge à partir de 18 ? Je sais que ce parallèle ne te plait pas mais l'institutionnalisation du génocide juif c'est à partir de 41, ça empêche pas qu'il y a eu des massacres avant que personne ne nie. Ben c'est pareil.
Et de fait, les massacres de prêtres tu les as bien justifiés quand on parlait de la guerre d'Espagne je n'ai rien inventé.

La preuve que non, il faut attendre l'institutionnalisation de la Terreur Rouge pour que tout le monde se fasse frapper... A commencer par les blancs, les SR, les verts, les anarchistes... Avant cela, les bolcheviks ont protégé certains anciens membre du gouvernement Kerensky, refusaient de prendre des otages, etc etc. Et tu résumes la Terreur Rouge à frapper n'importe qui et n'importe comment, ce qui démontre que tu racontes n'importe quoi, que tu mélanges tout et qu'après avoir tenté de dire que la Terreur Rouge s'est crée ex-nihilo, maintenant elle était entièrement tourné contre des "personnes neutres". Bah oui, il n'y avait pas de guerre civile, pas d'intervention extérieure, pas de Terreur Blanche, tout ce passait pour le mieux en 1918/1919 en Russie, entrain de crever de faim et de froid, tandis que des potes les blancs alliés aux impérialistes foutaient la merde dans tout le pays...

Drôle, tu m'accuses de t'inventer des positions et maintenant tu me sors que j'ai nié la guerre civile, que j'ai affirmé que la terreur rouge était ex nihilo...je dis juste exactement le contraire depuis le début : qu'elle était prévue de longue date, bien que les formes aient découlé de la guerre.
Par contre, je note que tu nies que la terreur rouge ait frappé des neutres. Les ouvriers et paysans massacrés par dizaines de milliers, comme tu l'as toi-même reconnu auparavant, c'était des méchants bourgeois impérialistes ?.

Il y a trois camps : Les blancs, les rouges et les verts durant la guerre civile. Invente autant de camp que tu veux, c'est pas mon affaire...

C'est une blague ? Tous les blancs n'étaient pas forcément tsaristes, de même qu'il y avait les SR, les anars, les mencheviks etc. il y avait plus que trois camps, je comprends pas pourquoi ça te dérange de l'admettre.

"Les blancs ont fait de moi un rouge avant qu'ils ne fassent de moi un vert", était une petite phrase dite par de nombreux paysans, qui n'aimaient clairement pas les réquisitions sur le blé qu'opéraient les bolcheviks pour éviter que les villes ne crèvent de faim. Tout est une affaire de réponse, pas besoin de Terreur si il n'y a pas d'ennemis en face. Pourquoi il y a la Terreur en France sous Robespierre ? Parce qu'il y a un danger interne et externe. Pourquoi il y a la Terreur Rouge en Russie ? Parce qu'il y a un danger interne et externe.

Je connais pas beaucoup de régimes renversés par la force sans que du sang coule, il n'en reste pas moins qu'il est faux de dire que tous les massacres étaient une réponse nécessaire aux "dangers" en question, beaucoup ont frappé des innocents dans un but préventif.

Décidément, t'es fort pour raconter n'importe quoi et l'enrober dans de la connerie crasse. Comparer le succès des bolcheviks avec celui des nationaux en Espagne, même moi j'aurai pas osé, tellement les conditions n'ont rien à voir au niveau de la "guerre civile". Les bolcheviks ne gagnent pas seulement parce qu'ils ont triomphé de la guerre civile (Ce qui est le cas des "nationaleux" en Espagne), mais parce qu'ils ont une base populaire qui permet de faire tenir le régime tout entier, même dans une situation d'encerclement.

T'es juste gêné d'admettre qu'il puisse y avoir une base populaire anti-rouges.
Une guerre civile n'est jamais identique à une autre, oui c'est évident, reste qu'à la fin y a un vainqueur et un perdant.

T'es quand même sacrément culotté de dire des trucs comme ça, alors que je m'évertue à démontrer le contraire, mais t'es tellement borné et t'as tellement les nerfs de pas réussir à me coincer, que t'en dis des monceaux de merde désormais... La Terreur Rouge a eu lieu pour répondre à celle des blancs en Russie, comme la Terreur en France a pour but de répondre aux agressions extérieures et aux dangers intérieures qui sont nombreux. La Terreur Rouge n'aurait peut-être jamais pris forme si tes potes s'étaient pas amusé à tuer tout le monde sur leurs passages... C'est bien ça tout le fond du problème, les bolcheviks sont contraint par les évènements révolutionnaire, à durcir leurs politiques.

Mais tu le fais exprès ou t'es juste un gros imbécile borné ? Je t'ai rappelé que dès 1901, Lénine prévoyait déjà la nécessité de recourir à la terreur. Dans un de tes message précédents, quand je dis que "tu reconnais que c'était prévu", avec une citation de Robespierre tu réponds "oui". Et à de nombreuses reprises y compris dans CE message tu affirmes que la terreur visait à faire triompher la révolution.
Faudrait savoir, ou tu admets que c'était prévu et aurait eu lieu même sans la terreur blanche (ce qui est une évidence) ou tu dis le contraire, mais arrête de jongler, même si je sais que t'es un amateur de clowneries.

Non, je parlais de la Russie et tu es venu me parler de la Hongrie, pour cacher ta mauvaise foi.

Alors on s'est mal compris puisque dans le message en question tu parlais de "la terreur rouge" sans préciser où.

Oui oui.