En vrai, je savais ce que vous alliez dire et je partage votre point de vue .

Oui très honnêtement elle n'est pas géniale...

Après, je trouve ça bien de partager nos valeurs avec les gens donc je trouve ça cool que des mecs fassent comme ça mais bon. C'est de la soupe là.

Le 14 février 2016 à 21:07:09 Herr_Lampadaire a écrit :
Je ne vois pas qu'est-ce que je peux te dire de plus, pour moi, tout avis est bon à prendre, on a pas besoin d'oeillères, d'ailleurs, je pense qu'on a plutôt intérêt à s'élever par le débat. C'est tout, de nos jours, je pourrais évoquer toute la gauche radicale, même si tu les qualifierais de révisionnistes, faudra bien discuter avec eux. Faut bien discuter avec eux. Je crois qu'il n'y a pas grand chose à ajouter là-dessus.

Non mais ici, on discute avec tout le monde, tout le monde n'est pas forcément communiste et pourtant, ça se passe bien. Mais le problème, c'est que quand on attaque des lignes pas cohérentes, dangereuses ou autre, le réflexe c'est de dire "mééééé arrété on é tous copin". Comment est-ce qu'on peut sortir de manière qualitatif d'une confrontation idéologique, si on la refuse systématiquement ? Si quelqu'un est révisionniste, je lui dis et c'est tout. C'est pas infamant, il va pas se prendre une fatwa sur la tronche. J'veux bien discuter avec tout le monde, mais pas pour brasser de l'air et faire des on-dits.

Le réel, ça se traduit pas forcément par des centaines de milliers de morts. Je te demande pas de t'excuser ou quoi, (de toute façon, on a déjà eu ce débat ), mais faut bien admettre qu'il y a eu des erreurs ( par exemple, il me semble que les bolcheviks étaient peu présents dans les campagnes, ensuite ils ont ramé pour contrôler tout ça ). T'es d'ailleurs le premier à l'admettre je crois.

Oui, une guerre civile sans mort... On est deux je rappel dans ce cadre, donc venir blâmer des centaines de milliers de tués comme si ils étaient de la volonté exclusive des bolcheviks de vouloir faire des monceaux de cadavres pour le fun, ça ne tient pas. Il y a eu des erreurs de jugements et dans la pratique, certainement. Pourtant, cela a permis de stabiliser le régime soviétique à la sortie de la guerre civile et de l'entériner définitivement. Les bolcheviks ont été les soutiens premiers de la réformes agraire et du partage des terres. Là où ça a coincé, c'est quand ils ont du faire les réquisitions pour éviter que les villes et la population ne crève de faim. Est-ce qu'il fallait faire autrement ? Sans doute. Est-ce que c'était possible sans risquer une famine généraliser ? J'ai des doutes.

Aurais-tu une source ?

The Cheka: Lenin's Political Police, George Leggett

Ça va être long.

Faut passer par les détours théoriques

Les questions que je me pose, ce sont à partir de quand un individu peut être considéré comme contre-révolutionnaire, sous quels critère et comment on s'en occupe. Pour moi, la guerre civile, c'est tout bonnement un exemple de ce qui n'est pas géré, qu'importe les circonstances, le contexte, les acteurs qui entraient en jeu, elle n'était pas gérée du tout. Lénine ne m'a pas convaincu sur ce sujet..

Oui donc en gros, il aurait fallut qu'ils gèrent ça plus proprement. Et on gère comment plus "proprement" une guerre civile au juste, tu m'expliques ? ^^ Lénine ne t'as pas convaincu, parce qu'il n'a pas mis tout le monde autour d'une table et qu'il attendait que les types en face lui disent "On a fait les cons, on regrette, prenez les clés et on se casse" ? On parle d'une guerre civile et de l'intervention de 15 pays impérialistes. Concrètement, t'aurais fais quoi ? Moi je l'ai déjà dit, mais je vais le redire : J'aurai vraiment pas voulu être à la place de Lénine et des bolcheviks durant cette période

J'ai expliqué dans un autre poste, la façon de pouvoir comprendre la terreur rouge/révolutionnaire, sur quoi elle se passe (classe sociale, soutien à la révolution) et comment résoudre les contradictions au sein du peuple, quand elles sont antagoniques (par la répression) et non-antagoniques (par la démocratie, la discussion).

qu'elles perdurent dans le temps, notamment à cause des contre-offensives bourgeoises et c'est bien là, parfois (ou tout le temps) pour certain le problème du réformisme, pas qu'il soit impossible de faire ces réformes mais que pour les maintenir le réformisme doit devenir révolutionnaire à cause des assauts de la bourgeoisie, en tout cas c'est ce que je pense.

Alors ça signifie quoi pour toi " devenir " révolutionnaire une fois la prise de pouvoir effectuée par les urnes ? Moi je vois ça d'un mauvais œil, c'est comme si on avancait masqué en disant " oui oui la 5e Republique votez pour nous oui oui on est réformistes " , pour ensuite instaurer un CSP ni vu ni connu sans prévenir les gens avant de ce qu'on veut faire

M'enfin peut-être que je me trompe et que ta vision de la révolution " post-élections " est différente

C'est comme ça que vous voyez la révolution ?

Ça commence par une prise massive et démocratique des mairies et des régions dans le pays puis (gagnant l'élection présidentielle ou pas), on vire une grande partie du monde représentant le système capitaliste, on neutralise les anti-communistes agressif (il y aurait certainement des morts malheureusement) et on créé un gouvernement provisoire.

Bon, je sais pas si ce truc est une bonne chose à faire mais c'est comme ça que je vois la révolution.

Ce qui éviterait les violences inutiles à tout va d'ailleurs.

Ça commence par une prise massive et démocratique des mairies et des régions dans le pays puis (gagnant l'élection présidentielle ou pas), on vire une grande partie du monde représentant le système capitaliste, on neutralise les anti-communistes agressif (il y aurait certainement des morts malheureusement) et on créé un gouvernement provisoire.

Et on espère que la police, l'armée, les forces répressives, les corps d'armées anti-insurrectionnels se rangent de notre côté et à 14h, on pourra prendra l'apéro et dire qu'on a mis en place la Fédération des Communes de France. A 16h tout est terminé et le lendemain, l'Europe est socialiste.

Pardon.

Non mais tout le monde est d'accord pour dire qu'on nous donnera pas les clefs de la sorte.
Au mieux ça finira comme en Ukraine.

C'est pour ça qu'il faut des bases d'appuis, où émergera le Nouveau Pouvoir.

Tyler, je vous ai demandé de me dire comment se passerait la révolution, j'ai pas vu grand chose niveau réponse. C'est bien de se moquer mais si on propose rien, c'est pas tellement mieux.
De plus, l'armée et la police serait de notre côté puisque, juste avant le renversement du gouvernement, il n'y a pas d'actes terroristes officiellement organisé par le parti communiste. Donc par conséquent, sauf si incendie de Reistag, pas de prétexte pour s'en prendre aux socialistes. On évite ainsi pas mal de morts. Les Français, c'est pas des guerriers, tu vas pas dire à tout les socialistes de prendre un balai dans leurs caves et d'aller frapper les tanks de l'armée Française. Autant faire un coup d'État après avoir affaibli le gouvernement par la prise du pouvoir démocratique et faire une révolution du système de cette façon. C'est d'ailleurs pour ça que je vous encourage à voter, plus vous voterez à gauche, plus la gauche sera forte.

Quelle révolution? Pour quel but? Pour mettre en place quelle idéologie? Révolution avec qui? Ça va apporter quoi de "mieux"?
Vous avez une heure

Quoi ? Révolution socialiste
Pour ? Diminuer les inégalités, la pollution, aider les miséreux à s'élever socialement, être plus attentif à la volonté des travailleurs, éviter la fuite des capitaux, améliorer le service public, se débarrasser de l'oppression des bourgeois. Je crois que j'ai tout dis .
Quel idéologie ? Le Socialisme.
Avec qui ? Tout ceux qui souhaitent avoir un système meilleur que celui actuel et qui pense que le socialisme est la solution.
Ça apportera quoi ? Tout ce que j'ai dit plus haut.

Excusez-le les gars, il est jeune.

Le 15 février 2016 à 14:39:17 Hippy3 a écrit :
Quoi ? Révolution socialiste
Pour ? Diminuer les inégalités, la pollution, aider les miséreux à s'élever socialement, être plus attentif à la volonté des travailleurs, éviter la fuite des capitaux, améliorer le service public, se débarrasser de l'oppression des bourgeois. Je crois que j'ai tout dis .
Quel idéologie ? Le Socialisme.
Avec qui ? Tout ceux qui souhaitent avoir un système meilleur que celui actuel et qui pense que le socialisme est la solution.
Ça apportera quoi ? Tout ce que j'ai dit plus haut.

Détaille plus le "Socialisme" c'est trop vague
Le PS se prétend être socialiste pourtant ils ne font pas ce que tu décris (c'est juste un exemple hein )

Le 15 février 2016 à 14:46:07 Doriotisme a écrit :
Excusez-le les gars, il est jeune.

T'es pas un peu cherche-merde, toi ?

Le 15 février 2016 à 14:51:38 CemKaracaa a écrit :

Le 15 février 2016 à 14:39:17 Hippy3 a écrit :
Quoi ? Révolution socialiste
Pour ? Diminuer les inégalités, la pollution, aider les miséreux à s'élever socialement, être plus attentif à la volonté des travailleurs, éviter la fuite des capitaux, améliorer le service public, se débarrasser de l'oppression des bourgeois. Je crois que j'ai tout dis .
Quel idéologie ? Le Socialisme.
Avec qui ? Tout ceux qui souhaitent avoir un système meilleur que celui actuel et qui pense que le socialisme est la solution.
Ça apportera quoi ? Tout ce que j'ai dit plus haut.

Détaille plus le "Socialisme" c'est trop vague
Le PS se prétend être socialiste pourtant ils ne font pas ce que tu décris (c'est juste un exemple hein )

Collectivisme, suppression de la propriété privée, dictature du peuple.

Le 15 février 2016 à 14:54:11 Hippy3 a écrit :

Le 15 février 2016 à 14:51:38 CemKaracaa a écrit :

Le 15 février 2016 à 14:39:17 Hippy3 a écrit :
Quoi ? Révolution socialiste
Pour ? Diminuer les inégalités, la pollution, aider les miséreux à s'élever socialement, être plus attentif à la volonté des travailleurs, éviter la fuite des capitaux, améliorer le service public, se débarrasser de l'oppression des bourgeois. Je crois que j'ai tout dis .
Quel idéologie ? Le Socialisme.
Avec qui ? Tout ceux qui souhaitent avoir un système meilleur que celui actuel et qui pense que le socialisme est la solution.
Ça apportera quoi ? Tout ce que j'ai dit plus haut.

Détaille plus le "Socialisme" c'est trop vague
Le PS se prétend être socialiste pourtant ils ne font pas ce que tu décris (c'est juste un exemple hein )

Collectivisme, suppression de la propriété privée, dictature du peuple.

Donc la suppression du mérite?

Le 15 février 2016 à 14:57:03 CemKaracaa a écrit :

Le 15 février 2016 à 14:54:11 Hippy3 a écrit :

Le 15 février 2016 à 14:51:38 CemKaracaa a écrit :

Le 15 février 2016 à 14:39:17 Hippy3 a écrit :
Quoi ? Révolution socialiste
Pour ? Diminuer les inégalités, la pollution, aider les miséreux à s'élever socialement, être plus attentif à la volonté des travaill nieurs, éviter la fuite des capitaux, améliorer le service public, se débarrasser de l'oppression des bourgeois. Je crois que j'ai tout dis .
Quel idéologie ? Le Socialisme.
Avec qui ? Tout ceux qui souhaitent avoir un système meilleur que celui actuel et qui pense que le socialisme est la solution.
Ça apportera quoi ? Tout ce que j'ai dit plus haut.

Détaille plus le "Socialisme" c'est trop vague
Le PS se prétend être socialiste pourtant ils ne font pas ce que tu décris (c'est juste un exemple hein )

Collectivisme, suppression de la propriété privée, dictature du peuple.

Donc la suppression du mérite?

Non.
Même les rouges sont méritocrates, ils le sont juste beaucoup moins que les capitalistes.

Le 15 février 2016 à 14:59:31 Hippy3 a écrit :

Le 15 février 2016 à 14:57:03 CemKaracaa a écrit :

Le 15 février 2016 à 14:54:11 Hippy3 a écrit :

Le 15 février 2016 à 14:51:38 CemKaracaa a écrit :

Le 15 février 2016 à 14:39:17 Hippy3 a écrit :
Quoi ? Révolution socialiste
Pour ? Diminuer les inégalités, la pollution, aider les miséreux à s'élever socialement, être plus attentif à la volonté des travailleurs, éviter la fuite des capitaux, améliorer le service public, se débarrasser de l'oppression des bourgeois. Je crois que j'ai tout dis .
Quel idéologie ? Le Socialisme.
Avec qui ? Tout ceux qui souhaitent avoir un système meilleur que celui actuel et qui pense que le socialisme est la solution.
Ça apportera quoi ? Tout ce que j'ai dit plus haut.

Détaille plus le "Socialisme" c'est trop vague
Le PS se prétend être socialiste pourtant ils ne font pas ce que tu décris (c'est juste un exemple hein )

Collectivisme, suppression de la propriété privée, dictature du peuple.

Donc la suppression du mérite?

Non.
Même les rouges sont méritocrate, ils le sont juste beaucoup moins que les capitalistes.

Et tu proposes quoi pour éviter qu'une élite se forme