Le 14 février 2016 à 00:07:17 coco69100 a écrit :
Jaures à jamais été à la sfio pour la.bonne raison qu'il est mort avant
Mais ça reste la même famille (gauche républicaine)

D'après wiki, Jaurès à bien été dirigeant de SFIO.

Bhl qui nous explique que les juifs ne sont pas un peuple à part mais qu'ils sont de grands génies au dessus de tout, qui nous explique qu'ils ne sont pas une """race""" mais que leur genie se transmet par le sang.

Le communautarisme intolérant dans toute sa splendeur.

Oui c'est un peu Jaurès qui crée la SFIO, vu qu'il appelait à l'unité de tout les socialistes à l'époque dans un grand parti unitaire.

Le 14 février 2016 à 00:14:40 TheRedWave a écrit :
Bhl qui nous explique que les juifs ne sont pas un peuple à part mais qu'ils sont de grands génies au dessus de tout, qui nous explique qu'ils ne sont pas une """race""" mais que leur genie se transmet par le sang.

Le communautarisme intolérant dans toute sa splendeur.

Par le sang ? Il est sérieux ?

La SFIO était vraiment ce qu'il aurait fallu conserver. Un parti socialiste unitaire.

Le 14 février 2016 à 00:14:40 TheRedWave a écrit :
Bhl qui nous explique que les juifs ne sont pas un peuple à part mais qu'ils sont de grands génies au dessus de tout, qui nous explique qu'ils ne sont pas une """race""" mais que leur genie se transmet par le sang.

Le communautarisme intolérant dans toute sa splendeur.

Oh putain je viens de le voir sur mon écran j'ai zappé direct, ce mec croyez moi mes chers camarades il aura un aller simple pour le goulag avec une séance d'autocritique en prime sur la place de la Bastille !

"Par le sang ? Il est sérieux ?"

Bienvenue dans l'intolérance sioniste.

Spinoza et Marx se sont pas fait crachés dessus par leur communauté pour rien parce qu'ils ne croyaient pas au grand esprit judaïque.

L'antisémitisme c'est l'antisionisme

Ce mec je.... Je....

Bon Onfray avait raison sur l'amitié Moix-BHL

Et scientifiquement, il la sort d'où sa connerie ? Parce que jusqu'à preuve du contraire, c'est toujours le maître qui transmet son savoir aux jeunes, même si le père peut jouer un rôle si il se charge de faire apprendre ce qu'il sait à son gamin. Mais dire que c'est par le sang, c'est juste ridicule en plus d'avoir une dimension raciste. Les juifs, ces nouveaux aryens .

La victime devenue bourreau.

Les juifs se sont toujours considéré comme une communauté à part, distinguée, et ceux qui s'en sont échappés (je citais Spinoza et Marx) se sont fait taper dessus.

Aujourd'hui les sionistes sont dans la même lignée que Daesh ou que l'inquisition d'une époque, des fanatiques.

BHL QUI CRITIQUE LE COMMUNAUTARISME

JE SUIS MORT LES GARS RÉANIMEZ MOI

Ca s'est inscrit dans une certaine logique. Au début j'étais anar mais avec des conceptions pas mal idéalistes (du genre, pas reconnaître l'objectivité révolutionnaire en fonction de la classe sociale, ce qui m'amener à penser pouvoir convaincre des libéraux (coucou Monetarisme) comme des réacs (coucou communautay)). Puis petit à petit j'adoptais une démarche plus matérialiste, en voulant vraiment mettre la lutte des classes en avant, limite je voulais parler de dictature du prolétariat. Les débats avec Tyler m'ont fait admettre que le socialisme c'était pas juste "pipi caca", mais je pensais toujours que la stratégie anarchiste allait dans un meilleur sens, que c'est l'absence de stratégie anarchiste qui a fait que le révisionnisme a pu triompher en URSS ou en Chine et que le capitalisme a pu être instauré.

Du coup, discuter avec Tyler ça m'a permis de confronter mes convictions sur la nécessité d'un mouvement décentralisé aux siennes sur la nécessité de l'avant garde du prolétariat constitué en Parti. Ca m'a paru très vite évident que les éléments les plus déterminés, les plus subjectivement avancés dans le prolétariat, doivent se bouger, se constituer en Parti Communiste pour organiser le prolétariat, que le spontanéisme est une chimère. Ca m'a paru aussi très vite évident que le "communisme immédiat" est une chimère, que le communisme ne se fait pas en un claquement de doigt, qu'il faut bien des moyens de répression pour neutraliser les contre-révolutionnaires, qu'il faut traiter les contradictions vestiges du capitalisme et que ça peut prendre plusieurs années, comme l'abolition du patriarcat, l'abolition de la division travailleur/intellectuel, urbain/rural, que ça passe par un long travail culturel, etc

Le 14 février 2016 à 00:19:35 TheRedWave a écrit :
L'antisémitisme c'est l'antisionisme

Ce mec je.... Je....

Calme toi TRW, il ne sait pas ce qu'il dit, il comprendra un jour...

Peut-être.

Le 14 février 2016 à 00:26:50 Herr_Lampadaire a écrit :

Le 14 février 2016 à 00:19:35 TheRedWave a écrit :
L'antisémitisme c'est l'antisionisme

Ce mec je.... Je....

Calme toi TRW, il ne sait pas ce qu'il dit, il comprendra un jour...

Peut-être.

Ça fait 40 ans quand même...

Je me met à la place du mec lambda qui voit ça et qui prend pas le temps de réfléchir.

Bhl est le plus grand facteur d'antisémitisme.

Les gars, Robert Hue, c'était pas une enflure ?

Le 14 février 2016 à 00:16:58 TheRedWave a écrit :
La SFIO était vraiment ce qu'il aurait fallu conserver. Un parti socialiste unitaire.

Beurk. Vive le centralisme démocratique.

Le 13 février 2016 à 23:52:46 Hippy3 a écrit :
Intéressant ce que tu nous partage, CS. Le Front populaire, c'était l'époque où SFIO se disait marxiste, il me semble. Puis on a eu Mitterrand, puis on a eu Hollande ... J'aime bien Léon Blum personnellement, il était du même parti que Jean Jaurès, non ?

Sinon, ouais, on voit que les européens aussi, ça se radicalise. Marre de ce genre de vermine .

La SFIO avait abandonné concrètement le marxisme même avant 36, pour succomber aux thèses révisionistes, réformistes, et au final s'intégrer pleinement au sein de l'appareil d'Etat bourgeois.

On estime aujourd'hui, a postériori, que la SFIO n'est plus socialiste à partir d’août 1914, où les députés socialistes votent massivement les crédits de guerre contre les prolétaires allemands, accepte des postes au sein de l'appareil d'Etat, au nom de l'Union sacrée (coucou Léon Jouhaut, coucou Marcel Cachin qui ira pleurer auprès de Lénine pour être réintégré, puis deviendra un fervent stalinien), et envoit à la mort des millions de prolétaires, trahissant leurs belles promesses pacifistes.

La vérité, c'était que la SFIO était devenu un parti avec beaucoup de notables ne croyant ni à la révolution, ni au marxisme, ni en la classe ouvrière, mais bien intéressés par les éventuels postes politiques et les carrières à suivre.
Quand on voit la déchetterie qu'était la SFIO en 1914, la SFIO de 1936 n'est pas belle à voir. Après il y avait dans ses rangs des éléments réellement révolutionnaires, au sein des jeunesses socialistes dégoûtés du stalinisme opportuniste, mais aussi des trotskystes pourchassés par les staliniens, pratiquant l'entrisme à visage ouvert en tant que tendance -la seule forme d'entrisme valable-, le groupe dirigé par Marceau Pivert ( )
Donc effectivement, il y avait des éléments marxistes au sein de la SFIO en 1936, mais il ne faut pas généraliser ceci: les dirigeants, comme Blum, étaient bien réformistes, et firent tout pour sauver la mise au patronat à travers les accords de Matignon (congés payés, reconnaissance délégués syndicaux etc), passèrent outre la question féministe et la question coloniale. Les archives du procès de Riom, que Vichy intenta à Blum, le montre trés clairement.

Dans la série des "salopards socialistes", n'oublies pas René Coty, socialiste qui fit campagne contre la guerre d'Algérie et l'intensifia une fois au pouvoir. Ce type prépara le coup d'Etat de De Gaulle et fit tomber le PS à 5% des voix.

Le 14 février 2016 à 00:31:22 Herr_Lampadaire a écrit :
Les gars, Robert Hue, c'était pas une enflure ?

REVISIO