Oui ça c'est toujours pratique d'occulter les conditions qui ont mené Pétain au pouvoir qui est justement un effondrement de l'État français, typiquement le genre de choses qui arrivent pendant une révolution tiens, cf ce qui s'est passé dans tous les pays qui ont subi des révolutions communistes

Hop hop hop, et la révolution russe, c'est pour les chiens ? Avec ta rage anticommuniste, tu vois même pas que le PCF a eu des positions opportunistes, n'ayant pas profité notamment des grands soulèvements de masse en 1936, ce qui a laissé la voie au fascisme.

En même temps en 36 Blum a mal géré son coup, il faut bien le dire.

Par contre refuser de participer au gouvernement était une grave erreur, y'avais moyen de faire bouger les lignes.

Dutroll ne va même pas te répondre, ça ne sert à rien de causer avec des hystériques.

Le 01 février 2016 à 19:43:43 TheRedWave a écrit :
Par contre refuser de participer au gouvernement était une grave erreur, y'avais moyen de faire bouger les lignes.

Le PCF a eu une mauvaise interprétation du Front Populaire en 35/36, c'est pour cela qu'il s'est retrouvé
totalement à la traîne de ce dernier. Ils ont même critiqué leur ligne vis vis du FP dans les années 40, pourtant ça ne les a pas empêché de refaire les même erreurs tactiques d'alliances avec la SFIO...

« Le défaut capital du Front Populaire, dont nous avions eu l'heureuse initiative et qui a eu des côtés très positifs, c'est qu'il était devenu une simple entente de sommet. Nous avions préconisé l'élection démocratique de Comités dans les usines et les localités. Nous avions préconisé la tenue d'un Congrès national, composé de délégués élus dans les assemblées populaires de base. Le Congrès aurait lui-même élu un Comité national chargé de veiller à l'application du programme du Front Populaire. Des Comités de Front Populaire ont bien été élus en de nombreuses usines et localités ; mais nous ne sommes pas parvenus à vaincre l'opposition irréductible des socialistes et de nos autres partenaires à ces comités élus et à la convocation d'un Congrès souverain. Les socialistes, les radicaux ont vidé peu à peu le Front Populaire de son contenu de lutte pour le pain, la liberté et la paix. En raison de la formule exclusive d'entente par le sommet, nous avions admis dans le Front Populaire la présence d'individus qui ne songeaient qu'à trahir le mouvement à la première occasion, tels Daladier et Paul Faure. Voilà pourquoi le Front Populaire a été impuissant contre la « non-intervention » et contre la « pause » dont Léon Blum et le Parti Socialiste prirent l'initiative. Voilà pourquoi le Front Populaire a été impuissant contre la trahison de Munich perpétrée par Daladier, avec l'approbation des dirigeants socialistes. Voilà pourquoi le Front Populaire s'est peu à peu désagrégé pour s'effondrer complètement à l'approche de la guerre. » (Cahiers du communisme, novembre 1947, p. 1118.)

Pour Aristote, la démocratie doit nécessairement être participative (même s'il en exclut notamment les femmes et les esclaves) et viser le bien commun. Pour fonctionner, elle doit veiller à ce que tous les citoyens jouissent d'une égalité relative, d'une fortune moyenne, mais « suffisante » et d’un accès durable à la propriété. Autrement dit, Aristote considère qu'un régime ne peut être sérieusement qualifié de démocratique si les inégalités entre riches et pauvres y sont trop grandes. la véritable démocratie correspond pour lui à ce qu'on qualifierait aujourd'hui d'État-providence, mais dans une forme radicale allant bien au-delà de tout ce qu'on a pu envisager au XXème siècle. L’idée voulant que grandes fortunes et démocratie ne puissent coexister fera son chemin jusqu’aux Lumières et au libéralisme classique, notamment chez des figures comme Alexis de Tocqueville, Adam Smith et Thomas Jefferson, qui en assumeront plus ou moins les implications. /…/ James Madison (quatrième président des Etats Unis de 1809 à 1817), loin d’être bête, était conscient du problème, mais, contrairement à Aristote, il s’employait à limiter la démocratie. Selon lui, le principal objectif d’un gouvernement consistait à « protéger la minorité des possédants contre la majorité. » /…/ Madison a donc conçu un système destiné à empêcher la démocratie de fonctionner, où le pouvoir serait détenu par « une équipe d'hommes parmi les plus compétents », ceux auxquels appartenait « la richesse de la nation ». Au fil des ans, les autres citoyens seraient relégués aux marges ou divisés de diverses façons: découpages des circonscriptions électorales, obstacles aux luttes syndicales et à la coopération ouvrière, exploitation des conflits interethniques, etc.. /.../ Il est fort peu probable que ce que l'on considère aujourd'hui comme les "conséquences inévitables du marché" puisse être toléré dans une société vraiment démocratique.

Le 01 février 2016 à 19:19:31 [Raised_Fist] a écrit :

Oui ça c'est toujours pratique d'occulter les conditions qui ont mené Pétain au pouvoir qui est justement un effondrement de l'État français, typiquement le genre de choses qui arrivent pendant une révolution tiens, cf ce qui s'est passé dans tous les pays qui ont subi des révolutions communistes

Hop hop hop, et la révolution russe, c'est pour les chiens ? Avec ta rage anticommuniste, tu vois même pas que le PCF a eu des positions opportunistes, n'ayant pas profité notamment des grands soulèvements de masse en 1936, ce qui a laissé la voie au fascisme.

Et tu vas me dire que la Révolution Russe a abouti dans un état démocratique ? C'est bien ce que je dis : l'effondrement de l'État pave le chemin de la dictature. Et ne viens pas me parler de dictature du prolétariat parce que la vérité c'est que chez les stals c'est la dictature de la bureaucratie plus qu'autre chose.

L'effoondrement d'un Etat ne mène pas forcément à la dictature kotaro, c'est simplement un vide que la force la mieux organisée et la plus populaire reprendra

Et ça démontre bien ce que je pensais de toi: peu importe les faits, tous les mouvements qui viendront critiquer la nature bourgeoise de l'État démocratique pour proposer la dictature du prolétariat fileront la chocotte aux personnes dans ton genre. Tout simplement parce que t'es un bourgeois de Sciences Po qui cherche à défendre ses intérêts. Ca fait longtemps que j'ai abandonné cette pensée naïve de tenter de convaincre par le débat les réacs et autres anticommunistes, la vérité c'est que sous l'idéologie se cache des intérêts de classe. Ce qui m'intéresse ici c'est juste de pouvoir rallier les concerné-e-s.

Non mais c'est connu qu'en URSS, les simples gens ne vivaient pas de toute façon, le Comité Central était absolument partout, tout le temps et à chaque instant. Il n'y a d'ailleurs jamais eu autant de bureaucrates après la mort de Staline... C'est quand même vachement étrange tout ça.

Bah merde j'avais jamais su que le pcf était revenu sur ses erreurs de 36

Eh ben, comme quoi je devrais plus lire sur cette époque

Parler de la révolution russe ça m'a inspiré. https://www.youtube.com/watch?v=hq0-wT7stVw

Le 01 février 2016 à 20:27:22 [Raised_Fist] a écrit :
Et ça démontre bien ce que je pensais de toi: peu importe les faits, tous les mouvements qui viendront critiquer la nature bourgeoise de l'État démocratique pour proposer la dictature du prolétariat fileront la chocotte aux personnes dans ton genre. Tout simplement parce que t'es un bourgeois de Sciences Po qui cherche à défendre ses intérêts. Ca fait longtemps que j'ai abandonné cette pensée naïve de tenter de convaincre par le débat les réacs et autres anticommunistes, la vérité c'est que sous l'idéologie se cache des intérêts de classe. Ce qui m'intéresse ici c'est juste de pouvoir rallier les concerné-e-s.

Je pense que tu tiens en mal kotaro, il reste quand même contre l'économie capitaliste

KRASNAIA ARMIIA VSEKH SILNEJ !
Raised qui connait les bails.

Le 01 février 2016 à 20:38:16 TheRedWave a écrit :
Bah merde j'avais jamais su que le pcf était revenu sur ses erreurs de 36
Eh ben, comme quoi je devrais plus lire sur cette époque

http://www.communisme-bolchevisme.net/parti_communiste_francais_thorez_marchais_hue.htm

C'est intéressant.

Ca veut dire quoi être contre l'économie capitaliste ? Moi je veux du concret, quelqu'un qui me parle de lutte des classes, de nécessité de la dictature du prolétariat, de nécessité de la violence révolutionnaire, de communisme, ça ça me parle. Il parle de quoi kotaro ? Il parle du fait que la révolution ça débouche sur la vilaine dictature bureaucratique/fasciste, que le réformisme>révolution parce que les gens sont trop bêtes, qu'ils ont leur petite habitude, blablabla. Bref, à toi de choisir ton camp Appio.

Le 01 février 2016 à 20:51:04 [Raised_Fist] a écrit :
Ca veut dire quoi être contre l'économie capitaliste ? Moi je veux du concret, quelqu'un qui me parle de lutte des classes, de nécessité de la dictature du prolétariat, de nécessité de la violence révolutionnaire, de communisme, ça ça me parle. Il parle de quoi kotaro ? Il parle du fait que la révolution ça débouche sur la vilaine dictature bureaucratique/fasciste, que le réformisme>révolution parce que les gens sont trop bêtes, qu'ils ont leur petite habitude, blablabla. Bref, à toi de choisir ton camp Appio.

Autant je trouve kotaro pas assez radical autant je trouve que tu réagis de manière trop radical aussi

J'approuve la violence révolutionnaire, la dictature du prolétariat moins , j'approuve l'économie planifiée et je reconnais la lutte des classes comme existante (bien que différente que avant comme le montre Lordon avec son analyse du capitalisme dans Capitalisme, désir et servitude). Autant je suis d'accord avec vous sur le fond des choses mais sur la forme c'est autre chose

Le 01 février 2016 à 20:27:22 [Raised_Fist] a écrit :
Et ça démontre bien ce que je pensais de toi: peu importe les faits, tous les mouvements qui viendront critiquer la nature bourgeoise de l'État démocratique pour proposer la dictature du prolétariat fileront la chocotte aux personnes dans ton genre. Tout simplement parce que t'es un bourgeois de Sciences Po qui cherche à défendre ses intérêts. Ca fait longtemps que j'ai abandonné cette pensée naïve de tenter de convaincre par le débat les réacs et autres anticommunistes, la vérité c'est que sous l'idéologie se cache des intérêts de classe. Ce qui m'intéresse ici c'est juste de pouvoir rallier les concerné-e-s.

Tu m'intéresses pas. Je m'en fous de toi.

Le 01 février 2016 à 20:20:27 Appiodici_bis a écrit :
L'effoondrement d'un Etat ne mène pas forcément à la dictature kotaro, c'est simplement un vide que la force la mieux organisée et la plus populaire reprendra

On a vu ça en Somalie et en Syrie tiens.

Le 01 février 2016 à 20:55:54 kotaro123 a écrit :

Le 01 février 2016 à 20:20:27 Appiodici_bis a écrit :
L'effoondrement d'un Etat ne mène pas forcément à la dictature kotaro, c'est simplement un vide que la force la mieux organisée et la plus populaire reprendra

On a vu ça en Somalie et en Syrie tiens.

Parce que la force la mieux organisée prend le pouvoir tout simplement, c'est le pouvoir originaire en Philosophie, je t'invite à lire Balibar (philosphe marxiste mais pas vraiment communiste) qui parle de ce vide constituionnel dans Violence et Civilité et en Syrie la lutte entre les forces est toujours en cours il y a pas vraiment de pouvoir et d'Etat.

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Pouvoir_constituant_originaire.htm

Tient appio je viens de remarquer que ta photo de profil c'est la place construite pour l'exposition universelle de Séville