Le 25 janvier 2016 à 21:48:00 Tom-Bonald a écrit :
Entre l'épisode 7 et l'épisode 8, pour nous faire patienter, paraît-il qu'il y aurai d'autres spin-off Star Wars qui sortiront. Comme le Marvel Cinematic Universe mais en Star Wars.

Ouais, ça par contre ça pue. Ils vont abuser de la licence avec des films de ce genre. Je crois qu'ils veulent sortir un SW par an, ça risque de lasser.

Le 25 janvier 2016 à 21:51:04 Appiodici_bis a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 21:46:15 H3i_Bug a écrit :
Le gros problème du 7 c'est la trame politique qui est quasi-absente. Honnêtement, lors de la première séance j'étais moi aussi assez déçu, mais à la seconde j'ai changé d'avis. Il faut être honnête, Abrams ne pouvait pas prendre trop de risques, c'est exact, il faut que son successeur en prenne par contre. Le casting est génial et Kylo Ren est plus intéressant que la plupart des anciens méchants ( sauf Grievous que j'adore ), les combats sont bien foutus et les environnements réels.

Le 8 va être très bon.

Le combat bien foutu ?

Joke ou bien on a pas vu le même combat, compare ce combat de 3 minutes où ils se mettent 2 coups de sabre lentement et le combat entre Anakin et Obi-Wan ?

Le combat était archinul, même des gens font mieux que ça : https://www.youtube.com/watch?v=RATMJ8JH1qo

Non le combat est vraiment mauvais dans le dernier

Calme c'est des apprentis camarade

Le 25 janvier 2016 à 21:39:29 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 20:20:28 Tom-Bonald a écrit :
Appio et Mattructus Si il n'y a jamais eu aucun régime communiste dans l'histoire, pourquoi admirer Mao ?

Je rentre tard dans la discussion, mais il y a un abus de langage qui est assez récurent. En tant que tel, nous communistes admettons qu'il n'a jamais existé de régimes/pays communistes pour la simple et bonne raison qu'il n'y a jamais eu de pays qui ont réussi à abolir l'Etat, la division en classe sociale, l'exploitation de l'homme par l'homme, etc etc. Qu'est-ce qu'était l'URSS, la Chine ou encore Cuba ? Des États Socialistes. Pour faire simple, le communisme est la finalité, le socialisme est la période de transition qui doit mener au communisme, c'est à dire la société sans classe.

Donc en fait, quand nous disons "Il n'y a jamais eu de régimes communistes", c'est parce qu'il y a un abus de langage sur la définition des mots en fait. L'URSS n'était-elle pas l'union de républiques socialistes ? Ne parlait-on pas absolument partout de vouloir "construire le socialisme plus en avant" ? C'est pas une volonté de vouloir se désengager de quoi que ce soit, c'est plutôt une question de définition.

Ensuite, faut arrêter de nous prendre pour des idolâtres, car c'est assez pénible sur le long terme... On passe pour une secte (Après, on joue dessus aussi dans nos private joke) alors que nous avons un seul axiome : Ce sont les masses qui font l'Histoire. Et là dernière fois que j'ai dis ça, Bug a dit qu'on était des tarés et à tout psychologiser, pour ne pas devoir argumenter. Oui, il y a eu des figures et sans doute qu'il y en aura encore. Mais elles ne naissent pas de rien, ne viennent pas de rien. La question, est de savoir comment contourner, contrôler et surtout ne pas reproduire des schémas comme nous avons pu les connaître au siècle passé. Tout en reprenant ce que nous jugeons positif, théoriquement et pratiquement.

Le souhait d'une société harmonieuse sans État et sans hiérarchie relève de l'idéalisme. C'est un objectif louable en soit mais qui n'est pas possible, ni souhaitable par définition. Nous avons besoin d'un ordre bien construit pour que la société soit solide dans le temps, le tout sous un régime qui permettra à chacun de s'épanouir. Pour ma part, je m'arrête de ce fait au socialisme. Le tout est d'en définir des contours précis et de lui donner la possibilité d'évoluer en douceur, vers ce qu'aspirent les gens au fil des générations, sans les forcer comme ça a pu être le cas jusqu'à présent.

Ah bah si ça se passe entre le 3 et le 4 il y aura OBLIGATOIREMENT Vador.

Le 25 janvier 2016 à 21:45:36 Mattructus a écrit :
MARX ENGELS LENINE STALINE MAO

VIVA VIVA

VIVA ! VIVA ! VIVA !

Le 25 janvier 2016 à 21:46:39 Tom-Bonald a écrit :
D'accord Tyler. Mais là où vous passez pour des idolâtres c'est surtout grâce ou à cause de certains, notamment sur ce forum, qui n'ont que le marxisme comme seule et unique vision des choses et que tout ce qui dévie de la ligne pure est totalement méprisé, toujours sur le ton totalitaire, renié et "détruit". On l'a vu sur de nombreux topics ça en devenait totalement effrayant. C'est ce genre de comportements qui mènent à penser que certains n'hésiteraient pas à commettre les mêmes erreurs qu'avant si ils étaient au pouvoir.

Désolé d'être matérialiste dialectique et d'avoir une vision du monde à défendre... C'est surtout que pour beaucoup d'entre vous, vous tombez pas sur des gauchistes qui baissent le museau dès que vous leur dites "GNNN MILLIONS DE MORTS". Donc ça vous fout la mort, donc vous nous attaquez sous la ceinture et il est parfaitement normal que l'on réponde et que cela puisse être violent. Personnellement, je n'ai jamais insulté personne, ni ne l'est rabaissé sur sa vision du monde. Rien de "totalitaire" quand on explose des lignes et des visions du monde, parfois avec force... Dans un débat d'idées, c'est pas "chacun de son côté", il y a toujours quelqu'un qui prend l'ascendant même quand ce n'est pas voulu.

Vous pouvez penser ce que vous voulez. Vous faîtes que tout psychologisé, nous essayons d'avoir des débats politiques et idéologiques. C'pas moi qui vient vous traiter de tarés et de débiles mentales comme argument pour clore un débat. D'une ce n'est pas respectueux et ensuite, ça ne sert à rien.

Le 25 janvier 2016 à 21:51:04 Appiodici_bis a écrit :

Le combat bien foutu ?

Joke ou bien on a pas vu le même combat, compare ce combat de 3 minutes où ils se mettent 2 coups de sabre lentement et le combat entre Anakin et Obi-Wan ?

Le combat était archinul, même des gens font mieux que ça : https://www.youtube.com/watch?v=RATMJ8JH1qo

Non le combat est vraiment mauvais dans le dernier

Débutant contre débutant .

Le 25 janvier 2016 à 21:51:04 Appiodici_bis a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 21:46:15 H3i_Bug a écrit :
Le gros problème du 7 c'est la trame politique qui est quasi-absente. Honnêtement, lors de la première séance j'étais moi aussi assez déçu, mais à la seconde j'ai changé d'avis. Il faut être honnête, Abrams ne pouvait pas prendre trop de risques, c'est exact, il faut que son successeur en prenne par contre. Le casting est génial et Kylo Ren est plus intéressant que la plupart des anciens méchants ( sauf Grievous que j'adore ), les combats sont bien foutus et les environnements réels.

Le 8 va être très bon.

Le combat bien foutu ?

Joke ou bien on a pas vu le même combat, compare ce combat de 3 minutes où ils se mettent 2 coups de sabre lentement et le combat entre Anakin et Obi-Wan ?

Le combat était archinul, même des gens font mieux que ça : https://www.youtube.com/watch?v=RATMJ8JH1qo

Non le combat est vraiment mauvais dans le dernier

Le combat du 7 est cool et bien rendu à l'écran. Évidemment, celui du III est mythique, mais il faut comparer ce qui est comparable, tu verra que dans le 8 ou le 9 il y aura un combat mythique.

Un troisième combat entre Skywalker ( Ren ) et Kenobi ( Rey ).

Oui, je suis quasi sûr que Rey est une Kenobi.

Le 25 janvier 2016 à 21:53:06 Tom-Bonald a écrit :
Ah bah si ça se passe entre le 3 et le 4 il y aura OBLIGATOIREMENT Vador.

Trop biiiiiien.

Désolé d'être matérialiste dialectique et d'avoir une vision du monde à défendre... C'est surtout que pour beaucoup d'entre vous, vous tombez pas sur des gauchistes qui baissent le museau dès que vous leur dites "GNNN MILLIONS DE MORTS". Donc ça vous fout la mort, donc vous nous attaquez sous la ceinture et il est parfaitement normal que l'on réponde et que cela puisse être violent. Personnellement, je n'ai jamais insulté personne, ni ne l'est rabaissé sur sa vision du monde. Rien de "totalitaire" quand on explose des lignes et des visions du monde, parfois avec force... Dans un débat d'idées, c'est pas "chacun de son côté", il y a toujours quelqu'un qui prend l'ascendant même quand ce n'est pas voulu.

Vous pouvez penser ce que vous voulez. Vous faîtes que tout psychologisé, nous essayons d'avoir des débats politiques et idéologiques. C'pas moi qui vient vous traiter de tarés et de débiles mentales comme argument pour clore un débat. D'une ce n'est pas respectueux et ensuite, ça ne sert à rien.

Blague ou quoi ? Avec les méchants fascistes d'extrême droite c'est exactement le même topo.

Non ce n'est pas une Kenobi

Le 25 janvier 2016 à 21:55:24 H3i_Bug a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 21:51:04 Appiodici_bis a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 21:46:15 H3i_Bug a écrit :
Le gros problème du 7 c'est la trame politique qui est quasi-absente. Honnêtement, lors de la première séance j'étais moi aussi assez déçu, mais à la seconde j'ai changé d'avis. Il faut être honnête, Abrams ne pouvait pas prendre trop de risques, c'est exact, il faut que son successeur en prenne par contre. Le casting est génial et Kylo Ren est plus intéressant que la plupart des anciens méchants ( sauf Grievous que j'adore ), les combats sont bien foutus et les environnements réels.

Le 8 va être très bon.

Le combat bien foutu ?

Joke ou bien on a pas vu le même combat, compare ce combat de 3 minutes où ils se mettent 2 coups de sabre lentement et le combat entre Anakin et Obi-Wan ?

Le combat était archinul, même des gens font mieux que ça : https://www.youtube.com/watch?v=RATMJ8JH1qo

Non le combat est vraiment mauvais dans le dernier

Le combat du 7 est cool et bien rendu à l'écran. Évidemment, celui du III est mythique, mais il faut comparer ce qui est comparable, tu verra que dans le 8 ou le 9 il y aura un combat mythique.

Un troisième combat entre Skywalker ( Ren ) et Kenobi ( Rey ).

Oui, je suis quasi sûr que Rey est une Kenobi.

Le tout est de savoir quel lien de parenté elle a avec Obi-Wan.

Le 25 janvier 2016 à 21:52:52 Jyme a écrit :
Le souhait d'une société harmonieuse sans État et sans hiérarchie relève de l'idéalisme. C'est un objectif louable en soit mais qui n'est pas possible, ni souhaitable par définition. Nous avons besoin d'un ordre bien construit pour que la société soit solide dans le temps, le tout sous un régime qui permettra à chacun de s'épanouir. Pour ma part, je m'arrête de ce fait au socialisme. Le tout est d'en définir des contours précis et de lui donner la possibilité d'évoluer en douceur, vers ce qu'aspirent les gens au fil des générations, sans les forcer comme ça a pu être le cas jusqu'à présent.

Rien d'idéaliste, si on est matérialiste et nous poussons la lutte de classe jusqu'à son terme, la dictature du prolétariat mène nécessairement à l'extinction de l'Etat comme méthode d'organisation. L'Etat est un instrument de domination d'une classe sur une autre. Quel intérêt aurait le prolétariat de maintenir une structure comme telle, en sachant qu'il n'y a plus de classe à exploiter ? En quoi d'autres formes d'organisations, pourraient ne pas être harmonieuse, mieux règlementé, "sans hiérarchie" et j'en passe ? On ne peut pas se cautionner seulement au socialisme (C'est quoi d'ailleurs, se cantonner au "socialisme" ?) et penser que l'État va devenir subitement "populaire", c'est une vieille lubie qui a prouvé idéologiquement et politiquement qu'elle ne pouvait pas marcher.

Le socialisme est une phase de transition, pas une finalité en soi. La finalité, c'est le communisme.

Les Jedis ne peuvent pas avoir d'enfants, à part les tricheurs comme Anakin .

Le 25 janvier 2016 à 21:55:24 H3i_Bug a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 21:51:04 Appiodici_bis a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 21:46:15 H3i_Bug a écrit :
Le gros problème du 7 c'est la trame politique qui est quasi-absente. Honnêtement, lors de la première séance j'étais moi aussi assez déçu, mais à la seconde j'ai changé d'avis. Il faut être honnête, Abrams ne pouvait pas prendre trop de risques, c'est exact, il faut que son successeur en prenne par contre. Le casting est génial et Kylo Ren est plus intéressant que la plupart des anciens méchants ( sauf Grievous que j'adore ), les combats sont bien foutus et les environnements réels.

Le 8 va être très bon.

Le combat bien foutu ?

Joke ou bien on a pas vu le même combat, compare ce combat de 3 minutes où ils se mettent 2 coups de sabre lentement et le combat entre Anakin et Obi-Wan ?

Le combat était archinul, même des gens font mieux que ça : https://www.youtube.com/watch?v=RATMJ8JH1qo

Non le combat est vraiment mauvais dans le dernier

Le combat du 7 est cool et bien rendu à l'écran. Évidemment, celui du III est mythique, mais il faut comparer ce qui est comparable, tu verra que dans le 8 ou le 9 il y aura un combat mythique.

Un troisième combat entre Skywalker ( Ren ) et Kenobi ( Rey ).

Oui, je suis quasi sûr que Rey est une Kenobi.

Je ne pense pas, les combats du 1,2,3 sont des combats chrégraphiés (en accord la Force qui prévoit les attaques sinon ce serait impossible en vrai de faire ça). Ce sont des combats préparés selon les 7 Arts de combat Jedi de l'Académie => http://fr.starwars.wikia.com/wiki/Arts_Jedi

On retrouve 7 arts inspirés des arts japonais, on voit que Anakin utilise la forme 4 aggressive, Yoda une autre forme acrobatique. La préologie respectait l'univers Star Wars ! Le combat de sabre ont une portée et une varité alors que dans le 7 les apprentis utilisent aucune forme de combat, ils se frappent comme deux inconnus avec un sabre en main

C'est du à l'idée d'Abrahams, http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18648805.html. Il s'agit de combats aux sabres laser très différents de ceux de la deuxième trilogie, mais je les trouve plus puissants car ils ne sont pas aussi sophistiqués", déclare le cinéaste. "Pour Le Réveil de la Force, j'ai voulu proposer quelque chose de plus primitif, agressif et dur

Ca veut dire à quoi votre avis ? ça veut dire que les combats ont perdu toute sophiscacation des varités des styles de combat pour devenir deux bêtes se frappant dessus sans aucune forme d'art de combat inspiré des combat des japonais.

C'est qu'une seule des défauts du film dans lequel rien n'est respecte de l'univers star wars

Le 25 janvier 2016 à 21:57:08 Tom-Bonald a écrit :
Blague ou quoi ? Avec les méchants fascistes d'extrême droite c'est exactement le même topo.

Bah non, justement. Quand on essaye d'avoir des arguments, on les tient jusqu'au bout. Mais avec la bande de troll conservateurs-libéraux et autres, qui nous insultent, nous font passer pour des demeurés ou caricaturent sans arrêt nos positions... C'est compliqué. Et tu as noté quelque chose de très juste : A force d'être entraîné dans cette spirale, il n'y a plus que des petites piques, des insultes et une sale ambiance.

On est loin de la période où Sebastien Faure et les anarchistes invitaient les patriotes à venir débattre avec eux, sur l'anti-patriotisme durant l'Affaire Dreyfus, dans le plus grand des calmes.

Le 25 janvier 2016 à 21:57:22 Mattructus a écrit :
Non ce n'est pas une Kenobi

L'Elu de la Force, c'est Obi Wan, le type toujours sage, prudent, modéré, et qui tente de rétablir l'équilibre dans la Force en affrontant deux fois Anakin, d'ailleurs il le laisse mourir dans le III, ce qui suppose même qu'il a vaincu le côté obscur et qu'il pensait qu'il mourrait consumé par la lave. Les véritable héros de SW, ce ne sont pas les Skywalker mais les Kenobi.

Donc face à Ben Skywalker, je parie que ce sera Rey Kenobi.

Le 25 janvier 2016 à 22:04:13 H3i_Bug a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 21:57:22 Mattructus a écrit :
Non ce n'est pas une Kenobi

L'Elu de la Force, c'est Obi Wan, le type toujours sage, prudent, modéré, et qui tente de rétablir l'équilibre dans la Force en affrontant deux fois Anakin, d'ailleurs il le laisse mourir dans le III, ce qui suppose même qu'il a vaincu le côté obscur et qu'il pensait qu'il mourrait consumé par la lave. Les véritable héros de SW, ce ne sont pas les Skywalker mais les Kenobi.

Donc face à Ben Skywalker, je parie que ce sera Rey Kenobi.

Je reste sur Rey Skywalker

"Autant le PS je te l'accorde, ça n'est plus du socialisme. Quant au PCF ils sont encore bien encré à Gauche et c'est ça qui la fout mal. Mais plus largement je pensais au FdG avec Mélenchon."

Les jc sont un mélange de libertaires et de soc-dem

Le 25 janvier 2016 à 22:02:19 Appiodici_bis a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 21:55:24 H3i_Bug a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 21:51:04 Appiodici_bis a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 21:46:15 H3i_Bug a écrit :
Le gros problème du 7 c'est la trame politique qui est quasi-absente. Honnêtement, lors de la première séance j'étais moi aussi assez déçu, mais à la seconde j'ai changé d'avis. Il faut être honnête, Abrams ne pouvait pas prendre trop de risques, c'est exact, il faut que son successeur en prenne par contre. Le casting est génial et Kylo Ren est plus intéressant que la plupart des anciens méchants ( sauf Grievous que j'adore ), les combats sont bien foutus et les environnements réels.

Le 8 va être très bon.

Le combat bien foutu ?

Joke ou bien on a pas vu le même combat, compare ce combat de 3 minutes où ils se mettent 2 coups de sabre lentement et le combat entre Anakin et Obi-Wan ?

Le combat était archinul, même des gens font mieux que ça : https://www.youtube.com/watch?v=RATMJ8JH1qo

Non le combat est vraiment mauvais dans le dernier

Le combat du 7 est cool et bien rendu à l'écran. Évidemment, celui du III est mythique, mais il faut comparer ce qui est comparable, tu verra que dans le 8 ou le 9 il y aura un combat mythique.

Un troisième combat entre Skywalker ( Ren ) et Kenobi ( Rey ).

Oui, je suis quasi sûr que Rey est une Kenobi.

Je ne pense pas, les combats du 1,2,3 sont des combats chrégraphiés (en accord la Force qui prévoit les attaques sinon ce serait impossible en vrai de faire ça). Ce sont des combats préparés selon les 7 Arts de combat Jedi de l'Académie => http://fr.starwars.wikia.com/wiki/Arts_Jedi

On retrouve 7 arts inspirés des arts japonais, on voit que Anakin utilise la forme 4 aggressive, Yoda une autre forme acrobatique. La préologie respectait l'univers Star Wars ! Le combat de sabre ont une portée et une varité alors que dans le 7 les apprentis utilisent aucune forme de combat, ils se frappent comme deux inconnus avec un sabre en main

C'est du à l'idée d'Abrahams, http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18648805.html. Il s'agit de combats aux sabres laser très différents de ceux de la deuxième trilogie, mais je les trouve plus puissants car ils ne sont pas aussi sophistiqués", déclare le cinéaste. "Pour Le Réveil de la Force, j'ai voulu proposer quelque chose de plus primitif, agressif et dur

Ca veut dire à quoi votre avis ? ça veut dire que les combats ont perdu toute sophiscacation des varités des styles de combat pour devenir deux bêtes se frappant dessus sans aucune forme d'art de combat inspiré des combat des japonais.

C'est qu'une seule des défauts du film dans lequel rien n'est respecte de l'univers star wars

Non mais dans le 7 les Jedi et les Sith ont disparus et leurs enseignements aussi. Kylo Ren ressent la force parce qu'il est un Skywalker ( et Snoke dit à Hux qu'il faut achever son entraînement, ce qui signifie que c'est juste un apprenti ).

Ren n'a aucune technique, il est puissant grâce à son instinct lié à la force et son côté irascible. Rey, elle, n'a jamais eu le moindre entraînement et manie le sabre et la Force pour la première fois dans le film. D'ailleurs j'ajoute que la nouvelle trilogie présente une redécouverte de la Force, au sein d'une ère sans religions Jedi ou Siths, et qu'un début de religion primitif du côté obscur se met doucement en place avec les Chevaliers de Ren. Donc je pense qu'il faut voir l'affrontement côté obscur/lumineux sous un prisme différent que Siths/Jedi.

Ta critique est malhonnête.

Le 25 janvier 2016 à 22:00:09 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 25 janvier 2016 à 21:52:52 Jyme a écrit :
Le souhait d'une société harmonieuse sans État et sans hiérarchie relève de l'idéalisme. C'est un objectif louable en soit mais qui n'est pas possible, ni souhaitable par définition. Nous avons besoin d'un ordre bien construit pour que la société soit solide dans le temps, le tout sous un régime qui permettra à chacun de s'épanouir. Pour ma part, je m'arrête de ce fait au socialisme. Le tout est d'en définir des contours précis et de lui donner la possibilité d'évoluer en douceur, vers ce qu'aspirent les gens au fil des générations, sans les forcer comme ça a pu être le cas jusqu'à présent.

Rien d'idéaliste, si on est matérialiste et nous poussons la lutte de classe jusqu'à son terme, la dictature du prolétariat mène nécessairement à l'extinction de l'Etat comme méthode d'organisation. L'Etat est un instrument de domination d'une classe sur une autre. Quel intérêt aurait le prolétariat de maintenir une structure comme telle, en sachant qu'il n'y a plus de classe à exploiter ? En quoi d'autres formes d'organisations, pourraient ne pas être harmonieuse, mieux règlementé, "sans hiérarchie" et j'en passe ? On ne peut pas se cautionner seulement au socialisme (C'est quoi d'ailleurs, se cantonner au "socialisme" ?) et penser que l'État va devenir subitement "populaire", c'est une vieille lubie qui a prouvé idéologiquement et politiquement qu'elle ne pouvait pas marcher.

Le socialisme est une phase de transition, pas une finalité en soi. La finalité, c'est le communisme.

Si c 'est idéaliste, car viser l'harmonie des hommes par l'égalité absolue et la fin des hiérarchies est utopique, ce qui relève par définition de l'idéal donc de l'idéalisme. La seule égalité possible, c'est celle devant la Loi, instrument exclusif de l'État. L'État comme appareil de domination de classe est le fait de la corruption plus que de lui-même ; et c'est cette corruption qui doit être combattus en redéfinissant l'équilibre des institutions vers un modèle socialiste. Je ne parle pas de l'État soviétique ou chinois, je parle d'une nouvelle forme d'État socialiste permis grâce à l'avancée des TIC, ou technologies de l'information et de la communication.

La finalité communiste, c'est une finalité qui n'aura jamais lieu et qui ne peut que conduire à l'échec, et ça c'est l'histoire de l'URSS et de la RP de Chine qui nous l'enseigne. Le socialisme n'est pas une transition, c'est le véritable objectif à atteindre.