En out cas mes sources differe de celle de manou.

Les anglais refuserent obstinement une alliance avec l´URSS pour ne as s´engager sur le contient, on laissa faire Chamberlain a Munich en esperant qu´Hitler attaquerait l´URSS ( finalement les politiques occidentaux avaient plus peur de l´URSS que des nazis ) , Staline pas fou veut eviter de se tapper les allemands aussi longtemps qu´il pourra signe le pacte germanosovietique qui tombe bien pour Hitler et Staline, leur laissant les mains libres.
Catastrophé de voir ce retournement de situation, les occidentaux se rende compte qu´il se sont trompé d´ennemi et que les Nazis sont le veritable danger, mais il est trop tard.

Certains ont une lecture des faits historiques bien particulière...

Les Anglais se méfiaient certes de l´URSS, mais pas au point de lui préférer les nazis...
Je parlais surtout de la France, qui, dans sa stratégie d´alliance de revers, a contacté juste avant la guerre et à de multiples reprises les soviétiques qui ont toujours différé la réponse, avant de signer un pacte de non-agression avec l´Allemagne nazie pour tranquillement dépeçer la Pologne, laissant les puissances occidentales démocratiques à la merci de l´attaque nazie.
L´URSS et la France avaient d´ailleurs signé un pacte de non-agression, mais qui n´était pas une vraie alliance du fait de l´absence d´une clause offensive.

Ah, en relisant j´ai remarqué une autre " erreur" de Titka. Je cite : " Quant à la théorie de la victoire US, elle est ridicule, quand on sait qu´Hitler avait envoyés toutes ses troupes sur le front de l´Est, le fameux débarquement a eu lieu contre les reservistes de l´armée Nazie. Mais bon, il faut bien faire de la propagande pour faire croire que les méchants communistes n´y sont pour rien dans la défaite Allemande."

Les troupes allemandes du mur de l´Atlantique étaient tout sauf des réservistes, ceux-ci étant situés surtout en Allemagne de l´Est ou dans l´intérieur des terres françaises. Les Américains se sont heurtés à des divisions d´élite allemande lors du Débarquement, ce qui explique la difficulté qu´ils ont eu à prendre pied sur les côtes françaises. De plus, faut-il rappeler qu´il ne s´en est fallu que d´un cheveu ( en fait d´un problème de ravitaillement d´essence, d´une réaction allemande tardive et d´une erreur stratégique de Hitler et ses généraux qui prévoyaient le débarquement dans le Pas-de-Calais) pour que les troupes US ne soient refoulées à la mer...
Sinon, il faut reconnaître à chaque camp ses victoires. Mais il est assez scandaleux de minimiser la victoire américaine, sachant le nombre de victimes qu´ils ont à déplorer, et sachant également que les troupes alliées se sont occupées de la contre-offensive des Ardennes, pendant que toute l´armée allemande fuyait et se débandait devant les Soviétiques à l´Est.

Les américains ont affronté des troupes allemandes tres réduites, mal équipés et ravitaillés, sans soutiens aériens.

Tres souvent, a peine 20% des chars étaient operationnel.

" Le socialisme et le fascisme sont deux frères jumeaux." ( Joseph Staline)

Staline était staliniste, ce système n´est absolument pas communiste, le communisme vise a supprimer l´etat.

Mais bon avec toi les raccourci sont monnaie courante.

Kaji_Ryoji
Posté le 19 novembre 2004 à 12:02:55
Staline était staliniste, ce système n´est absolument pas communiste, le communisme vise a supprimer l´etat.

Quand les communistes font du révisionnisme.

Quand on ne connait rien, on se tait VladimirIllitch...

fodrait savoir=> l´autre andouille défendait l´urss
Mettez-vous d´accord une bonne fois pour toutes...

Et puis depuis qd les US ont débarqué avec facilité???
Il suffit de voire les cimetières militaires pour voir le carnage.. Non moi je dis Merci aux USA à l´Angleterre, à la Nouvelle-Zélande, au Canada... et aussi aux FFL
Je ne vois pourkoi je remercierais L´URSS qui s´était allié aux nazis..
En revanche j´émet une pensée aux soldats russes mort à cause du bon vouloir de Staline et d´Hitler

Kaji_Ryoji
Posté le 19 novembre 2004 à 16:00:34
Quand on ne connait rien, on se tait VladimirIllitch...

Nettoie devant ta porte avant d´aller le faire chez les autres.

Bon la question qui tue:L´URSS alors c communiste ou pas?Car vous trouvez que c pas communiste mais vous la vénérez
. ......faudrait savoir

Je pensse que pendant la révolution en 17 oui mais pas quand Staline est arrivé.J´aurais préféres voir Trotski prendre le controle de l´URSS que Stalin....

Trotksy aurait sans doute fait plus de morts.

Moi j´aurais préféré qu´il n´yait jamais eu de 1917

=> moins de mort à la première gm car finie plus tot
=> des partis fascistes qui n´auraient pas eu le soutien de ceux qui craignaient le communisme
=> pas d´URSS, de Chine communiste, de Corée du Nord, de Castro..
=> Pas des centaines de millions de morts dans les guerres rouges... de sang

VladimirIllitch Posté le 19 novembre 2004 à 17:02:09
Trotksy aurait sans doute fait plus de morts.

Personelement je pensse pas sa.

Staline était beaucoup plus modéré que l´autre imbécile.

Bah Lénine était pas de cet avis. Staline la compris. ( et on a pu voir le résultat)....

darkanthrax
Posté le 19 novembre 2004 à 16:34:59
Bon la question qui tue:L´URSS alors c communiste ou pas?Car vous trouvez que c pas communiste mais vous la vénérez

--> Le communisme n´a jamais été appliqué. Seul les fachos du forum disent le contraire pour décrédibiliser toute alternative au libéralisme.

vivilebest Posté le 19 novembre 2004 à 20:12:41
--> Le communisme n´a jamais été appliqué. Seul les fachos du forum disent le contraire pour décrédibiliser toute alternative au libéralisme.

=> il n´ya pas que les fachos qui n´aiment pas les rouges....