Il y a des courants qui s'affrontent au sein du PCF, mais ils ne font pas bouger assez clairement les lignes à l'intérieur du Parti, pour pouvoir faire en sorte qu'il est une "autre politique". C'est sans doute pour ça qu'il y a une multiplication de petites organisations autour du PCF, ou qui tentent de créer autre chose pour lancer une nouvelle dynamique militante. Personnellement, j'ai fais le choix de participer à la construction d'un nouveau Parti.

Par parti j'entendais plus un courant d'idées fort que le sens courant de parti politique comme association, qui vient secondairement par rapport au courant d'idées à mon avis, sinon il reste un groupuscule.

Le 24 janvier 2016 à 00:21:49 Jyme a écrit :

Le 24 janvier 2016 à 00:16:04 Herr_Lampadaire a écrit :
Au vu de l'énooorme tâche à accomplir par les communistes, je ne pense pas que fonder un nouveau parti soit le plus décourageant.

A ce point ? Pourtant évacuer les têtes gênantes si les adhérents se mobilisent ça doit pas être trop dur, si ?

En France la situation du socialisme est catastrophique Les parti d'extreme-gauche sont à des années lumiéres des années 70 où le PCF faisait 30%.

Je pense que le PCF est vide de l'intérieur, une coquille vide, je sais pas si il est possible de le réformer de l'intérieur. Faudrait mieux recréer un parti je pense mais sans être sûr.

Perso, pour ressusciter le PCF, je vois pas d'autres solutions que d'attendre. Certains n'y voit que du Staline dedans et faut lutter pour que les médias appartiennent principalement au peuple et non à des groupes privés. Votez PS (nan, je plaisante mais votez pour un truc qui ne va pas tout privatiser à chaque fois qu'il a peu de pouvoir).

Votez quelque chose de Gauche en attendant que ça se dégraisse, je voulais dire.

J'ai une question : dans le cas d'une démocratie complète où tout le monde aurait le pouvoir, en quoi l'État serait l'instrument de répression d'une classe dominante sur une classe opprimée ?
Cet État-là, pourquoi donc il dépérirait ?

Parce que l’État est une institution intrinsèquement centrale, ce qui implique forcement des délégués/représentants/exécutants ce qui ne correspond pas à une démocratie complète qui signifie pour moi forcément une démocratie directe.

Bref démocratie directe (seule et unique forme de véritable démocratie) =/= État

L'Etat n'est jamais qu'une forme de domination politique, il est certainement remplaçable par d'autres systèmes politiques.

Merci Thomas, ça paraît logique. Bug, j'allais en venir à ça, en dehors de l'État, quel système pourrait-on imaginer pour notre société ?

Le dépérissement de l'état oui, mais en fait je suppose qu'autre chose assurerait le maintien et la cohérence de tout ça, sorte de garde fou.

http://ahrf.revues.org/1385#bodyftn9

Un article sur la mythologie du soldat-citoyen dans la gauche française (mythification des soldats de l'an II, armée nouvelle de Jaurès etc.)

L'État est la meilleure structure de maintien de l'ordre public. Le supprimer reviendrait à revenir à des féodalités à mon sens qui ne sont pas souhaitables. Je ne pensais pas qu'il y avait des anar ici ; je veux bien écouter vos arguments à ce sujet ceci dit.

"L'État est la meilleure structure de maintien de l'ordre public. Le supprimer reviendrait à revenir à des féodalités à mon sens qui ne sont pas souhaitables. Je ne pensais pas qu'il y avait des anar ici ; je veux bien écouter vos arguments à ce sujet ceci dit."

Pour moi il ne s'agit pas de supprimer l'état mais de modifier sa structure en même temps que la société bouge.

Merci Trisom je regarderais ça avec attention.

Le 24 janvier 2016 à 12:48:43 Herr_Lampadaire a écrit :
Merci Thomas, ça paraît logique. Bug, j'allais en venir à ça, en dehors de l'État, quel système pourrait-on imaginer pour notre société ?

Je ne sais pas.

Personne ne sait, nous n'avons pas de boule de cristal.

Le 24 janvier 2016 à 13:07:03 Jyme a écrit :
L'État est la meilleure structure de maintien de l'ordre public. Le supprimer reviendrait à revenir à des féodalités à mon sens qui ne sont pas souhaitables. Je ne pensais pas qu'il y avait des anar ici ; je veux bien écouter vos arguments à ce sujet ceci dit.

Y a moi (:hap:), on veut mettre en place une fédération de commune. C'est pas spécialement le retour de la féodalité.

La fédération aurait quelles limites, quelles prérogatives ?

Comment désigne-t-on notre représentant à l'international trisom ?

Le 24 janvier 2016 à 13:07:03 Jyme a écrit :
L'État est la meilleure structure de maintien de l'ordre public. Le supprimer reviendrait à revenir à des féodalités à mon sens qui ne sont pas souhaitables. Je ne pensais pas qu'il y avait des anar ici ; je veux bien écouter vos arguments à ce sujet ceci dit.

Je suis communiste autonome, donc pour un communisme immédiat.
Bien sûr que si on enlève l’État maintenant il y a de fortes chances qu'un chaos pas possible prenne place en France. Mais cela n'est pas dû au fait que "l'Homme est un loup pour l'Homme" (pensée qui essaye d'ailleurs de déterminer une nature humaine, chose potentiellement réactionnaire) mais plutôt à un conditionnement des individus : aujourd'hui, dans l'état actuel des choses, les individus ne sont pas autonomes et donc ne sont pas prêts à vivre sans l’État. Cependant vu que cela est le pur produit d'un conditionnement, il est possible de créer des individus capables de prendre en main leur propre vie. Je pense notamment ici au long processus de développement de la CNT/FAI en Espagne qui a permit d'avoir un Aragon communiste pendant plus d'un an.