Titka, permet-moi de te dire que concernant l´Histoire que tu invoques souvent, tu fais quelques erreurs assez fondamentales. Je me suis assez intéressé à la question soviétique il y a quelques 3 ans, et je peux notamment critiquer quelques points que tu défends :
- tout d´abord tu nies les famines organisées, les imputant aux Blancs, ce qui est en partie faux. En effet, les communistes avaient plutôt intérêt à faire crever de faim certaines régions du pays pour le moins indisciplinées ( surtout l´Ukraine), chose que Staline a répété à plusieurs reprises notamment en 1932 ( où l´on vit quand même du cannibalisme en Europe) et qui a entrainé des millions de morts. Tout cela dans sa stratégie de russification des régions périphériques de l´URSS, dans une optique strictement nationaliste ( a contrario du mythe internationaliste), ce qui pour moi est un crime contre l´humanité. De plus, les famines sont également imputables à la désastreuse organisation soviétique en 1917-1920 ( la bureaucratie mit un temps fou à se mettre en place et on envoyait les paysans dans les usines pour produire des armes). En tout cas, lesdites famines ne sont pas imputables aux seuls Blancs, qui, s´ils ont certes des torts importants, ne peuvent pas être accusés de crimes contre l´humanité.
- deuxio, concernant la résistance en France. Tu nies totalement le fait qu´il y ait eu d´autres résistants en dehors des communistes et de De Gaulle, ce qui pour moi constitue un outrage à la mémoire de ces gens. En effet, que fais tu des résistants démocrates-chrétiens, socialistes mais également d´extrême-droite ( je rappelle que Le Pen, contrairement aux idées reçues, s´est battu dans les maquis), alors que les communistes n´ont réagi que lorsque l´URSS s´est faite attaquer en juin 41, montrant ainsi leur belle solidarité nationale. La résistance intérieure fut loin d´être uniquement communiste, mais ces-derniers étaient bien organisés du fait de leur expérience clandestine ( le PCF ayant été interdit à l´approche de la Deuxième Guerre mondiale). Deux des plus puissants partis de la IVème République, la SFIO et le MRP, étaient quasi exclusivement composés de résistants, par conséquent le fait qu´il n´y ait pas eu " grand chose" en dehors des communistes est un mensonge assez effrayant et respirant une propagande pour le moins grossière, c´est pourquoi j´espère que tu n´y souscris pas.
- Enfin, l´URSS n´a pas " retardé" son entrée en guerre pour mieux se préparer contre les nazis, et j´ai lu une aberration monstrueuse : l´URSS aurait proposé une alliance à la France et à l´Angleterre, et celles-ci auraient refusé... Je développe ces deux points : tout d´abord, n´oublions pas que l´URSS s´est partagé la Pologne bien aimablement avec les Nazis ( étrange, cette méfiance) et n´oublions pas non plus le massacre de Katyn que les Soviétiques ont essayé sans succès de coller sur le dos des Nazis. N´oublions pas non plus qu´ils ont laissé la révolte polonaise de Varsovie se faire éradiquer tranquillement par les Nazis en restant bien sagement en dehors de la ville pendant trois semaines alors qu´ils auraient pu intervenir sans problème, tout cela pour préparer la soviétisation future de la Pologne. Pour revenir à mon propos, Staline ne croyait pas vraiment à une attaque nazie, bien qu´il eut été prévenu à de multiples reprises par les Alliés, mais il s´était préparé un minimum au cas où, mais vraisemblablement sans y croire, ce qui explique l´effondrement total de l´armée soviétique pendant les premiers temps ( elle ne dut son salut qu´au rude hiver qui tomba sur les Allemands alors qu´ils étaient aux pieds de Moscou en décembre 40).
Concernant les problèmes d´alliance, sache que la France a recherché l´alliance soviétique depuis 1934 avec Louis Barthou, pourtant de droite. Sa politique a failli aboutir mais il fut assassiné la même année. Son successeur, Laval, préféra l´alliance italienne. Mais en 1939, alors que la pression nazie se faisait de plus en plus forte, la France renouvela ses démarches et pressa l´URSS d´une réponse. Staline les fit tranquillement attendre alors que le danger pressait, pour finalement signer de son propre chef un pacte de non-agression avec les nazis, tout cela pour récupérer la moitié de la Pologne, chose qui était prévue dans le pacte. La France avait tout au contraire tous les intérêts du monde ( du moins à court terme) à signer ce pacte, ce qui aurait permit une alliance de revers contre l´Allemagne nazie, suivant la même stratégie qu´en 1914... Il est donc complètement faux et d´une mauvaise foi détestable de prétendre que la France ait refusé cette alliance...
L´open-source est apolitique...
