Le 07 janvier 2016 à 18:19:32 kotaro123 a écrit :
Si t'as cru que j'allais me faire chier à fouiller les 200 dernières pages du topic simplement pour te montrer ce que tu sais déjà pertinemment étant donné que tu as eu la même lecture, tu te trompes cher ami.

Alors ça sert à rien de la ramener, non ? Vu que ce qui est dit dans le texte, c'est que l'ensemble des facteurs présent dans les pays et dans les banlieues, crée finalement ce que l'on connait actuellement, la délinquance massive, le repli identitaire et culturel, le retour du religieux. Je vois pas en quoi invoquer "KEPEL ! KEPEL !" comme on invoquerait un Pokemon, changerait quoi que ce soit.

C'est absolument pas faire du "communisme inversé". Asgard a d'ailleurs raison de dire que la réaction islamique que nous connaissons, est autant "révolutionnaire" que l'était le fascisme, dans la mystique intellectuel, comme dans la pratique barbare. Si on s'est pris la gueule, c'est parce que tu ne supportais pas que l'on chante tous ensemble en chœur, que le problème est uniquement intérieur. Bah oui, c'est pas comme si Al Bagdadhi était prisonnier sous Saddam avec ses potes et qu'il pouvait pas trop l'ouvrir. Et que Saddam a été retrouvé pendu, on sait pas trop comment.

C'est pas comme si dans notre pays, le fait de parler de la "communauté musulmane" n'était pas de parler quasiment d'un groupe un part... Comme disait l'autre "J'ai jamais entendu quelqu'un qui s'est dit j'vais ml'auto-ghettoiser".

Le 07 janvier 2016 à 18:29:18 Tris0m a écrit :
Je vais pas aller rechercher tes posts mais tu étais clairement outré qu'on puisse penser aux problèmes des interventions occidentales avant de penser aux causes plus profondes. Et il me semble bien que les ML ici présents (puisque c'est essentiellement d'eux qu'on parle) étaient assez fan des textes de servir le peuple qui analysaient le rôle des dictateurs militaires et de l'AS dans la montée de l'islamisme.

Bah c'est normal, puisque la tendance était pas de mettre les causes profondes et les causes immédiates en lumière toutes les deux, mais d'occulter complètement les premières et ce vautrer dans les secondes, et là encore tu le sais parfaitement bien puisque c'est ce qui m'a fait quitter le MP et discuter du sujet sur ce topic. Que les gens aient ensuite, après les débats, commencé à s'intéresser aux causes profondes c'est autre chose, en tout cas c'était certainement pas la tendance première, ni la plus importante et ça ne l'est toujours pas.

PS : les jeux de puissance Iran/Arabie Saoudite/Turquie c'est aussi de l'impérialisme

Trimsom fait dans la mauvaise foi tu sais très bien que les premiers "impéralismes" à avoir été critiqués sont les impérialismes occidentaux, ne te voile pas la face tu le sais très bien et moi aussi.

Sinon marrant le texte que tu cites, hormis qu'il soit dans de la prose pur jus bolchévique, je vois pas en quoi ça contredit Kepel qui dit lui même que les banlieues sont des territoires marginalisés de bien des façons ce qui donne 2 sorties pas forcément antinomique : le repli culturel et la délinquance.

C'est pas moi qui suis venu crier au gémonies lorsque quelqu'un a posté ici la tendance des communistes à assimiler la figure du prolétaire héroïque à celle du musulman, soyons clairs ...

Comme disait l'autre "J'ai jamais entendu quelqu'un qui s'est dit j'vais ml'auto-ghettoiser".

C'est la pratique religieuse des musulmans qui les ghétthoise de facto, et qui crée une communauté en voie de sécession. Il s'est passé la même chose dans beaucoup d'endroits où les musulmans sont devenus majoritaires.

Le 07 janvier 2016 à 18:43:14 kotaro123 a écrit :
Trimsom fait dans la mauvaise foi tu sais très bien que les premiers "impéralismes" à avoir été critiqués sont les impérialismes occidentaux, ne te voile pas la face tu le sais très bien et moi aussi.

Parce qu'il s'agissait de notre pays et de son impérialisme... Oui oui, la France est encore un pays impérialiste. Nous avons également par ce billet là, clairement expliqué que l'appui, donné à des tas de régimes là bas (Turquie, Arabie Saoudite et j'en passe), ne pouvait créer que plus de chaos. J'ai eu aucun problème à dire "Vos guerres, nos morts", parce que c'est toujours le cas. Mais personne n'a dit que tout venait exclusivement de nous, c'est toi qui est venu et qui a commencé à dire "NAAAAN C'EST DE LEUR FAUTE GNNNNN ". Position ridicule, comme celle de penser que tout viendrait simplement d'ici.

Ces cocos sont à côté de la plaque. Le roi d'Arabie saoudite, quel prolo...

C'est pas moi qui suis venu crier au gémonies lorsque quelqu'un a posté ici la tendance des communistes à assimiler la figure du prolétaire héroïque à celle du musulman, soyons clairs ...

ce que ne fait pas le texte en question...Il dit qu'il y a des prolos musulmans (wouhou, quelle découverte) et qu'ils subissent ce qu'historiquement les prolos ont toujours subis, à moins que je sois devenu incapable de lire l'anglais. Est ce que ça empêche qu'il y ait des prolos noirs/jaunes/chrétiens/athées/qui s'appellent Michel ? Non.

Pour ce qu'y est de l'Iran etc. Je nie pas que ce qui a été mis en exergue c'est avant tout les actions américaines et françaises j'ai mis le "ps" parce que dans ton texte t'avais l'air de séparé impérialisme et jeu de puissance entre ces 3 pays.

Bah c'est normal, puisque la tendance était pas de mettre les causes profondes et les causes immédiates en lumière toutes les deux, mais d'occulter complètement les premières et ce vautrer dans les secondes, et là encore tu le sais parfaitement bien puisque c'est ce qui m'a fait quitter le MP et discuter du sujet sur ce topic. Que les gens aient ensuite, après les débats, commencé à s'intéresser aux causes profondes c'est autre chose, en tout cas c'était certainement pas la tendance première, ni la plus importante et ça ne l'est toujours pas.

Ca c'est ton interprétation. Moi j'ai souvenir qu'effectivement les premières réactions ont été "c'est la faute aux bombardements" (ce qui t'as fait péter une durite et ragequit) sauf que c'est une réaction à chaud. Je vois pas ou tu vois une volonté d'occulter quoi que ce soit, c'est pas parce que c'est le premier truc qui vient en tête qu'il y a volonté d'occulter le reste. Reste (causes profondes) qui a commencé à être évoqué dans l'après midi du 13, c'est pas comme si on avait mis un an à réagir. Et comme je le disais j'ai l'impression que le fait que les actions occidentales/régionales sont le facteur immédiat et que les dictatures etc. soient le facteur profond ben c'est acquis par tout le monde.

Bordel, j'ai vu Kumaar, il a une photo de Macron .

Le 07 janvier 2016 à 18:53:42 Tris0m a écrit :
ce que ne fait pas le texte en question...Il dit qu'il y a des prolos musulmans (wouhou, quelle découverte) et qu'ils subissent ce qu'historiquement les prolos ont toujours subis, à moins que je sois devenu incapable de lire l'anglais. Est ce que ça empêche qu'il y ait des prolos noirs/jaunes/chrétiens/athées/qui s'appellent Michel ? Non.

Le passage en question, traduit :

L'impérialisme pointe en fait du doigt les banlieues, c'est à dire les quartiers populaires, les sections les plus pauvres de Paris, comme le lieu des « terroristes », quand au contraire ce sont les prolétaires et les pauvres qui sont toujours soumis à la répression, la pauvreté, la marginalisation, l'oppression sociale, la discrimination religieuse et au chauvinisme nationaliste et au racisme.

Voilà voilà. Nulle parti il est dit "Ce sont les musulmans", où il y a une identification des "prolétaires" aux "musulmans". Alors on va me dire "Gnnn mais il y a plus que des bougnoules" et toutes ces conneries, sauf que j'suis désolé de rappeler que le prolétariat (encore une fois), c'est pas une question qui se tranche par rapport à l'origine ou la croyance. C'est une position sociale particulière, dans un régime particulier (ici le capitalisme).

Edit : Enfin, à moins que l'on considère que le "prolétariat blanc" n'est pas exploité, ce qui n'est pas le cas.

L'auto ségrégation existe.

Le 07 janvier 2016 à 18:53:42 Tris0m a écrit :

ce que ne fait pas le texte en question...Il dit qu'il y a des prolos musulmans (wouhou, quelle découverte) et qu'ils subissent ce qu'historiquement les prolos ont toujours subis, à moins que je sois devenu incapable de lire l'anglais. Est ce que ça empêche qu'il y ait des prolos noirs/jaunes/chrétiens/athées/qui s'appellent Michel ? Non.

Oui, mais on en revient au même problème qui est dire que l'islamisme est un mouvement de classe, chose qui est fausse.

Ca c'est ton interprétation. Moi j'ai souvenir qu'effectivement les premières réactions ont été "c'est la faute aux bombardements" (ce qui t'as fait péter une durite et ragequit) sauf que c'est une réaction à chaud. Je vois pas ou tu vois une volonté d'occulter quoi que ce soit, c'est pas parce que c'est le premier truc qui vient en tête qu'il y a volonté d'occulter le reste. Reste (causes profondes) qui a commencé à être évoqué dans l'après midi du 13, c'est pas comme si on avait mis un an à réagir. Et comme je le disais j'ai l'impression que le fait que les actions occidentales/régionales sont le facteur immédiat et que les dictatures etc. soient le facteur profond ben c'est acquis par tout le monde.

Maintenant oui, et encore, puisque maintenant on en est venu au point où l'avènement et le maintien des dictatures est une oeuvre occidentale, ce qui pour des mouvements baas est assez comique tu en conviendras.

Oui, mais on en revient au même problème qui est dire que l'islamisme est un mouvement de classe, chose qui est fausse.

wuuuuuut. A quel moment le texte en question dit ça d'autant plus que comme tu le dis y a aussi des gus de classe moyennes/supérieures dans les terroristes du 13 et qu'en plus certains vivaient dans cette glorieuse france périurbaine ou à la campagne et pas en banlieue.

Maintenant oui, et encore, puisque maintenant on en est venu au point où l'avènement et le maintien des dictatures est une oeuvre occidentale, ce qui pour des mouvements baas est assez comique tu en conviendras.

Encore une fois t'es caricatural, moi j'ai aucun soucis à admettre que ça résulte de la décolonisation et qu'on s'est servi de ces types là quand on en aavait besoin > Assad au Liban, Saddam contre l'Iran. Ca n'empêche pas qu'ils aient des ressorts de légitimités sur place et des soutiens chez eux.

Le 07 janvier 2016 à 19:12:57 Tris0m a écrit :
Oui, mais on en revient au même problème qui est dire que l'islamisme est un mouvement de classe, chose qui est fausse.

wuuuuuut. A quel moment le texte en question dit ça d'autant plus que comme tu le dis y a aussi des gus de classe moyennes/supérieures dans les terroristes du 13 et qu'en plus certains vivaient dans cette glorieuse france périurbaine ou à la campagne et pas en banlieue.

Il n'y a pas que le texte que j'ai pris. Il y a la fameuse citation de Jaurès que tout le monde a sorti et quantité d'articles et de posts qui témoignent d'une lecture de classe de l'islamisme. je ne fais que constater.

Encore une fois t'es caricatural, moi j'ai aucun soucis à admettre que ça résulte de la décolonisation et qu'on s'est servi de ces types là quand on en aavait besoin > Assad au Liban, Saddam contre l'Iran. Ca n'empêche pas qu'ils aient des ressorts de légitimités sur place et des soutiens chez eux.

Moi non plus d'ailleurs, en revanche en faire la seule source de légitimité ou la principale........ Comme je te dis, mon post n'était pas du tout une remarque à prendre personnellement.

La colonisation n'explique pas que l'islam soit une source de légitimité.

La citation en question :

« La politique de rapine et de conquête produit ses effets. De l’invasion à la révolte, de l’émeute à la répression, du mensonge à la traîtrise, c’est un cercle de civilisation qui s’élargit. Nous n’avons rien décidément à envier à l’Italie, et elle saura ce que valent nos pudeurs. Mais si les violences du Maroc et de Tripolitaine achèvent d’exaspérer, en Turquie et dans le monde, la fibre blessée des musulmans, si l’Islam un jour répond par un fanatisme farouche et une vaste révolte à l’universelle agression, qui pourra s’étonner ? Qui aura le droit de s’indigner ? Mais si les contrecoups redoublés de ces entreprises injustes ébranlent la paix de l’Europe, de quel coeur les peuples soutiendront-ils une guerre qui aura son origine dans le crime le plus révoltant ? » (22 avril 1912)

Il ne dit pas "L'Islam est légitime", il explique simplement que les nouvelles guerres qui devront être mené là bas, auront pour cause le fait de la politique mené en aval. Ce qu'on peut se dire aussi, c'est que dans ces pays là, quel est le lien social, politique commun ? C'est l'Islam. Tout simplement. La seule "posture de classe" de Jaurès dans ce passage, c'est d'expliquer que les guerres de rapines, l'impérialisme et ce que cela entraîne, ne pourra que faire advenir une nouvelle guerre, inutile et couteuse.

Bref, la position de Jaurès est très claire. Il ne donne aucun "caractère de classe" à l'Islam.

Mauvaise foi encore. J'ai pas dit que Jaurès avait la même lecture de classe, j'ai voulu dire que sa citation résumait parfaitement la position dominante sur ce topic, à savoir que c'était de la faute de l'impérialisme. Et tu sais très bien que c'est le cas cher ami, puisque tu es un défenseur du "vos guerres, nos morts" qui est bien en PLS depuis que l'Allemagne a déjoué un attentat sur son sol le 31 décembre alors qu'elle n'a participé à aucune guerre "impérialiste" depuis l'Afghanistan dans la région.

Oui, c'est la faute de l'impérialisme. Et personne ne donne de "contenu de classe" à l'Islam, à part toi.
Ah parce qu'en fait, on peut être visé par des attentats à des moments précis, des moments particuliers ? ça fonctionne comment ? L'intervention Allemande dans la région, suffit à en faire un gros pays impérialiste, le premier en Europe.

Donc "Vos guerres, nos morts" tient parfaitement la route. Le degré d'intervention physique des américains a baissé dans la région, ça a pas empêché ce qui s'est produit en Californie dernièrement. Etrange qu'il n'y est pas encore eu d'attentat à Saint-Marin, ou au Liechtenstein, ou encore en Moldavie.

D'un côté les gens de Daech ont pour objectif de faire entrer le plus de pays en guerre contre eux, pour réaliser une prophétie millénariste.

KEPEL ! KEPEL !

(J'ai bon ?)

Le 07 janvier 2016 à 20:13:42 Tyler_Durden_68 a écrit :
Oui, c'est la faute de l'impérialisme. Et personne ne donne de "contenu de classe" à l'Islam, à part toi.
Ah parce qu'en fait, on peut être visé par des attentats à des moments précis, des moments particuliers ? ça fonctionne comment ? L'intervention Allemande dans la région, suffit à en faire un gros pays impérialiste, le premier en Europe.

Donc "Vos guerres, nos morts" tient parfaitement la route. Le degré d'intervention physique des américains a baissé dans la région, ça a pas empêché ce qui s'est produit en Californie dernièrement. Etrange qu'il n'y est pas encore eu d'attentat à Saint-Marin, ou au Liechtenstein, ou encore en Moldavie.

Ils n'ont pas de musulmans.

Le 07 janvier 2016 à 20:13:42 Tyler_Durden_68 a écrit :
Oui, c'est la faute de l'impérialisme. Et personne ne donne de "contenu de classe" à l'Islam, à part toi.
Ah parce qu'en fait, on peut être visé par des attentats à des moments précis, des moments particuliers ? ça fonctionne comment ? L'intervention Allemande dans la région, suffit à en faire un gros pays impérialiste, le premier en Europe.

Pas à l'islam, mais a djihadisme, ce qui n'est pas la même chose. Vous avez tous donné un caractère révolutionnaire au djihadisme et c'est un fait.

Donc "Vos guerres, nos morts" tient parfaitement la route. Le degré d'intervention physique des américains a baissé dans la région, ça a pas empêché ce qui s'est produit en Californie dernièrement. Etrange qu'il n'y est pas encore eu d'attentat à Saint-Marin, ou au Liechtenstein, ou encore en Moldavie.

Et pourquoi y a-t-il eu une tentative d'attentat en Allemagne ? Au Liban ?