Le 06 janvier 2016 à 23:55:33 SuperAsgard2 a écrit :
Pour les HP, il y a eu l'antipsychiatrie en lien avec l'anarchisme je crois.

Exacte j'avais lu ça il y'a un certain temps sur l'"antipsychiatrie". J'avais bien rigolé sur le moment. (la première page est quand même d'une aigreur ... )

http://archivesautonomies.org/IMG/pdf/autonomies/marge/Marge-n6.pdf

(désolé pour le post tardif)

Le 07 janvier 2016 à 02:05:31 -Lindle- a écrit :
Et c'est quoi votre vision du régionalisme ?

La majorité des communistes "sérieux" considèrent les mouvements et les organisations régionalistes comme des mouvements de petits notables, petit-bourgeois par essence et voués à l'impasse.

C'est une position dogmatique.

Le 07 janvier 2016 à 11:26:37 CitoyenChonoc a écrit :
Parce que c'est avec des idées qu'on fait une société. La limite, elle est dans l'interprétation du cours de l'histoire.

Oui, bah j'espère justement que l'interprétation du cours de l'histoire, elle ne souffrira pas de déformation historique, économiste ou je ne sais quoi d'autre. C'est bel et bien le problème. Quelle vision du monde nous devons porter, avec qui et comment.

Je m'interroge sur la manière de séduire les masses (ou tous du moins, une proportion suffisante).

C'est une bonne question. Je pense personnellement que les vieilles recettes utilisé par l'EG, sont entrain de cramer à petit feu. Faut s'investir davantage dans la propagande massive que l'on peut faire via les nouvelles technologies. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut abandonner tout le reste, faut juste "revoir", notre manière de faire et d'agir.

Mais le communisme oui, voilà pourquoi il faut distinguer le communisme, comme idéal, comme Etat de fait et comme volonté politique.

Nous sommes d'accord.

Par les hommes en bref.

Oui, par la majorité et le mouvement de masse. Le Parti au final, il ne fait que canaliser, étudier et transformer les mots d'ordres et ajuster le cours des choses, en liant avec les masses. Nous souffrons d'une déformation hérité de l'époque soviétique, d'un Parti qui se veut "totalisant" sur absolument tout, hermétique à beaucoup de chose. C'est ça qu'il faut briser.

C'est vrai, mais après ils se sont fait écrasés.....

C'était pas une période joyeuse, entre l'Armée, le gouvernement, les factions de Gardes Rouges qui se tapaient sur la tronche... néanmoins, le conception de "Triple-Union" est resté en place et a été le cœur de la transformation et son moteur.

Je suis d'accord, mais pour moi, le parti n'est pas le bon instrument, c'est l'organisation libre et fédérative qui permettra l'impulsion et la conservation des forces mobilisés pour la transformation sociale, par la pratique directe de cette transformation, la réappropriation/remise en question perpétuelle des formes de la vie sociale, de là diffère donc peut être nos orientations (mais là n'est pas la question).

Ce qui nous sépare, c'est que tu considères que cela peut se faire naturellement, alors que je considère que le Parti est juste "l'arène" où se situe les grands débats de lignes et où le mouvement de masse vient trouver un appui, une base solide. Le Parti ne fera pas la révolution, ce sont les masses qui la feront. Je pense que la période de la dictature du prolétariat, ne sera pas une période figé avec un Parti et des organisations sous son contrôle, mais plutôt une multiplication des initiatives et des façons de transformer la société. C'est pas au Parti de s'occuper de tout et se substituer à toute initiative. Encore une fois, notre vision s'arrête à celle de la Révolution d'Octobre, puis de la construction du socialisme en URSS. Ce n'est pas entièrement viable pour nous, dans les procédés.

---

Sinon, l'État et la Révolution c'est Lénine. Pour ce qui est de la question de la théorie de l'Etat chez Marx et Engels, je te conseille d'écouter cette conférence très intéressante : https://vimeo.com/144550507

« l’existence de tels peuples comme les Gaels en Écosse, les Bretons en franque, les Basques en Espagne et les Slaves en Autriche sont un défi à la révolution. (…) De tels peuples devront disparaître de la surface de la terre lors de la prochaine guerre mondiale. Ce sera un progrès. »

Ahah Et pourtant Marx s'en retournerait lui même dans sa tombe

Tiens les léninistes, vous croyez encore qu'un parti avant-gardiste peut mener une révolution en Europe occidentale ?

"Nous pensons qu'il n'y a plus aujourd'hui de classe
révolutionnaire (s'il y en a jamais eu)... A dire vrai,
nous ne savons plus très bien ce qu'est une classe.
Son rôle dans la production? Il est sans cesse à redéfinir
et détermine à coup sûr plus de deux classes antagonistes
- et ici les analyses se compliquent et
la dialectique s'épuise. Les partisans de IÇ!dictature
du prolétariat voient leur prolétariat se réduire comme
une peau de chagrin; la manière réelle de l'étendre
n'est certainement pas de le redéfinir; il serait dommage
que les adeptes de l'Histoire se retrouvent à
contre-courant."

Awesome le doc.

Le 07 janvier 2016 à 12:03:16 Thomas_Walk_4 a écrit :
Bon après ça date de 1849 donc du jeune Marx, j'espère qu'il a évolué dessus au fil de sa vie.

Oui, même dans le sens inverse ! Il considérait par exemple qu'il ne pourrait pas y avoir de réflexion sérieuse sur la révolution, tant que la "question Irlandaise" et son indépendance vis à vis de la Grande-Bretagne, n'aura pas été posé. Il s'est d'ailleurs violemment querellé (C'est Marx quoi) avec les chartistes et autres socialistes anglais, sur la question de l'indépendance Irlandaise.

Pareil en ce qui concerne la Pologne, Marx & Engels ont été très attentif à ce qui s'y passaient et ont soutenu les mouvements d'indépendance Polonais. D'ailleurs ce qui opposera Lénine et Rosa Luxembourg, c'est que cette dernière niera les caractères nationaux des révolutions (Pologne, Irlande), alors que Lénine sera plutôt sur la position marxiste "pure", du droit des peuples à disposer d'eux-même.

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1913/10/vil19131000.htm

Le 07 janvier 2016 à 11:49:16 Thomas_Walk_4 a écrit :

Le 07 janvier 2016 à 11:39:18 BarricadeRouge a écrit :
Ça se fait par étapes: regionalisme, auto gestion, puis indépendance et état communiste.

J’avoue ne pas être d'accord. Le but à long terme pour tout communiste est un monde sans classe et sans état donc sans frontières et où toutes les régions pourraient avoir sa culture (en tout cas c'est ma vision pour le dernier point).
Si nous devenons indépendant et que nous n'essayons pas de faire en sorte que la France sorte aussi du capitalisme, nous nous retrouverons complétement isolé et donc sous constante pression. Nous risquons donc de refaire le coup de l'URSS ou de Cuba, c'est à dire de galérer à vivre et à assurer la transition vers le communisme.
Donc pour résumer, si nous voulons un véritable Bretagne indépendante communiste, il va falloir que la France face de même.

Ah mais je vois ça comme une porte d'entrée vers la France ensuite, c'est juste un moyen l'indépendance bretonne, pas une fin.

Le 07 janvier 2016 à 01:05:15 Tyler_Durden_68 a écrit :

Euh, d'abord proche du mouvement anarchiste, puis communiste-libertaire. Ensuite j'ai eu une petite période d'"ultra-gauche" (Les situationnistes, toussa toussa) et après beaucoup de turpides et de questionnement idéologique, je suis finalement venu au marxisme-léninisme en relisant les classiques. Puis, j'ai rencontré Mao ( sws) et ses idées et maintenant, je suis maoïste.

Sacrée girouette et ce qui est bien la preuve que tu es encore d'ultra-gauche Il ne suffit certainement pas de lire des "classiques" pour être marxiste-léniniste ou maoïste. Qui t'a formé? Qui t'a éduqué? Une organisation sérieuse avec un niveau sérieux, dans une tradition sérieuse? Certainement pas.

Tu peux te la jouer aujourd'hui critiquer VP et le PCMLM, le PCOF et le ROCML, mais soit tu seras amené à rejoindre l'une de ces orgas, soit tu termineras au PS. Tu n'es certainement pas le "grand leader" qui va tout révolutionner

Le 07 janvier 2016 à 12:15:23 Thomas_Walk_4 a écrit :
Tiens les léninistes, vous croyez encore qu'un parti avant-gardiste peut mener une révolution en Europe occidentale ?

Oui, plus que jamais. Vive la Terreur du Comité Central !

Le 07 janvier 2016 à 12:09:48 [Raised_Fist] a écrit :
C'est une position dogmatique.

Si qualifier les mouvements régionalistes de "petits-bourgeois" c'est avoir une vision "dogmatique", alors être dogmatique, orthodoxe, ne pas transiger avec ses idées, m'apparaît malheureusement comme une nécessité.

Gosplan a frappé.

ClassStruggle Va falloir être plus convaincant que ça pour faire passer que par essence, un mouvement régionaliste ne peut être prolétarien.

Thomas Oui pourquoi pas ? Mais vive la ligne de masse !

Le 07 janvier 2016 à 12:19:31 [Raised_Fist] a écrit :
Gosplan a frappé.

Le mec sort de sa tanière pour taper sur Tyler à chaque fois qu'il l'ouvre ou je délire ?

Le topic des cocos regorge d'anecdote en faite

Oui, plus que jamais. Vive la Terreur du Comité Central !

Mais pourtant aucune insurrection française n'a été dirigé par un parti avant gardiste.
De plus quel parti pourrait être un véritable parti révolutionnaire d'avant garde ? Le npa ? Le pcf ?

C'est ça acbd.

Thomas Il reste à le construire.

Le 07 janvier 2016 à 12:22:42 [Raised_Fist] a écrit :
ClassStruggle Va falloir être plus convaincant que ça pour faire passer que par essence, un mouvement régionaliste ne peut être prolétarien.

On en a discuté il y a peu avec Thomas_Walker. Je ne considère pas par exemple qu'une politique volontairement terroriste (ETA, IRA,...) ou liés aux rackets de petits commerçants (voir de travailleurs tout simple) par exemple soit une politique prolétarienne.

Ah mais je vois ça comme une porte d'entrée vers la France ensuite, c'est juste un moyen l'indépendance bretonne, pas une fin.

Moi aussi tant mieux.
Bon après (pour moi) c'est surtout une histoire de circonstances et de rapports de force. Aujourd'hui tout de suite l'indépendance n'est pas envisageable. En revanche nous pouvons développer les formes d'autonomie communistes comme c'est le cas de NDDL (même s'il ne revêt pas un caractère régionaliste), des ilots de communisme. Ça se fait aussi en Espagne avec des communes où il n'y a que des coopératives. A terme si nous réussissons à développer ces formes de communisme au niveau local, nous aurons un véritable archipel communiste breton. Ce sera un bon objectif à moyen terme.

En vrai je suis pas super renseigné sur ETA et l'IRA, mais je ne vois pas en quoi un mouvement régionaliste est par essence petit-bourgeois.