Le 04 janvier 2016 à 22:44:13 Thomas_Walk_4 a écrit :

Le 04 janvier 2016 à 22:41:48 TheRedWave a écrit :
C'est évident.

Et tu sais, on fera des purges dans l'armée et la police. Ceux qui ne plient pas dégagent, comme dans tout nouveau régime.

Et puis élections de leur dirigeants, citoyens combattants. Bref l'esprit républicain à son paroxysme.

On dissout l'armée pour une armée de réserviste et on réduit drastiquement les effectifs policiers.

En général c'est plus complexe. C'est pas pour rien que les bolcheviks ont eu besoin d'une Armée rouge (et on même dû recycler des officiers tsaristes en leur attachant un commissaire politique aux basques).
Le fait est néanmoins qu'après la réaction contre-révolutionaire écrasé, le rôle de l'Etat tendrait automatiquement à décroître, avec une désagrégation progressive du rôle de la police et de l'Armée.

On peut s'inspirer de l'Armée française des années Valmy, ou des Armées rouges soviétiques de la période de la guerre civile.

Le 04 janvier 2016 à 22:47:54 acbd a écrit :
Qu'est ce que t'attends pour créer un topic officiel "spectaculaire concentré" ou que sais-je, "capitalisme d'état" ?

Le seul truc concentré qu'il y a eu, c'est le taux au kilomètre carré de ringardise des théoriciens du situationnisme, bande de bourgeois aimé par personne et donneur de leçon qui finissaient par se prendre la gueule avec tout le monde. Quand au "capitalisme d'Etat", on va dire que ça vient avec ce bon vieux Khrouchtchev, puis le camarade Brejnev. Avant, le capitalisme d'état a été encadré et complètement annihilé lors de la collectivisation.

Vive Staline, vive Mao. A bas les critiques superficielles et spectaculaires marchandes !

Vous pourrez vous ébattre en couple amoureux toi et classe-struggle

On est bien ici, non ?

La majorité veut pas de votre idéologie au pouvoir. Il y aura pas de révolution, allez faire ça ailleurs. La France ne s'est pas construite fièrement pour être détruite par des gringalets en manque d'action.

Noraj de la popularité que des membres de l'AIT ont su créer autour du collectivisme révolutionnaire, jusqu'à être représenté en masse à la Commune.

En général c'est plus complexe. C'est pas pour rien que les bolcheviks ont eu besoin d'une Armée rouge (et on même dû recycler des officiers tsaristes en leur attachant un commissaire politique aux basques).

Le fait est néanmoins qu'après la réaction contre-révolutionaire écrasé, le rôle de l'Etat tendrait automatiquement à décroître, avec une désagrégation progressive du rôle de la police et de l'Armée.

Le truc c'est que la France n'est pas l'empire russe, et que théoriquement la réaction sera moins forte en France.
Surtout quand tu sais le nombre de haut gradés antirépublicains voir même royalistes dans l'armée française, ça serait difficile de les reconvertir.

Le 04 janvier 2016 à 22:52:04 TheRedWave a écrit :
Déjà les cadres militaires et policiers dégagent majoritairement, eux sont là parce qu'ils servaient pleinement le système précédent.

Deuxièmement, on réorganise les forces de l'ordre sous le modèle de la garde nationale : Force de maintien de l'ordre locale, avec les élections des nouveaux dirigeants suivant les quartiers découpés. Ainsi ça évite les découpages dans tous les sens de crs, et autres brigades. En tout cas on aura dégagé déjà pas mal de gens avec ces élections.

Bien sur certaines devront garder nécessairement leur particularité : Notamment les brigades anti terroristes ou d'investigation. À terme il faudra arriver à combiner armée et police en des forces locales de maintien de l'ordre permanente et capable de réagir en tant que force militaire avec un gonflement des rangs par une mobilisation (incluant donc un service militaire).

Néanmoins ça ne retire évidemment rien aux brigades particulières dont on ne peut pas modifier la substance (pj, etc...).

En fait c'est arriver à créer une force décentralisée, remplaçant progressivement l'armée et les unités de type crs/gendarmerie mobile en un seul corps, tout en sachant que le reste restera à part.

Pour la police je préfère beaucoup plus le modèle anarchiste. genre milice populaire locale.

Le 04 janvier 2016 à 22:55:56 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 04 janvier 2016 à 22:47:54 acbd a écrit :
Qu'est ce que t'attends pour créer un topic officiel "spectaculaire concentré" ou que sais-je, "capitalisme d'état" ?

Le seul truc concentré qu'il y a eu, c'est le taux au kilomètre carré de ringardise des théoriciens du situationnisme, bande de bourgeois aimé par personne et donneur de leçon qui finissaient par se prendre la gueule avec tout le monde. Quand au "capitalisme d'Etat", on va dire que ça vient avec ce bon vieux Khrouchtchev, puis le camarade Brejnev. Avant, le capitalisme d'état a été encadré et complètement annihilé lors de la collectivisation.

Vive Staline, vive Mao. A bas les critiques superficielles et spectaculaires marchandes !

Vous pourrez vous ébattre en couple amoureux toi et classe-struggle

On est bien ici, non ?

C'est sûr vive les critiques passéistes dont la praxis s'est conclue en échec totale. C'est plus facile les attaques ad hominem sur le mouvement qui a eu au moins l'intelligence de mettre à jour la critique du capitale. Si Mao avait eu la vivacité d'esprit de se suicider .... (Je lache le kraken là)

On les surveillera, on mettra le numéro 2, le 3, le 4 et le 5 si il faut. On leur foutra des commissaires politiques au cul si besoin est, mais on se laissera pas baiser.

Il y en a même qui ne le nuance pas. Moi je défend la politique de l'URSS jusqu'en 25-26, après, c'est juste un soutien critique.
Libre à toi de pleurer pour les camps de travail (qui existait bien avant Octobre) russes, mais permets moi de t'objecter que toute révolution (pas un coup d'Etat d'opérette entre clique, non, une véritable révolution comme 1789 ou la première Révolution anglaise) constitue le renversement arbitraire d'une classe par une autre (par exemple la noblesse par la bourgeoisie), ne se fait pas dans le détail et nécessite, dès l'instauration du nouveau pouvoir, des mesures rigoureuses.
Si ça te fait geindre tant pis pour toi, mais que tu sois monarchiste ou républicain, tes ancêtres politiques ont bien plus de sang sur les mains que nous.

1789 n'est absolument pas une révolution à mon sens. Il n'y a pas de renversement véritable de l'ordre établie seulement une poursuite de la domination marchande. Qu'elle s'exprime sous sa forme formelle ou réelle via l'aristocratie ou la bourgeoisie, la misere Humaine continue son cycle.

1789 constitue le moment où, après une très lente mais inexorable progression, la bourgeoisie marchande brise définitivement les règles de la vieille aristocratie, en impose par la suite un grand nombre de lois allant à son avantage, permettant de simplifier commerce et échanges: unification des poids et mesure, abolition des multiples péages seigneuriaux, abolition des taxes seigneuriales ou cléricales. Ces événements représentent en soi un progrès, permettant l’essor de la technique et de la mondialisation, mais, ne changea que peu de chose pour les miséreux, en effet, car la Révolution n'eu jamais lieu pour eux.

Mais je suis d'accord avec toi pour penser que ce veritable renversement ne se fera pas sans casser des briques.
Sauf qu'encore une fois l'instauration des bureaucratie étatique n'est en rien un bouleversement radicale encore une fois de plus une mystification marchande appliqué aux économies arriérés

La prise de pouvoir de la bureaucratie soviétiques s'est fait dans un contexte de famine et de guerre civile, les masses désertaient alors les Soviets qui était des assemblées démocratiques, véritable exécutif. Le pouvoir glissa dans les mains d'une caste de fonctionnaires mût par des privilèges initialement ridicules (un peu plus de bois pour se chauffer, ..) qui ne tardèrent pas à le renforcer, les masses soviétiques épuisée restant inertes après la guerre. Ces bureaucrates mirent à la tête de l'Etat un médiocre second couteau du parti bolchevik, Staline, après avoir évincé les meilleurs bolcheviks sur fond de démoralisation générale.
C'est un peu grossièrement ce qui s'est passé en URSS. La rupture avec le capitalisme n'en fut pas moins nettement tranchée, et il faudra des décennies aux bureaucrates pour habituer les masses à l'idées d'un retour au capitalisme, qui ne fut pas simple et est encore aujourd'hui trés complexe.

Le 04 janvier 2016 à 23:04:30 TheRedWave a écrit :
On les surveillera, on mettra le numéro 2, le 3, le 4 et le 5 si il faut. On leur foutra des commissaires politiques au cul si besoin est, mais on se laissera pas baiser.

Tyler-Durden

Tu devrais me relire dans le débat avec zapperon, j'suis le premier à dire que nous sommes des bâtisseurs en tant que révolutionnaire. Argument fallacieux.

Bah alors revois ça avec tes congénères. Faudrait peut-être vous mettre d'accord entre vous déjà, je vois que c'est mal parti puisque vous vous foutez déjà tous sur la gueule. Les natios eux au moins savent prendre dans l'idéologie de chacun pour faire sienne, et faire des alliances objectives parce qu'ils ont un même idéal. Vous en revanche, avec votre dogmatisme et votre attitude de sagouins, vous êtes en êtes totalement incapable. Il y a qu'à voir les engueulades ici avec xxx-Novembre, c'est à mourir de rire. La stabilité et les idées saines s'expriment très bien et trouvent toujours des terrains d'entente.

- Oui, vous faîtes pareil. Est-ce qu'on s'en plaint ? Non, on montre juste votre comportement.

On fait pas pareil.

Argument d'autorité foireux. J'suis pas anti-autorité, j'suis maoïste et pour la dictature du prolétariat. Je pense que c'est assez clair, non ?

Le fait que tu dis soutenir une dictature (peu importe que ce soit celle du prolétariat ou celle d'un moustachu), montre bien l'état d'esprit du concept. Alors oui tu vas me dire qu'on entends pas la même chose lorsqu'on utilise cette définition de dictature, mais là encore, personne en majorité de nous suivra sur ce terrain là.

On en sait rien.

Le PCF, le parti qui monte.
Le communisme, le maoïsme etc, que des idéologies en explosion...

Personne en France saura te dire précisément les différentes distinctions entre trotskyste, maoïstes, etc, tellement tout le monde s'en fout.

Ton autoritaire, t'as pas honte ? On sait pas si il y aura une révolution ou pas, 1789 a surpris un peu tout le monde, comme 1917.

1789 a pas surpris grand monde, c'était prévisible.

Argument falacieux, ton autoritaire et psychiatrisation des cas qui ne pensent pas comme vous. Tu vas t'auto-purger au fait ? On vous aura

Moi j'ai pas de ton autoritaire, je suis pas dogmatique et je ne prône pas le chaos.

Le 04 janvier 2016 à 23:03:44 acbd a écrit :
C'est sûr vive les critiques passéistes dont la praxis s'est conclue en échec totale.

Ah parce que en fait, il n'y a que les vilains marxistes-léninistes qui ont échoué dans la praxis ? On en est où du côté des combattants contre la société du spectacle ? ça a pas été aussi un lamentable échec, en plus de tourner le dos à la population en faisant ceux qui avaient pas besoin de travailler, car c'est cool d'avoir les moyens de pouvoir vivre à Tarnac ? (Avec la thune que je n'ai pas, sinon j'le ferai aussi)

Mais t'as raison sur un point : Il y a eu un échec global et massif le siècle dernier. Aujourd'hui il faut retravailler à notre compréhension et notre conception du monde et faire en sorte qu'elle tienne soit solide et prête à amorcer le changement révolutionnaire.

C'est plus facile les attaques ad hominem sur le mouvement qui a eu au moins l'intelligence de mettre à jour la critique du capitale. Si Mao avait eu la vivacité d'esprit de se suicider .... (Je lache le kraken là)

Ah oui, personne d'autre n'a eu l'intelligence de mettre à jour la critique du Capital... Mes excuses Monseigneur. Mao a mené la plus grande lutte de classe sous le socialisme, que l'on nomme Grande Révolution Culturelle Prolétarienne. Les maoistes ont dépassé sur la gauche, l'ensemble des mouvements politiques qui se posaient la question de la transformation révolutionnaire sous le socialisme. C'est là, un de ses grands mérites.

Le 04 janvier 2016 à 22:59:09 Thomas_Walk_4 a écrit :

En général c'est plus complexe. C'est pas pour rien que les bolcheviks ont eu besoin d'une Armée rouge (et on même dû recycler des officiers tsaristes en leur attachant un commissaire politique aux basques).

Le fait est néanmoins qu'après la réaction contre-révolutionaire écrasé, le rôle de l'Etat tendrait automatiquement à décroître, avec une désagrégation progressive du rôle de la police et de l'Armée.

Le truc c'est que la France n'est pas l'empire russe, et que théoriquement la réaction sera moins forte en France.
Surtout quand tu sais le nombre de haut gradés antirépublicains voir même royalistes dans l'armée française, ça serait difficile de les reconvertir.

C'est à voir, j'en doute. Regarde ce qu'il est advenu du cas italien ou du cas allemand.

Le 04 janvier 2016 à 23:04:30 TheRedWave a écrit :
On les surveillera, on mettra le numéro 2, le 3, le 4 et le 5 si il faut. On leur foutra des commissaires politiques au cul si besoin est, mais on se laissera pas baiser.

J'ai pas compris pour les numéros

C'est à voir, j'en doute. Regarde ce qu'il est advenu du cas italien ou du cas allemand.

Mais il y a aussi un cas français.
Est que tu savais que la DGSI surveillait l'armée française tant elle représente une menace pour la république (bourgeoise) ?

Si on met pas le chef on met le sous-chef, et si lui non plus veut pas bosser pour nous on mettra son subordonné et ainsi de suite.

Le 04 janvier 2016 à 23:12:23 Tom-Bonald a écrit :
Bah alors revois ça avec tes congénères. Faudrait peut-être vous mettre d'accord entre vous déjà, je vois que c'est mal parti puisque vous vous foutez déjà tous sur la gueule. Les natios eux au moins savent prendre dans l'idéologie de chacun pour faire sienne, et faire des alliances objectives parce qu'ils ont un même idéal. Vous en revanche, avec votre dogmatisme et votre attitude de sagouins, vous êtes en êtes totalement incapable. Il y a qu'à voir les engueulades ici avec xxx-Novembre, c'est à mourir de rire. La stabilité et les idées saines s'expriment très bien et trouvent toujours des terrains d'entente.

On est sur JVC mec, sérieusement. J'suis déjà dans un Parti et déjà organisé. Tu crois sincèrement que l'avenir du mouvement communiste en France va se jouer sur le topic des communistes du FoPo ? Je ne pense pas non. Autant qu'on se foute sur la gueule tout de suite, pour avoir les bases plus larges après, c'est comme ça que ça marche et que tout mouvement révolutionnaire solide et communiste, s'est constitué. Je trouve que Novembre s'est calmé ces derniers temps, mais moi j'arrive à comprendre son exaspération par moment, comme pour TRW. Encore une fois, on est sur JVC. L'avenir ne se joue pas ici. (Du moins, je l'espère !)

On fait pas pareil.

Oui, c'pas vous c'est les autres.

Le fait que tu dis soutenir une dictature (peu importe que ce soit celle du prolétariat ou celle d'un moustachu), montre bien l'état d'esprit du concept. Alors oui tu vas me dire qu'on entends pas la même chose lorsqu'on utilise cette définition de dictature, mais là encore, personne en majorité de nous suivra sur ce terrain là.

Oui, c'est la dictature de la majorité sur la minorité, c'est la démocratie et la liberté pour le peuple et aucune pour les exploiteurs. Chose qui était comprise jusque dans les années 70/80, puis abandonné par le PCF révisionniste qui a commencé à parler de "démocratie totale" et à renier le marxisme-léninisme. Aujourd'hui, avec la fin de l'idéologie et la fin des concepts globaux, il n'y a plus de grande théorisation et les partis dit "communistes", préfèrent jouer le jeu des élections et de la démocratie bourgeoisie. Pas étonnant que le travail est long et fastidieux.

Le PCF, le parti qui monte.

Il peut crever. (Pas les militants)

Le communisme, le maoïsme etc, que des idéologies en explosion...

Disons en reconstruction, c'est moins prétentieux que ça veut l'être.

Personne en France saura te dire précisément les différentes distinctions entre trotskyste, maoïstes, etc, tellement tout le monde s'en fout.

Ton autoritaire, argument fallacieux, parle à la place des autres...
C'est vrai, parce que l'extrême-gauche française n'est plus capable d'avoir des débats théoriques et de se positionner clairement sur le champ politique. Tout le monde s'en tape, parce que personne ne fait le boulot. Et assez étrangement quand je parle avec des gens (pas des militants), le fait d'être maoïste ou pas, ils s'en foutent : parler histoire, concepts et politique leur suffit et tant mieux pour une bonne base.

1789 a pas surpris grand monde, c'était prévisible.

Vision téléologique. 1789 a surpris par son ampleur.

Moi j'ai pas de ton autoritaire, je suis pas dogmatique et je ne prône pas le chaos.

Tant mieux, nous sommes deux.

Le 04 janvier 2016 à 23:18:23 Thomas_Walk_4 a écrit :

C'est à voir, j'en doute. Regarde ce qu'il est advenu du cas italien ou du cas allemand.

Mais il y a aussi un cas français.
Est que tu savais que la DGSI surveillait l'armée française tant elle représente une menace pour la république (bourgeoise) ?

Les officiers royalistes...?

Le 04 janvier 2016 à 23:20:06 TheRedWave a écrit :
Si on met pas le chef on met le sous-chef, et si lui non plus veut pas bosser pour nous on mettra son subordonné et ainsi de suite.

C'est ce qu'on fait les bolcheviks, en partie.

Heureusement qu'on traine un peu chacun dans une orga, parce qu'on serait mal barré autrement

Le 04 janvier 2016 à 22:58:52 [Raised_Fist] a écrit :

La majorité veut pas de votre idéologie au pouvoir. Il y aura pas de révolution, allez faire ça ailleurs. La France ne s'est pas construite fièrement pour être détruite par des gringalets en manque d'action.

Noraj de la popularité que des membres de l'AIT ont su créer autour du collectivisme révolutionnaire, jusqu'à être représenté en masse à la Commune.

Ok, cool, au 19ème siècle quoi.

Les collabos qui pour quelques sous acceptent de fliquer ses anciens camarades peuvent effectivement aller se faire voir

Les collabos qui risquent leur vie, notamment en arrêtant des mahométans qui commettent des massacres à Paris, ces sales chiens.
Ah c'est sûr, fallait pas compter sur les super-héros communistes ce soir là hein, surtout que vous les avez accueilli avec plaisir.

Après, la réalité c'est plus complexe que ça, dans un boîte, des gens placés au-dessus des ouvrières et ouvriers dans la hiérarchie peuvent se retrouver avec eux dans le sentiment d'exploitation, tout dépend des conditions concrètes qui existent dans chaque boîte, les choses ne sont pas immuables. Mais te parler de contremaître, c'était pour te faire comprendre que faire parti du prolétariat, ça n'est pas qu'une question de richesse, un pauvre gars sans toit sans repère complètement rongé par l'alcoolisme depuis X0 années, on le classe dans le lumpenprolétariat par exemple, un petit patron peut bien faire faillite, être rongé par les dettes, ça l'empêchera pas néanmoins de préserver sa mentalité petite-bourgeoise sur le salariat, espérer que dans un meilleur avenir sa boîte refonctionne et qu'il puisse exploiter encore.

Non mais on s'en moque de ce blabla, ça va plus vite au pire : un français est dans la merde, on l'aide. Et après il y en a qui viennent encore dire que le communisme applique des principes chrétiens.

Puis au passage, pas de patron = pas de travail. Prenez vous en aux vrais problèmes.

et rien n'empêche qu'un flic ait de la sympathie pour les travailleuses et travailleurs en question et décide de démissionner, juste qu'on parle de tendance, et qu'on connait l'hégémonie idéologique qui règne chez les flics.

Oui oui, le flic va quitter son emploi, le travail de sa vie, juste pour ton idéal communiste de faux-cul. Au final votre idéologie totalitaire va jusqu'à contrôler la vie des gens. Vous êtes sûrs d'être anti-fascistes ?

Sinon, votre idéologie a pondu Hitler. T'as vu ça mène loin hein.

Selon Hitler, les français sont des sous-hommes. Or moi je pense France, donc c'est certainement pas mon idéologie qui a pondu Hitler.

Par contre la tienne a pondu qui-on-sait, sans distinction de pays.

L'exemple des courses c'était pas pour faire joli. On fait avec ce qu'on a écoute, j'aurai bien aimé devoir appeler la police du Parti pour arrêter un fou furieux armé sur une place publique tirant sur tout ce qui bouge, mais on fait avec ce qu'on a.

Bah en attendant que vous ayez le pouvoir, dans 800 ans peut-être, respecte ceux qui risquent leur vie pour assurer ta protection.

Parcontre si tu fais référence aux fameuses bougies place de la République, ça doit être même pas une dizaine de quidam qui ont pioché dans les bougies, c'est les CRS qui ont tout massacré en marchant dessus.

Mais c'est un militant qui est venu sciemment foutre la merde, dans le but de détruire ce qui a été déposé. Puis tu parles pas des agressions violentes sur des innocents. Balaye juste devant ta paroisse avant de l'ouvrir sur la "flicaille".

Son jugement est alors erroné.

Non c'est juste qu'il a rien à faire de votre idéologie auquel personne n'adhère.

J'aurai bien aimé pouvoir passer mes journées devant l'ordi mais JE DOIS ALLER TAFFER !! Et qui te dit que je bouge pas mon cul (plutôt en week-end du coup) pour que le monde change ?

Tu fais quoi ? Tu tague "no pasaran" sur les murs ?

Pas compris

Bah en gros, vous critiquez ce qui vous arrange, sauf les vrais problèmes.