Un keuf n'est pas un prolétaire, c'est un chien de garde du capital, point.

J'ai besoin de vous absolument.
Les publications d'AQNI/la Sulfateuse ont disparue du net donc impossible de les récupérer.
Est que quelqu'un en auraient certaines sur son ordi histoire de les upload sur ce site http://www.fichier-pdf.fr/#upload
Merci d'avance.

Le 03 janvier 2016 à 23:25:05 Cesarisme a écrit :
En même temps le livre était écrit à cette période là. M'enfin le fait est que le sentiment national est ineffaçable

Et ? Qui a dit qu'il fallait le supprimer dans les 15 prochains jours ? Personne.

Le 03 janvier 2016 à 23:33:47 Thomas_Walk_4 a écrit :
Un keuf n'est pas un prolétaire, c'est un chien de garde du capital, point.

Et toi un hypocrite.

Le 03 janvier 2016 à 23:33:47 Thomas_Walk_4 a écrit :
Un keuf n'est pas un prolétaire, c'est un chien de garde du capital, point.

This.

Le 04 janvier 2016 à 00:02:14 Tom-Bonald a écrit :

Le 03 janvier 2016 à 23:33:47 Thomas_Walk_4 a écrit :
Un keuf n'est pas un prolétaire, c'est un chien de garde du capital, point.

Et toi un hypocrite.

Et toi t'es ceci, et celà ! Na !

Vous vous dites défenseurs des prolos mais vous faites une séléction à la carte.

Les hypocrites, je suppose que vous appelez pas les flics quand vous vous faites cambrioler ? Ces sales chiens de garde du capital pourront rien faire de toute façon, c'est trop tard, vous avez perdu votre Iphone, votre Mac etc...

Les chiens de gardes vous emmerdes, les puceaux du réel. Comment osez-vous cracher sur des types qui vivent pas mieux que n'importe quel prolo, qui risquent leur vie pour protéger la population tandis que vous vous vivez en parasite ?

Le flic qui s'est engagé dans la police, il la pas fait consciemment dans votre logique de faquin en se disant "tiens je vais servir le capital c'est trop cool on aura la belle vie". Non, il le fait pour servir son pays, protéger les populations, s'endurcir et se rendre concrètement utile à la société, chose que vous ne ferez jamais.

L'immigration ça sert pas le capital peut-être ? Vous attendez quoi pour vous y opposer ? A moins que vous fassiez encore du combat sélectif... C'est un peu une attitude de consommateur ça de prendre ce qui nous plaît et ce qui ne nous plaît pas.

Tous les patriotes sont des bourgeois aux yeux des communistes. En fait, tout ce qui n'est pas communiste est bourgeois pour eux

La vision simple et binaire du communisme

Ouais, du coup 99% de la population est bourgeoise, on se demande de quoi ils se plaignent

"Un keuf n'est pas un prolétaire, c'est un chien de garde du capital, point."

https://www.jeuxvideo.com/caprice%5Bsws%5D/forums/message/782925944
https://www.jeuxvideo.com/caprice%5Bsws%5D/forums/message/782925856

Le révolutionnaire pervers

Le 04 janvier 2016 à 00:37:03 Tom-Bonald a écrit :
Vous vous dites défenseurs des prolos mais vous faites une séléction à la carte.

Et oui, le prolétariat c'est pas le fourre-tout que veut en faire les réacs, le contremaître il touche pas forcément beaucoup plus que l'ouvrier, ça n'en reste pas moins un traître qui a choisi de faire du flicage pour quelques avantages. D'ailleurs, il serait intéressant d'étudier la sociologie des gens qui choisissent de devenir flic.

Les hypocrites, je suppose que vous appelez pas les flics quand vous vous faites cambrioler ?

Vi vi, tu fais parti de ces personnes qui vont nous dire que parce qu'on s'oppose au capitalisme, qu'il est absurde qu'on fasse ses courses.

Les chiens de gardes vous emmerdes, les puceaux du réel. Comment osez-vous cracher sur des types qui vivent pas mieux que n'importe quel prolo, qui risquent leur vie pour protéger la population

Des types qui acceptent les ordres de répression de grève/manif/révolte aussi, des types à l'origine de plusieurs meurtres et autres crimes impunis aussi (et des types largement pro-FN aussi )

Le flic qui s'est engagé dans la police, il la pas fait consciemment dans votre logique de faquin en se disant "tiens je vais servir le capital c'est trop cool on aura la belle vie"

Il le formule pas forcément comme ça, mais il est très bien conscient qu'il s'engage à protéger l'État et à appliquer la Loi... dois-je le rappeler que nous sommes des révolutionnaires ou ?..

L'immigration ça sert pas le capital peut-être ? Vous attendez quoi pour vous y opposer ?

Les critiques de l'impérialisme français, ça vient pas de votre bord navré.

Le 04 janvier 2016 à 00:38:38 kumaar a écrit :

Tous les patriotes sont des bourgeois aux yeux des communistes. En fait, tout ce qui n'est pas communiste est bourgeois pour eux

La vision simple et binaire du communisme

Ouais, du coup 99% de la population est bourgeoise, on se demande de quoi ils se plaignent

Il y a des gens objectivement révolutionnaires, c'est ce qu'on appelle le prolétariat, les masses populaires. Des gens qui triment, à qui ça fait chier de devoir subir l'exploitation organisée et constante de la société que vous défendez, la société de classes. T'as deux options face à ça: ou alors tu as un minimum d'honnêteté et un soupçon de curiosité, et tu vas te balader dans un quartier populaire parlez aux gens, s'intéresser aux injustices qu'ils subissent quotidiennement, à leurs galères, ou alors tu choisis l'égoisme, tu choisis de continuer à défendre ta classe de petit bourgeois, à rester dans ton petit cocon au chaud et vanter les bienfaits miraculeux du salariat et de la propriété privée, mais va falloir assumer quand ça pétera.

Le 04 janvier 2016 à 01:24:08 Cesarisme a écrit :
https://www.jeuxvideo.com/caprice%5Bsws%5D/forums/message/782925944
https://www.jeuxvideo.com/caprice%5Bsws%5D/forums/message/782925856

Le révolutionnaire pervers

Et toi tu faisais quoi sur ce topic ?

Le 04 janvier 2016 à 00:37:03 Tom-Bonald a écrit :
Vous vous dites défenseurs des prolos mais vous faites une séléction à la carte.

Les hypocrites, je suppose que vous appelez pas les flics quand vous vous faites cambrioler ? Ces sales chiens de garde du capital pourront rien faire de toute façon, c'est trop tard, vous avez perdu votre Iphone, votre Mac etc...

Les chiens de gardes vous emmerdes, les puceaux du réel. Comment osez-vous cracher sur des types qui vivent pas mieux que n'importe quel prolo, qui risquent leur vie pour protéger la population tandis que vous vous vivez en parasite ?

Le flic qui s'est engagé dans la police, il la pas fait consciemment dans votre logique de faquin en se disant "tiens je vais servir le capital c'est trop cool on aura la belle vie". Non, il le fait pour servir son pays, protéger les populations, s'endurcir et se rendre concrètement utile à la société, chose que vous ne ferez jamais.

L'immigration ça sert pas le capital peut-être ? Vous attendez quoi pour vous y opposer ? A moins que vous fassiez encore du combat sélectif... C'est un peu une attitude de consommateur ça de prendre ce qui nous plaît et ce qui ne nous plaît pas.

Le peuple ou le prolétariat pour un communiste, ça désigne uniquement les personnes de leur côté. Un mendiant anti-communiste se ferait traiter de petit-bourgeois traître à sa classe, et mis au même rang qu'un esclavagiste.

Je suis communiste et je ne considère pas un non communiste comme forcément un ennemi (l'erreur n'est pas un crime) et je ne suis anti-police que quand elle fait son travail contre les gens vraiment dangereux.

A la limite je préfère même un policier honnête à un "jeune" de cité qui emmerde le monde.

Mais la police sert aussi à réprimer les révolutionnaires...

alors que jeter des pavés sur les keufs il n'y a rien de plus défoulant voir amusant.

Chaud. Question de priorité je suppose.
Sans apprécier les condés en aucune façon, trouver "amusant" de jeter des briques sur des êtres humains (parfois sympathisants) et tout de même franchement inquiétant, psychologiquement j'entend.
Bonald a raison quand il dit que nombre de types qui s'engagent dans la police pensent bien faire, et sont sincère d'une certaine manière. Le problème, ce n'est pas ces types là -quoiqu'on trouve dans les rangs de la police ou de l'armée de sacrés trous de balle racistes, haineux, bêtes à souhait, futurs fascistes en devenir, il ne faut pas être naïf- mais plus largement l'institution répressive de l'Etat bourgeois. Les révolutionnaires bolcheviks en 1917 ont ainsi conquis l'armée, et une partie de la police, par la base, les troupes retournant le fusil vers les officiers -et même ces gros barbares ultra-réacs de cosaques se sont joints au mouvement.
Caillasser des flics pour le plaisir de faire du mal, c'est un peu ridicule. Répondre à la violence de charges policières par un SO musclé, je ne dis pas, par exemple, mais les attaquer délibérément, c'est agir comme un provocateur stipendié par l'Etat, au mieux.
Le jour où une révolution aura lieu, conquérir l'armée et une partie de la police sera une tâche importante, tout "chiens de garde du capital" inconscient ou pas qu'ils aient été précédemment.

Le 04 janvier 2016 à 00:37:03 Tom-Bonald a écrit :

L'immigration ça sert pas le capital peut-être ? Vous attendez quoi pour vous y opposer ? A moins que vous fassiez encore du combat sélectif... C'est un peu une attitude de consommateur ça de prendre ce qui nous plaît et ce qui ne nous plaît pas.

Pour toi, s'opposer à l'immigration, c'est s'opposer aux réfugiés de la guerre ou de la faim. En somme, les communistes sont bien plus opposés à l'immigration forcée -on ne quitte pas sa famille, ses attaches, pour le plaisir de mourir noyé en mer avec ses gosses- que tous les faux rebelles dans votre genre, pensant stupidement qu'on peut faire de son pays une forteresse inexpugnable. Nous nous attaquons aux racines du mal: la misère et la guerre -et plus généralement leur responsable: le système capitaliste- alors que vous ne proposez au contraire qu'invasions militaires sur "bombardements chirurgicaux" sur dictature "amie", les amalgames racistes en plus.
Les communistes ne sont pas "pour" ou "contre" l'immigration et ne rentrent pas dans ce schéma débile qui est un non sens total, nous accueillons les êtres humains débarquant à moitié morts sur nos plages pour ce qu'ils sont: des frères de classes, et des victimes d'un système barbare incapable même d'assurer paix et protections aux civils des régions à piller pour leurs richesses naturelles.
Et le plus pathétique dans cette affaire, c'est que vous prétendez défendre les "prolétaires français", non en les défendant contre des patrons prompts à baisser leurs salaires, à les faire travailler dans des conditions abjectes, à augmenter arbitrairement leur productivité avec des menaces -en somme, en utilisant l'argument massue qu'est le chômage de masse pour s'attaquer aux salariés- mais en les opposants à d'autres prolétaires sans papiers, comme si tous n'avaient pas les mêmes intérêts et ne provenaient pas de la même classe sociale. Reprendre la tactique ancestrale du diviser pour mieux régner, les tenants de l'ordre établi l'avait déjà compris au XIXeme en utilisant des chômeurs belges, espagnols ou italiens comme briseurs de grèves, vous n'avez rien d'originaux.

Le 03 janvier 2016 à 22:52:51 Cesarisme a écrit :
Tenez, je viens de lire ça dans le livre de Peyrefitte sur De Gaulle :

"Les seules réalités internationales, ce sont les nations. La Russie boira le communisme comme le buvard boit l'encre."

J'ai [Peyrefitte] rapporté cette phrase à notre meilleur "kremlinologue", mon ainé du Quai d'Orsay. il s'est esclaffé en se tapant les cuisses : "Mais il n'a rien compris ! Le Russe, ça n'existe plus, la Russie a disparu. Il n'y a plus que l'Union soviétique. Il n'y a plus que l'homo sovieticus. Pendant trois générations, on a fait du lavage de cerveau, et le fond de la culture russe a disparu; il n'en reste plus rien. Tous sont devenus des robots soviétisés."

Il a fallu attendre trente ans - le temps de "sovietiser" une quatrième génération - pour que l'Histoire donne raison à l'homme de l'Histoire et confonde le grand expert. Mais si de Gaulle a vu plus juste, n'est-ce pas tout simplement parce que sa foi en l'homme était plus forte ?

Staline et sa clique ont usé et abusé du nationalisme, notamment durant la Seconde Guerre mondiale, usant délibérément de préjugés racistes sur les polonais et les allemands, ont rétabli une hymne russe, et j'en passe et des meilleurs, bref, ont renié jusqu'au fondement de la Révolution d'Octobre. Il était très clair à partir de la prise de pouvoir définitive de la bureaucratie ( à peu près 1930) que, sans révolution, l'URSS sombrerait et retournerait lentement au capitalisme (on vouvoyait déjà son patron en 1933). La bureaucratie ne pouvait cependant se risquer à voir revenir la bourgeoisie, sans pour autant faire des concessions au prolétariat. Elle joua un rôle mondialement contre-révolutionaire dès 1926, puis, des décennies après 1917, proclama la fin de l'URSS -qui ne se fit pas sans heurts, chaque cliques tentant de tirer pour soi la couverture- mais ne bouleversa pas les structures du pouvoir: la Russie est toujours tenue aujourd'hui par des bureaucrates d'Etat, comme en témoigne les difficultés de l'investissement privé local, et l'importance des truts d'Etat, Gazprom en tête.
Bref, entre l'URSS stalinisée et la Russie actuelle, aucun changement n'eu lieu, cette réalité n'est pas imputable au pouvoir divin de la Nation, mais bien au rapports de force entre les classes et les castes.

Il y a des gens objectivement révolutionnaires, c'est ce qu'on appelle le prolétariat, les masses populaires. Des gens qui triment, à qui ça fait chier de devoir subir l'exploitation organisée et constante de la société que vous défendez, la société de classes.

T'as deux options face à ça: ou alors tu as un minimum d'honnêteté et un soupçon de curiosité, et tu vas te balader dans un quartier populaire parlez aux gens, s'intéresser aux injustices qu'ils subissent quotidiennement, à leurs galères, ou alors tu choisis l'égoisme, tu choisis de continuer à défendre ta classe de petit bourgeois, à rester dans ton petit cocon au chaud et vanter les bienfaits miraculeux du salariat et de la propriété privée, mais va falloir assumer quand ça pétera.

Tu te méprends totalement au sujet des libéraux. C'est bien trop facile de nous décrire comme insensibles à la misère et la pauvreté. C'est pour moi exactement comme si tu m'accusais de soutenir le terrorisme car je ne suis pas prêt à sacrifier la liberté pour plus de sécurité en donnant les plein pouvoir à la police sachant que c'est inefficace, pire, contre-productif.
Je reconnais le capitalisme et le droit naturel comme étant : 1. les plus à même de sortir les gens de la misère et de la pauvreté (bien qu'il existera probablement toujours des cas qui nous feront bondir et depuis notre tour d'ivoire et qui justifieront des restrictions pour certains). 2. nécessaires à la liberté de tout individu.

Il suffit de jeter un oeil sur les nombreux papiers traitant de l'évolution de l'extrême pauvreté dans le monde
http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/State_of_the_poor_paper_April17.pdf

Quant à la lutte des classes, Il y a ce graphique sur la mobilité sociale aux USA :
http://i.imgur.com/IrAFBxm.png
A la limite on peut parler d'une tendance modérée à la reproduction sociale (ce qui n'a rien de surprenant, pour personne) mais il est pas mal exagéré de parler de classes sclérosées qui luttent selon des intérêts contraires et sur plusieurs générations. Concrètement, sur 2 à 3 générations tout le monde a la possibilité de pas mal bouger. Puis l'obsession sur les inégalités ne fait pas sens sachant qu'une inégalité croissante peut tout à fait engendrer moins de pauvreté (absolue).
(A prendre en compte les minorités peu qualifiées qui émigrent aux USA et qui participent aussi pas mal à l'accroissement des inégalités (comme quoi fermer les yeux sur la misère c'est bon pour venter son modèle social))
bonus : http://fortune.com/2015/03/02/economic-inequality-myth-1-percent-wealth/

Enfin, je ne te dirai jamais qu'il faut que les gens soient salariés par une boite et sous les ordres d'un supérieur hiérarchique, mais si ce modèle perdure c'est qu'il présente certains avantages. Je vais encore me répéter mais si tu propose à des mecs que tu qualifies d’exploités de lancer une affaire, de confier leur gosses à la communauté d'appliquer une égalité, selon la rhétorique rouge tu les émancipes, ils n'ont strictement aucune raison de refuser, rien ne peut alors empêcher ce modèle si bénéfique pour tout individu de se développer et de faire sa place dans une société capitaliste. Voilà pour moi la principale contradiction des socialistes, voilà ce qui prouve que ce système reste une utopie totalement détachée de la réalité et des préoccupations des individus.

Donc clairement non, les gens des quartiers populaires je m'en fout pas et je fais bien d'avantage confiance à l’initiative privée pour tirer ces gens vers le haut qu'aux passions égalitaristes et au nivellement par le bas exécutés par une quelconque autorité.

En fait c'est simple le communisme, un mec invente son idéologie tout droit sortit de sa tête et dit que c'est au service des prolétaires. Les riches le rejoignant (comme Lénine) sont des prolos et les sans-abris qui ne veulent pas le rejoindre sont des bourgeois.

Et moi qui pensais que la bourgeoisie était lié aux possessions économiques, suis-je bête

ça me rappelle Bush et son camp du bien qui traitait de terroristes ou de vieux ceux qui ne le rejoignait pas

Le 04 janvier 2016 à 01:09:03 TheRedWave a écrit :
"Un keuf n'est pas un prolétaire, c'est un chien de garde du capital, point."

Pareil pour le soldat qui combat au Mali ou en Centreafrique.