Bordel les communistes on s´en fout des USA ils ont toujours fait des morts et ce sont pas des lumières on peut le voir encore aujoçurd´hui
Je suis peut être capitaliste modéré mais je suis contre le gouvernement de merde^ des USA et sachez que la majorité des Européens sont capitalistes, prenez un meilleur exemple donc que ces pauvres américains

ps:je pense que l´Europe va devenir l´avenir social dans le monde car aux USA actuellement ça craint à donf l´Afrique c le continent le + pauvre et des dictateurs il y e a plein comme au Moyen Orient
En Asie celà s´améliore mais elle demeure quand même pauvre et il y a des manques de liberté assez aberrants(ne pas faire + de 2 enfants)
Reste l´Océanie ( si on excepte Indonésie et Papouasie qui méritent meilleur sort) avec l´Australie et la Nouvelle Zélande qui deviennent socialement acceptables

ps2:Marx n´était pas vraiment humaniste il voulait détruire les classes sociales et prendre le pouvoir par la violence

Pour mater l´espece humaine,il faut en effet recourir a la violence...Rien de plus indiscipliné que l´homme!

Sinon,je compte bien sur la Chine pour prouver qu´on peut allier l´économie dynamique du libéralisme au systeme rigide du communisme...Au moins,la bas,pas de terrorisme,pas de musulmans,pas de manifestations...Ce pays sera la premiere puissance mondiale dans 50 ans...

Oui mais les batiments communistes sont laids comme des crapauds

darkanthrax, c´est normal que ds certains pays le nb d´enfant soit limité car ces pays sont en surnombre, comme le japon par ex. ou ils st plus d´un milliard de personnes sur un pti territoire, faut que ca soit réguler tt ca sinon ca va etre le gros bordel

drix_01 Posté le 29 octobre 2004 à 17:59:55
darkanthrax, c´est normal que ds certains pays le nb d´enfant soit limité car ces pays sont en surnombre, comme le japon par ex. ou ils st plus d´un milliard de personnes sur un pti territoire, faut que ca soit réguler tt ca sinon ca va etre le gros bordel

le nombre d´enfants aux Japon n´est pas limité, et ils sont très loin d´être 1 milliard... ils sont 127 millions je crois, donc 2 fois moins qu´aux USA.

" Iouri_Andropov Posté le 28 octobre 2004 à 21:29:15
Pour mater l´espece humaine,il faut en effet recourir a la violence...Rien de plus indiscipliné que l´homme!

Sinon,je compte bien sur la Chine pour prouver qu´on peut allier l´économie dynamique du libéralisme au systeme rigide du communisme...Au moins,la bas,pas de terrorisme,pas de musulmans,pas de manifestations...Ce pays sera la premiere puissance mondiale dans 50 ans... "

j´espère que t´es ironique Iouri... parcque perso j´apprécie pas du tout la chineet ses privations de libertés , son parti unique, ses famines, etc

La Chine s´ouvre au libre-échangisme, c pas un scoop. Du coup l´on voit apparaître l´émergence d´un embryon de middle class, qui, comme chez nous, souhaite pouvoir profiter un peu des fruits de son travail. Certaines entreprises commencent à éprouver des difficultés à recruter des jeunes, à causes des trop mauvaises conditions de travail. A´ terme les différences entre l´Europe et la Chine vont s´estomper et les effets de la délocalisations devraient aussi diminuer.

C´est vrai, l´europe sera le futur tiers-monde.

Si rien ne change, le risque en est grand.

Principe même de l´absurdité du communisme:Tout le monde a le même revenu d´accord
Et le président il se fait combien de blé?100000 fois plus que les pauvres gars qui bossent comme des beux et qui obtiennent la même chose qu´un SDF.
Pourtant il devait y avoir égalité des revenus quelle que soit la personne

darkanthrax > Marx dit ( dites moi si je me trompe) que ceux qui dirigent l´état ne doivent pas gagner plus qu´un ouvrier.

Le principe du communisme n´est pas mauvais mais il est totalement inapplicable.

L´humain est faillible et cupide.
Et puis, ce n´est pas juste que tout le monde gagne la même chose alors que certaines personnes ont passé des années à étudier pour avoir un bon emploi.
Si ça arrivait, la plupart des " intellectuels" ne prendraient plus la peine de faire des études et de passer sa vie à étudier si c´est pour gagner la même chose que celui qui a quitté l´école à 16 ans.

Ils ont étudier de longues années pour faire ce qui leur plait, le pauvre ouvrier par contre, il se fait chier 38 heures/semaine en se détruisement la santé.

-> Ils doivent faire moins d´heures et être mieux payés !

moins d´heure: comment apprendre autant en 500 qu´en 1000 heures?

mieux payé: par quel ressource financiere?

Et un individu qui a 10 euros a un moment X aura 20 à un moment Y.
L´autre aura 0. Comment remédier à cela?
cela décourage totalement l´épargne et l´investissement ( personnel ou financier)

OMvaincra
Posté le 06 novembre 2004 à 13:59:37
moins d´heure: comment apprendre autant en 500 qu´en 1000 heures?

--> Je parlais de l´ouvrier.

OMvaincra
Posté le 06 novembre 2004 à 13:59:37
mieux payé: par quel ressource financiere?

--> Et bien par l´état ( évidemment il faudrait que tout le processus d´égalité soit mis en place).

ça revient au mm. Remplaçons par comment produire. Car il est nécessaire de produire pour subvenir aux besoins de la communauté.

Ce serait possible si l´humain était parfait.
Le communisme, c´est le but d´un monde tout beau, un monde parfait.
C´est une illusion parce que l´humain caractérise l´imperfection.

Selon toi, pourquoi ça n´a pas marché en URSS?

Lénine vaincra!

L´idéal communiste est une horreur.